作者:江月
大家都知道“綠卡持有者”與“美國公民”有一個(gè)重要區別：后者有選舉權，前者沒(méi)有。其實(shí)，還有另一個(gè)重要區別：公民有但任陪審員的義務(wù)。凡年滿(mǎn)18歲，無(wú)犯罪記錄的美國公民，都有義務(wù)當陪審員。當陪審員與選舉不同的是：選舉是自愿的，愿不愿投票悉聽(tīng)尊便。但當陪審員是義務(wù)，一旦抽中，除非特殊情況(需提出證明)，沒(méi)跑。你休想“蒙混過(guò)關(guān)”，否則以違法論處，違者將受到從罰款到被起訴的懲罰。
由于陪審員是由電腦從一個(gè)由符合條件的人組成的“后備軍”里隨機抽中的，跟彩票一樣，我的同事們便將被抽中當陪審員戲稱(chēng)為“中彩”。今年春天，我就“中彩”了。“中”的還是“大彩”：充任大陪審團的陪審員。
收到區最高法院的通知時(shí)，我左右為難: 孩子正在上學(xué)，每天早上送她去學(xué)校后再趕到法庭，無(wú)論如何也沒(méi)法在規定時(shí)間內趕到。我仔細讀了一遍通知，發(fā)現通知上說(shuō)明，可以推遲一次。推遲方法很簡(jiǎn)單，也無(wú)需提出推遲的理由，只需撥指定的電話(huà)號碼，然后按照錄音的指示，將自己可以參加陪審團的日期由電話(huà)鍵盤(pán)輸入就行了。于是，我將服務(wù)的日期推遲至7月。 7月中旬，法院第二次通知寄到。這回可別想再賴(lài)了。在指定的那天，我一大早就趕到區最高法院報到。
對于“大陪審團”我一無(wú)所知。以前從報紙上看到一些轟動(dòng)案件審判前檢方組成“大陪審團”聽(tīng)證云云，還以為大陪審團是專(zhuān)為這類(lèi)大案組織的。 又記得 O. J. Simpson案光是挑選陪審員就花了好長(cháng)時(shí)間，以為大陪審團也是如此辦理。 有趣的是， 原來(lái)被抽中當大陪審員的機率比審判陪審員低，我的同事們—全是土生土長(cháng)的老美—居然沒(méi)有一個(gè)當過(guò)大陪審員。他們對它的了解跟我一樣，一無(wú)所知。
幾天前，同事們還紛紛給我出各種“餿主意”，傳授給我一大堆如何“落選”的經(jīng)驗，從“假裝不懂英語(yǔ)”到”聲稱(chēng)自己不可能做到100%客觀(guān)”等等。到了“報到”那天才知道，這些全不管用。法警把我們上百口子男女老少帶進(jìn)一間氣象恢弘的大廳，也就是法庭審判廳，陪審團召集人—法庭書(shū)記官把每個(gè)人輪流叫到他面前，只問(wèn)一句話(huà)：你當大陪審員的四周內雇主付不付工資？回答YES者當場(chǎng)“中選”，回答NO者當場(chǎng)打發(fā)回家。退休人士和失業(yè)者每天由政府付$40。幸虧我沒(méi)聽(tīng)同事的“餿主意”：聲稱(chēng)不懂英語(yǔ)者必須當著(zhù)全體候選陪審員的面接受法官提問(wèn)。 要是發(fā)現有詐，罰洋$1，000，外加一個(gè)輕罪記錄！
“中選”之后，法官宣讀有關(guān)大陪審員的法律條文，紀律等等， 大家宣誓服從。然后，法官宣布陪審團的正副“頭人” 。這也是電腦隨機抽的，不想當的可以當場(chǎng)說(shuō)明。接著(zhù)，我們就由法警帶到各自的陪審團室，當天就開(kāi)始聽(tīng)案子了。我們這個(gè)地區大概是“犯罪高發(fā)區”吧，每月有一期大陪審團，每期3組。每組有一位法警負責日常的行政安排，記錄每人每天是否到場(chǎng)等等。
原來(lái)，大陪審團是專(zhuān)聽(tīng)刑事案的。所有刑事案件在進(jìn)入審判之前得先到大陪審團聽(tīng)證。 某人控告某人涉嫌刑事犯罪， 檢察官認為可以立案，即收集各種證據。但是，檢察官不能決定該案件證據是否足夠進(jìn)入審判，這個(gè)決定必須由大陪審團做出。大陪審團由23人組成，其中包括正負“頭人”和兩位自愿擔任的書(shū)記。聽(tīng)證時(shí)必須有至少16人在場(chǎng)，聽(tīng)完后必須12人投票通過(guò)。如果通過(guò)，該人即被正式起訴，但這并不意味著(zhù)他/她有罪。如果案件進(jìn)入審判，則由另一個(gè)陪審團—12人組成的審判陪審團—在聽(tīng)完雙方律師的辯論后,決定該人被控的罪名是否成立。也就是說(shuō)，一個(gè)犯罪嫌疑人要經(jīng)過(guò)兩個(gè)陪審團, 共35人的聽(tīng)證才能被定罪。而民事案件則不必經(jīng)過(guò)大陪審團這道程序。
我覺(jué)得陪審團成員的組成還是挺公平的。我們這組年齡從28歲到70多歲；職業(yè)有警察，政府公務(wù)員，工程師，家庭主婦，清潔工，會(huì )計師，教師，退休人士等。種族方面，白人是絕對的“少數民族”，23人里只有3位白人，其中還有一位是第一代愛(ài)爾蘭移民。其他包括亞裔，西裔，非洲裔，加勒比海地區等?？傊?，大家都屬“蕓蕓眾生”中極普通的人。而且，沒(méi)有人有任何正規的法律訓練，換句話(huà)說(shuō)，大家全是“法盲”。
一個(gè)月內，我們聽(tīng)了30多個(gè)案子，范圍很廣，包括販毒，擁有毒品，家庭暴力，盜竊，搶劫，販賣(mài)盜版CD/DVD，企圖謀殺 (Attempted murder)，攻擊等。 有些案子，我們不得不看被害人受傷后血淋淋的照片，或者可怕的傷疤(設想一下：一道傷疤從頭頂到下巴，把受害者的臉劃成了兩半， 夠不夠可怕？)，讓人心里直哆嗦。
令我印象最深的是：
首先，整個(gè)聽(tīng)證過(guò)程中對程序一絲不茍，嚴格得幾乎到了“宗教”程度。從檢察官進(jìn)入陪審團室，開(kāi)口說(shuō)話(huà)之后，整個(gè)聽(tīng)證過(guò)程的每句話(huà)，包括陪審員提出的問(wèn)題，都由速記員記錄下來(lái)，經(jīng)整理成正式記錄后送交法官審查。如有不符合程序之處，即使陪審團已經(jīng)通過(guò)的案子也將被自動(dòng)撤銷(xiāo)。同一個(gè)案子撤銷(xiāo)之后，依法不能再起訴。
因此，每個(gè)案子，除了檢察官對證人的提問(wèn)內容不同外，程序是一模一樣的。有時(shí)，不夠老練的檢察官忘了問(wèn)出純屬程序上的問(wèn)題，后來(lái)想起來(lái)了，趕緊把證人再叫進(jìn)來(lái)補上。有位年輕的檢察官把一個(gè)倒霉的證人叫進(jìn)來(lái)3次。一周后，我們也老練了，檢察官要是忘了問(wèn)某些程序上必須問(wèn)的問(wèn)題，連我們這些外行陪審員也能聽(tīng)出來(lái)， 直替他/她干著(zhù)急。
每個(gè)案子的聽(tīng)證都是如此這般：
檢察官進(jìn)來(lái)，先把寫(xiě)者被告被起訴的罪名的紙條交給陪審團秘書(shū)和“頭兒”
然后轉身 面對我們：“大陪審團的女士們先生們，早上/下午好。我是副檢察官某某某某. 今天我向你們提交一個(gè)新案件，題目是‘某某州的人民對某某某，大陪審團號碼是。?！，F在，你們將聽(tīng)取證人某某某的證詞。”
然后，檢查官開(kāi)門(mén)，招證人入內。證人(原告方面)進(jìn)入證人席，面對“頭人”，舉手宣誓。順便說(shuō)一句，誓詞共有7種之多，其中“標準誓詞”有兩種，一種最后有 “愿上帝幫助你”, 另一種則取消了這句，無(wú)神論者或者佛教徒可以要求以這條誓詞宣誓。
副檢察官開(kāi)始提問(wèn)。問(wèn)題非常簡(jiǎn)短，回答必須簡(jiǎn)短，明白，具體，不可以轉述第三者的話(huà) ，也不可以猜想。 還得“就事論事”，不可東拉西扯與事發(fā)之時(shí)無(wú)關(guān)的， 過(guò)去的事件。 比方說(shuō)，當丈夫的暴打妻子， 然后企圖說(shuō)出過(guò)去他們“曾有多少次爭吵，每次都是她挑起”之類(lèi)，檢察官就會(huì )立刻打斷他的話(huà)，叫他只談事發(fā)時(shí)的情況。檢察官覺(jué)得證人的陳訴已經(jīng)清楚了，便宣布不再提問(wèn)，然后問(wèn)我們是否有問(wèn)題。有的案子簡(jiǎn)單，大家也就不問(wèn)了。有的挺糊涂，大家就舉手提問(wèn)。題問(wèn)者必須走到副檢察官和速記員旁邊小聲發(fā)問(wèn)，由副檢察官決定這個(gè)問(wèn)題是否應該由證人回答。如果他認為有必要回答的話(huà)，就會(huì )對證人提出。有時(shí)候，副檢察官還會(huì )問(wèn)得更深入。證人回答后， 副檢察官要問(wèn)提問(wèn)者對證人的回答是否滿(mǎn)意。
被告也可以要求向陪審團陳述。但是，被告陳述時(shí)必須由他的律師陪同。同時(shí)，被告作證也就意味著(zhù)放棄赦免權, 他的證詞可以被檢方利用。因此，被告必須宣誓兩次，第一次是宣誓放棄赦免權, 第二次才是“標準誓詞”。被告陳訴時(shí)，他的律師不得發(fā)言，只能小聲給被告建議。有一個(gè)案子，被告被檢察官逼問(wèn)得 “體無(wú)完膚”，他的律師連叫“抗議!“, 副檢察官不理不睬，那律師也無(wú)可奈何。
所有證詞聽(tīng)完后，副檢察官向我們宣布起訴罪名。宣讀法律條文之前還得先宣讀我們的判斷標準。到這會(huì )兒，我才知道為什么美國法律條文為何如此之多。且不說(shuō)50個(gè)州的法律都不同， 首先，每項罪狀都有不同程度/等級。比方說(shuō)，攻擊罪從一級到四級，每級程度不同，懲罰的程度當然也不同。
其次，每個(gè)關(guān)鍵性的詞都得給出定義。比方說(shuō)，攻擊罪，先是“攻擊罪”本身的定義。然后，定義里的主要詞如“攻擊性武器”，“傷害”等又另有定義。比如， “企圖攻擊罪”這“企圖”一詞就是一大段定義；每個(gè)不同的等級又是一大段定義。這些定義每次都得讀出來(lái)，盡管我們已經(jīng)聽(tīng)得耳朵快起繭了。這些定義都留了一定的“伸縮性”，以便可以根據不同的情景解釋。比方說(shuō)，在特定的情況下，汽車(chē)，尺子，鉛筆也可以被定義為“攻擊性武器”。
各項罪名的定義宣布完了以后，副檢察官問(wèn)我們對這些條文是否有疑問(wèn)。沒(méi)有問(wèn)題的話(huà)，副檢察官與速記員退出，隔音很好的門(mén)關(guān)緊，我們開(kāi)始投票。
當然，投票之前我們通常要吵上一陣子。有的人某個(gè)細節沒(méi)聽(tīng)清，有的人對整個(gè)事情覺(jué)得不明不白……，有時(shí)整個(gè)吵成一鍋粥，要勞“頭人”敲著(zhù)桌子讓大家靜下來(lái)，舉手投票。 如果通過(guò)，秘書(shū)用紅筆在起訴的各項罪名上打上一個(gè)鉤，那哥兒們就算被正式起訴了。投票之后，“頭人”按鈴，副檢察官進(jìn)來(lái)拿走那張紙頭，一個(gè)案子就算聽(tīng)完了。
最麻煩的案子是，很明顯兩方都沒(méi)說(shuō)真話(huà)，又沒(méi)有實(shí)在的證據，雙方各執一詞，而我們得決定哪方的證詞可信度較高。被告當然使盡渾身解數來(lái)影響我們的看法，我們呢，有時(shí)真的不知該信哪方。到這時(shí)我們就真是吵得天翻地復。最后，當然影響我們決定的因素每個(gè)人都不同，大家只能根據自己個(gè)人的判斷來(lái)決定了。我個(gè)人覺(jué)得，原告不說(shuō)真話(huà)是不明智的，理由是，當我們無(wú)法決定哪方的可信度較高時(shí)，好象不知不覺(jué)會(huì )偏向被告。因為，一旦被我們投票起訴，那家伙就只有兩個(gè)選擇：認罪以換取較輕的罪名，或者不認罪接受審判。怎么著(zhù)他都算倒了大楣。不過(guò)，要被大陪審團投票否決并不是容易的事，除非證據實(shí)在不足，或者原告和被告的證詞相差太大，原告的可信度受到懷疑，絕大多數案子都能通過(guò)。我們聽(tīng)了30多個(gè)案子，才否決了3個(gè)。
其次， 我的感覺(jué)是， 辯方證人最好還是說(shuō)真話(huà)。一上了證人席，面對訓練有素的檢查官，謊言很難滑過(guò)去。辯方證人說(shuō)謊被檢查官抽絲剝繭一般盤(pán)問(wèn)出破綻—他若有“前科”的話(huà)也得給抖落出來(lái)，那他想維護的被告就“死”定了。是否聽(tīng)取辯方證人的證詞, 檢察官不能決定，必須由我們投票決定。因此，辯方證人前來(lái)法庭并不一定就能幫上忙，極有可能白跑一趟。要是陪審員們決定聽(tīng)取他們的證詞，他們不知道的就說(shuō)不知道也罷了，如果非要編個(gè)不同版本的故事出來(lái)，往往適得其反。
有一個(gè)案子，我們給“卡”住了，沒(méi)有確實(shí)的證據，只有警方和原告的證詞。被告提出一個(gè)完全不同的版本，我們無(wú)法決定，便決定聽(tīng)辯方證人的證詞。誰(shuí)知那辯方證人又拿出一個(gè)不同的版本。檢察官慢條斯理，不慌不忙地反復問(wèn)他，同一個(gè)問(wèn)題從不同的角度問(wèn)上好幾次；有時(shí)還把同樣問(wèn)題在不同的上下文中重復問(wèn)上幾遍。那證人完全給繞暈了，自相矛盾得讓我們直樂(lè )。結果，被告被我們起訴。事后大家一致同意，辯方證人大大幫了個(gè)倒忙。當然，如果審判的話(huà)，被告不一定就能被定罪，可他也得破上一筆財請律師，出庭得誤工，還搭上不知多少腦細胞。
第三，陪審員與證人或副檢察官如果認識，哪怕有過(guò)一面之交，或與其親屬認識，都得回避。有一天午飯時(shí)間里，我坐在外邊的長(cháng)椅上看書(shū)，有個(gè)中國人跟我搭話(huà)，請我幫他讀一份英文文件。我接過(guò)來(lái)一看，是一位副檢察官給他的信，要他于當日出庭。午飯后開(kāi)始聽(tīng)證，恰好那人就是我們聽(tīng)的那個(gè)案子的被告。我立刻向副檢察官說(shuō)明我與此人的談話(huà)，她馬上宣布我必須回避。我們全部的討論只限于陪審團室內，討論時(shí)絕對不得有任何“外人”在場(chǎng)，連法警都不得進(jìn)入。出了陪審團室，絕不允許談?wù)摪讣?。這點(diǎn)大家全有共識，出了門(mén)就不提案子了?；貋?lái)上班后，同事們也絕不問(wèn)我聽(tīng)的是什么案子。
最后，觀(guān)察到一個(gè)有趣的現象：原來(lái)“窩里斗”是“放之四海而皆準”的“普遍真理”。我們聽(tīng)的這些案子，全是“窩里斗”：白人揍白人，華人劫華人，西裔搶西裔，黑人砍黑人，只有一個(gè)專(zhuān)偷名牌貨的“蒙面大盜”是“種族平等”的，他誰(shuí)的東西都偷我的美國老板說(shuō)，有一次，他被抽中擔任一個(gè)案子的陪審員，那案子拖個(gè)沒(méi)完沒(méi)了，足足折騰了好幾個(gè)月，12個(gè)人天天見(jiàn)面，大家都成了朋友。期間，陪審員們開(kāi)了一個(gè)派對，慶祝一位陪審員“喜添貴子”，還有一哥們被日復一日的配審煩透了，于是自己給自己休假，結果，有一天他一進(jìn)陪審員室，來(lái)倆警察，喀嚓一下把他拷走了：陪審員擅自離開(kāi)屬違法行為。這哥們最終倒是不用來(lái)了，但是代價(jià)慘重：慘遭罰款不說(shuō)，還給自己的記錄上弄了個(gè)“輕罪”。有了這個(gè)記錄，7年之內別想找政府工作，對借貸還有影響。
我們這個(gè)陪審團沒(méi)有如此戲劇性的插曲。陪審員生涯的最后一天，一進(jìn)門(mén)，每張椅子上放者一朵玫瑰花，是我們中的一位買(mǎi)的。我帶來(lái)照相機，給大家拍照。大家紛紛交換地址電話(huà)電子信箱。然后，區檢察官親自到每間陪審團室來(lái)，向大家道謝，感謝大家為美國司法制度做出的努力。我至今記得他說(shuō)的話(huà)：“世界上沒(méi)有一個(gè)司法制度能做到絕對公正，但是，美國司法制度盡可能做到公正。美國的司法制度之所以能夠做到這點(diǎn)，是由于你們的參與和努力。”
擔任陪審員的經(jīng)歷，不僅使我對美國的司法制度有了直接的了解，也給了我很好的教育。從那以后，遇到問(wèn)題，我學(xué)會(huì )從法律角度來(lái)思考，而不是憑著(zhù)沖動(dòng)去做。當然，也真正理解了，什么是“法制”，它的具體內容是什么，以及它的操作過(guò)程。
轉自《美國政治與法律網(wǎng)》
