致力于學(xué)術(shù)通俗化的半吊子學(xué)者08-13 13:40
第一次鴉片戰爭之后，大清帝國與英國簽訂的《南京條約》明明是城下之盟，但是天朝卻對這個(gè)不平等條約做了有利于天朝體面的解釋。面對“三千年未有之變局”，大清帝國依然用傳統的“剿”、“撫”觀(guān)念應對，仿佛越洋而來(lái)的夷人如同中國歷史上的蠻夷。
《南京條約》在清廷君臣看來(lái)是一個(gè)一勞永逸的萬(wàn)年和好條約，“該國遠隔重洋，素知禮儀，中國體制，素所深知。但須恪守條約，照舊通商”，而英國人卻有12年修約的另外一種理解。
1854年7月，兩廣總督葉名琛上奏朝廷：道光朝條約簽訂已滿(mǎn)12年，英美兩國于這一年同時(shí)更換使臣，準備進(jìn)行修約談判和更改條款。當年道光朝的各國條約中，原本就有12年之后重修條約的條款規定。但是，葉名琛在奏折中卻說(shuō)前朝政府“豫留地步，使之夷得以饒舌”。
咸豐皇帝接到葉名琛的奏折之后，指示對于英美等國修約要求要“不動(dòng)聲色，加之防范，屆時(shí)惟有隨機應變，以絕其詭詐之謀”。原本修約條款就是明載于道光朝條約中的，而此時(shí)在咸豐皇帝看來(lái)卻是“詭詐之謀”。
咸豐皇帝的態(tài)度直接影響到粵督葉名琛在廣州辦理交涉事務(wù)的姿態(tài)，至1856年，修約之期已至，葉名琛對各國修約之請皆予拒絕。緊接著(zhù)，廣州發(fā)生“亞羅號”事件，廣東水師葉氏逮捕港籍貨船“亞羅號”上盜匪李明太等人，以武力擊退要求放人之英船，并下令停止中英貿易。對于李明太的身份，中英雙方各執一詞。但該船掛英國國旗，英領(lǐng)事巴夏禮便以此為借口要求放人。
當時(shí)以中國水師裝備水平和戰斗力，絕非英軍對手，葉名琛在廣州主動(dòng)動(dòng)武實(shí)屬不智行為。但是，遠在北京的咸豐皇帝確認為葉名琛輕啟釁端是揚大清國威：
該夷縱極狡橫，經(jīng)此挫敗，諒不敢再肆狓猖。且米利堅、佛蘭西及西洋各國均知此事起釁，曲在英夷，未肯相助，其勢亦孤，當可悔禍罷兵。
在這種政策的鼓舞下，葉名琛在廣州表現出更為傲慢的態(tài)度。1857年1月，英美使節再至廣州要求談判之際，葉名琛對各國使臣要求一律拒絕，完全中斷了談判渠道。英國人決心再次以武力打開(kāi)中國大門(mén)，遂有后來(lái)英軍攻陷廣州，并導致了英軍攻入廣州，擄走督臣葉名琛的悲劇。
1857年1月英軍占據廣州后，實(shí)際在廣州主事者為廣州將軍穆克德納、廣東巡撫柏貴。消息傳至北京，咸豐皇帝并未意識到問(wèn)題的根源在于中央政府對外交涉的僵化立場(chǎng)，而是將責任甩給葉名琛，苛責他“剛腹自用，辦理乖謬”。
咸豐帝下旨將已成為英軍戰俘的葉名琛革職，命黃宗漢補授兩廣總督，未到任前由柏貴代理。但是，朝廷對于涉外交涉的態(tài)度依然僵化，依舊是不談判不接觸。
1857年4月，英國政府訓令英國使臣額爾金：如果中國拒絕修約，則“采取強制手段”。很顯然，為了達到進(jìn)一步擴大商業(yè)利益的目的，英國人不惜動(dòng)武，他們的訴求是“開(kāi)放中國口岸及改善對華通商方面得到滿(mǎn)意和條件”，這一要求從馬嘎?tīng)柲釙r(shí)代至此依舊未變。
廣州沖突的規模并不大，依舊存在和談轉圜的可能。1858年3月，英國使臣額爾金會(huì )同美使列威廉和法國使臣葛羅，從華南北上上海，向清方大學(xué)士裕誠投遞照會(huì )，要求朝廷派欽差大臣赴上海協(xié)商賠款及修約等事宜。
但是，在北京的咸豐皇帝對洋人集體要求修約之事仍然沒(méi)有認真對待，在他給裕誠下的諭旨中依然表現出顢頇與無(wú)知：
此次夷人稱(chēng)兵犯順，占據廣東省城，現又來(lái)滬投遞照會(huì )，并言欲赴天津，顯系虛聲恫嚇。
咸豐堅持將涉外交涉事務(wù)限制在廣東范圍之內，在他的政策要求下，裕誠拒絕回復照會(huì )。兩江總督答復英法美使節：“上海本非籌辦夷務(wù)之地”，要求他們返回廣東，聽(tīng)候新任粵督黃宗漢“秉公辦理”。
這一次交涉努力失敗之后，洋人決定再次訴諸武力。是年4月，英法兩國調集兵船“四五十號，裝載夷兵四五千人”到滬，要求直赴天津與清廷交涉。兩江總督何桂清、蘇淞太道薛煥、候補道吳健彰等東南官僚對于事態(tài)有較為清醒的認識，他們上奏朝廷，建議派出“熟悉夷務(wù)之大臣”，在天津“與之就近議定大局，令其繳城息兵”。
東南官僚的理性態(tài)度在咸豐看來(lái)就是畏葸懦弱，他還是堅持不談判不交涉的立場(chǎng)。英美法使節要求在上海議修條約被拒，便兵指天津。三國使節到天津之后，直接面對的交涉對象是直隸總督譚廷襄。在親眼見(jiàn)到洋人強大武力，并且理性分析對方修約要求之后，譚廷襄也主張直面洋人訴求，進(jìn)行談判，他上奏咸豐：
臣等再四思維，皇上柔遠為懷，可否將所求之事先行斟酌？早與區分，伸有所圖，或能漸就馴服。
譚廷襄的諫言對咸豐還是沒(méi)起作用，對于洋人希望更改通商條款，增加口岸的要求，咸豐的答復是：“光年間，立定萬(wàn)年和約，原只五口，今欲于五口之外，另添交易地方，即是不遵舊約”，“此事斷毋庸議”。
中央政府的頑固立場(chǎng)直接惡化了天津的交涉局面，英美法即照會(huì )譚廷襄提出最后通諜，限六日內派全權大巨赴津談判修約事宜。面對壓力，咸豐略有通融，給譚廷襄下了諭旨，同意“于閩省、粵省附近通商?？谥?，酌加小口各一處”，即是增加兩處通商口岸。但是，對于其他事務(wù)，尤其是外國使臣要求駐京一事，則是“此外概毋庸議”的態(tài)度。
咸豐的這種些許讓步并未帶來(lái)多少積極變化，譚廷襄理解洋人訴求，他也深知以往交涉事務(wù)僅僅交給兩廣總督辦理是一種僵化的體制，在他給咸豐的奏折中委婉表達了變革交涉體制，允許洋人進(jìn)京的建議：
臣等復思自辦夷務(wù)以來(lái)，五口通商，遇有所求，往往推往廣東。而廣東又直之不容，遷延粉飾，不將實(shí)情上達，遂至激而至此，將來(lái)唇舌，正恐不一而足。從前西洋人南懷仁等，有終身在欽天監當差者，今伊等只求每年一次，或有事方敢進(jìn)京一次。如只隨從數人，或約定行走陸路，不準取便天津海道。但能妥為駕馭，藉彌邊患，未始非撫夷之一策。
譚廷襄的這一建議激怒了咸豐，皇帝怒斥這位總督是“知其一，未知其二”?；实壅f(shuō)以前大清欽天監用南懷仁那些洋人是“因學(xué)算法，權操由我，無(wú)慮為患”，而現在挾利器而來(lái)的洋人則是“貪得無(wú)厭”，“終有隱憂(yōu)”。
咸豐也明白英法等國并非傳統朝貢體系所能范圍，但是如何處理通商關(guān)系國家，咸豐并沒(méi)有任何系統辦法，他希望將涉外事務(wù)局限為地方性政務(wù)，“外國人進(jìn)京，皆系朝貢陪臣，若通商各國，原因獲利起見(jiàn)。近年?？谑乱?，均在廣東定議，······從無(wú)在京商辦之例”。
談判毫無(wú)進(jìn)展，1858年5月20日，英法聯(lián)軍強行闖入天津內河，炮轟大沽口炮臺，很快旋即占領(lǐng)大沽炮臺。戰事失利，咸豐這才派出大學(xué)士桂良、吏部尚書(shū)花沙納趕赴天津交涉，但未授予全權。
修約糾紛從交涉爭端到兵禍災難，事態(tài)激化的重要原因在于咸豐朝廷始終被動(dòng)，沒(méi)有真正面對洋人訴求，沒(méi)有積極展開(kāi)談判，始終糾結于天朝體制，正如直隸督臣譚廷襄所言：
夷禍醞已四五年，至此一并發(fā)泄，事事儲備，然后舉動(dòng)，而我皆不覺(jué)。今敗壞至此，不撫則其患更大，故臣萬(wàn)不得已而勉強為之。
親赴津門(mén)，身歷交涉之后，原本與京城顢頇官員沒(méi)有二致的桂良很快意識到事態(tài)嚴重，在他給朝廷的奏折中說(shuō)：
現聞該夷陸續調集兵船不少，火輪船只圍逼城下，南北東三面，槍炮迅利，兵勇難當。密邇京畿地方，土匪均思蠢動(dòng)，一旦決裂，大局詎堪設想。奴才等事處兩難，焦急萬(wàn)狀，蓋允則變遲而患輕，不允則禍速而患重，只好于萬(wàn)不得已之中，思避重就輕之法。
桂良的態(tài)度是主張妥協(xié)，答應英法等國的要求。但是，清廷內部那些沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)涉外事務(wù)的官員則視桂良的理性為懦弱賣(mài)國，紛紛要求“即予罷斥”桂良，“敕令回京，不準再與夷人辯議，從前所給準行照會(huì )，概置不論”。
咸豐這回倒是沒(méi)有聽(tīng)信這些嘴炮愛(ài)國黨的鬼話(huà)，1858年6月1日，反而授權桂良從權辦理交涉事務(wù)，“其有應行便宜行事之處，即著(zhù)從權辦理”。
有意思的是，咸豐皇帝對于外國公使駐京一事，做出一定讓步。但是提出，如果一定要駐京，那就必須仿照歷史上朝貢國留學(xué)生體制，穿中國衣冠，遵守中國禮儀。桂良、花沙納很快與英法使臣簽訂《天津條約》，其中最為核心的條款就是外國使節常駐北京和增開(kāi)10處通商口岸，而這個(gè)條約簽訂并未得到咸豐皇帝的諭旨。
咸豐皇帝授予桂良的外交權力是“從權辦理”，而并非是全權大臣，這里有一定細微的差別，也埋下了皇帝甩鍋和悔約的隱患。桂良簽約之后，遭到朝臣輿論清議的撻伐，有人諷刺他“無(wú)所不允，是盡人所能為，復何功之可敘”，還有人說(shuō)“畏夷如虎”，“除宮禁重地不準往來(lái)，其余任行無(wú)阻等語(yǔ)此干古未有之奇聞”。
英法等國對于這個(gè)交涉結果非常興奮，他們覺(jué)得“中國的整個(gè)海岸線(xiàn)都對貿易敞開(kāi)了”。但是，在咸豐皇帝看來(lái)這是一個(gè)城下之盟，中國儒家傳統中有“要盟無(wú)質(zhì)”、“要盟可犯”，即城下之盟無(wú)需遵守之類(lèi)的思想?！短旖驐l約》的簽訂并非是這次交涉糾紛的終點(diǎn)，更為嚴重的危機還在后面······
聯(lián)系客服
