神譯局是36氪旗下編譯團隊，關(guān)注科技、商業(yè)、職場(chǎng)、生活等領(lǐng)域，重點(diǎn)介紹國外的新技術(shù)、新觀(guān)點(diǎn)、新風(fēng)向。

編者按：哲學(xué)家是最嚴謹的思想家，哲學(xué)家思考方式有很多種，其中既有非邏輯的方式，也有邏輯的方式，本文主要討論其中最主要的那一種，即哲學(xué)思維。通過(guò)了解哲學(xué)家的思考方式，我們也可以改善自己的思考能力，避開(kāi)思維誤區。原文標題How Philosophers Think，作者David Perell。

相關(guān)文章：哲學(xué)家是如何思考的（下）

哲學(xué)家是最嚴謹的思想家。

他們與智力拳擊手一樣，通過(guò)思想的相互斗爭來(lái)理解思想。哲學(xué)家的分析風(fēng)格是很有效的，因為思考過(guò)程非?！把取?，我的朋友稱(chēng)他的風(fēng)格為 “暴力思考”，他談?wù)撍伎季拖袷勘務(wù)搶徲?。他對思想進(jìn)行無(wú)情的折磨，搖晃它們，抓住它們的喉嚨，直到它們無(wú)法再呼吸，最終暴露出真實(shí)的一面。

他剖析思想的方式，讓我想起了我初中班級里那個(gè)最聰明的孩子曾經(jīng)做過(guò)的事情。在周末，他把電腦拆開(kāi)，然后再裝回去，這樣他就能理解電腦的工作原理。不過(guò)，他很少按照原來(lái)的方法裝復原電腦。出于一種游戲的樂(lè )趣和對效率的追求，他尋找新的方法來(lái)重新配置機器。時(shí)不時(shí)地，他就會(huì )發(fā)現一個(gè)連設計者都沒(méi)有考慮到的能改進(jìn)性能的地方。即使他走到了死胡同，也總能學(xué)到一些關(guān)于計算機為什么會(huì )被做成這樣的新知。

好的哲學(xué)家就像我中學(xué)時(shí)的朋友，但他們不是在玩電腦，而是在玩思想。寫(xiě)作需要很長(cháng)的時(shí)間，不是因為他們喜歡敲鍵盤(pán)，而是因為他們把想法拆開(kāi)，直到只剩下原子一樣的元素。一旦想法被充分解構，他們就以新的方式重新組合起來(lái)。

這一思考過(guò)程是通過(guò)寫(xiě)作完成的，我們通過(guò)寫(xiě)作瀏覽意識的朦朧迷宮。大多數道路都通向一個(gè)死胡同。但時(shí)不時(shí)地，直覺(jué)的羅盤(pán)會(huì )帶來(lái)自上而下的計劃性思維永遠不會(huì )發(fā)現的啟示。為此，哲學(xué)家花在寫(xiě)作上的大部分時(shí)間并不涉及打字。相反，是一種智力探索的形式，培育一個(gè)智力的胚胎，在發(fā)現一個(gè)想法的成熟形式的路上遇到各種路障。

重點(diǎn)在于，不管你閱讀多少維基百科摘要，都不會(huì )讓你對一個(gè)想法有全面的了解。只有當你有一個(gè)分層次的、立體的視角時(shí)才可能，而寫(xiě)作可以幫助你實(shí)現這一目的。

查理·芒格稱(chēng)這是 “真正的知識”和 ”司機的知識“之間的區別。他講了一個(gè)關(guān)于馬克斯·普朗克的寓言故事，在普朗克獲得諾貝爾獎后，他到世界各地講了關(guān)于量子力學(xué)的知識。在聽(tīng)了多次演講后，司機問(wèn)普朗克是否可以讓他去做下一次演講。普朗克說(shuō)：“當然”。起初，講座進(jìn)行得很順利。但事后，聽(tīng)眾中的一位物理學(xué)教授提出了一個(gè)后續問(wèn)題，司機完全一頭霧水。只有馬克斯·普朗克可以回答這個(gè)問(wèn)題，因為他擁有涉及講座中的觀(guān)點(diǎn)的背景知識。

從司機的故事中，我們了解到，理解一個(gè)想法，不是記住一個(gè)想法，而是當你知道為什么。只有當你走過(guò)那些認真探索又最終放棄的道路時(shí)，你才能牢牢抓住一個(gè)想法，清楚地看到想法以及支撐這個(gè)想法的所有背景。

人們越是感到有壓力，覺(jué)得要對每個(gè)問(wèn)題都有看法，就會(huì )有越多的司機知識。在這種狀態(tài)下，人們急于做出判斷。當他們這樣做時(shí)，他們就放棄了哲學(xué)的思維模式，而成為時(shí)髦觀(guān)念的奴隸，對無(wú)意識的假設視而不見(jiàn)。

時(shí)髦的想法

由于想法是無(wú)形的，人們低估了想法在多大程度上可能成為一種時(shí)尚，就和衣服一樣，它們與時(shí)俱進(jìn)，揭示了他人的行為對我們決策的影響有多大。而且，這不僅僅是隨大流的問(wèn)題，即使是反主流文化的風(fēng)格也有一致的套路。這就是文化作為我們感知世界的操作系統的作用，當我們不為自己考慮時(shí)，它是我們的標準。我們嘲笑70年代的人曾經(jīng)穿的東西，但如果照片中能看到想法，我們也會(huì )嘲笑我們的思維。

你下結論的速度越快，你就越有可能采取時(shí)髦的思維。那些沒(méi)有獨立推理工具的人通過(guò)聽(tīng)從有名望的人的意見(jiàn)來(lái)決定自己的想法。當他們這樣做的時(shí)候，他們更傾向于社會(huì )主流的立場(chǎng)，而不是對現實(shí)的客觀(guān)描述。哈佛人類(lèi)學(xué)家約瑟夫·亨里希在他的著(zhù)作《我們成功的秘訣》（The Secret of Our Success）中為此奠定了實(shí)證基礎。 他在書(shū)中表明，進(jìn)化論并不優(yōu)先考慮獨立思考。人類(lèi)的成功不是因為原子個(gè)體的智慧，而是因為我們已經(jīng)學(xué)會(huì )了將知識外包給部落。

在一個(gè)案例中，研究人員發(fā)現黑猩猩和兩歲半兒童的大腦在各種心理能力的子集上幾乎沒(méi)有區別，如工作記憶和信息處理。而社會(huì )化學(xué)習是一個(gè)明顯的例外：人類(lèi)是如此高效的模仿者，人們甚至模仿他們所崇拜的人的動(dòng)作風(fēng)格，即使這些動(dòng)作看起來(lái)沒(méi)有必要，這大部分都是在意識之外發(fā)生的。而且他們不僅僅是模仿成功人士的行為，他們也復制成功人士的觀(guān)點(diǎn)。亨利奇稱(chēng)這是信息的 “順應性傳播”。所有這些都表明，社會(huì )化學(xué)習是人類(lèi)相對于靈長(cháng)類(lèi)動(dòng)物的主要優(yōu)勢，用亨利奇的話(huà)說(shuō)，是 “我們成功的秘密”。

但有時(shí)，這種一致性會(huì )失去控制。我們的想法變得像曾經(jīng)的時(shí)尚潮流一樣可笑。我懷疑互聯(lián)網(wǎng)加快了新思想成為一種時(shí)髦的速度，加劇了這種風(fēng)險。鑒于此，我們的文化需要那些能夠獨立推理的人，像堅固的鋼梁一樣站在社會(huì )變革的風(fēng)口上。他們是那些隨大流的人的制衡力量。獨立性是有代價(jià)的，這一點(diǎn)在多個(gè)宗教中都有所體現。盡管猶太教和伊斯蘭教都允許人們在受迫害的時(shí)候公開(kāi)否認宗教信仰，但它們希望信徒在私下里盡可能地保持他們的信仰。但正如杜克大學(xué)教授蒂穆?tīng)枴焯m（Timur Kuran）所表明的，試圖長(cháng)期維持秘密宗教的人通常會(huì )放棄他們的信仰。從心理學(xué)上講，在公開(kāi)場(chǎng)合偽造自己的信仰的負擔太重，難以承受。這時(shí)，文化的磁鐵就會(huì )把我們拉進(jìn)去，綁架我們的信仰。

沿著(zhù)這些思路，如果說(shuō)我在營(yíng)銷(xiāo)方面有什么心得的話(huà)，那就是重復與真理是無(wú)法區分的。人們接觸到一個(gè)想法越多，就越有可能相信它。它越是時(shí)髦，就會(huì )得到更多的曝光。但一個(gè)想法很流行并不意味著(zhù)它是正確的。就像In-N-Out漢堡店的秘密菜單一樣，最好的選擇并不總是宣傳的最多的那個(gè)。

無(wú)意識的假設

哲學(xué)家們被訓練來(lái)尋找這些無(wú)意識的假設，并使它們變得顯而易見(jiàn)。

從定義上看，我們對我們看不到的東西是盲目的。在尋找答案時(shí)，我們就像傳說(shuō)中的醉漢，只在有燈光的地方找鑰匙。這種聚光燈效應扭曲了我們的思維，限制了我們能夠發(fā)現的想法。這就是為什么哲學(xué)家們花了與研究地面本身一樣多的時(shí)間研究聚光燈。

貿然下結論限制了你發(fā)現真相的能力，因為你不能只在聚光燈下下結論。哲學(xué)家們知道，每個(gè)想法都被包裝在一個(gè)隱含的框架中。實(shí)際上，像諾姆·喬姆斯基這樣的作家認為，現代對言論的限制是隱性的，而不是明確的。根據法律，你幾乎可以說(shuō)任何東西，但實(shí)際情況并非如此。在可接受的意見(jiàn)范圍內有一個(gè)框架，只允許在這個(gè)范圍內進(jìn)行熱烈的辯論。這就是思想控制發(fā)生的方式。一種文化的假設決定了主流思維的孔徑。 好的哲學(xué)家知道公理會(huì )塑造一個(gè)想法的最終形態(tài)，所以他們傾向于批判一個(gè)想法的前提（框架）而不是結論。

我的《你為什么是基督徒》一文展示了我用來(lái)拷問(wèn)自己想法的過(guò)程。多年來(lái)，我認為人權的信仰與宗教沒(méi)有關(guān)系，這是我無(wú)意識的假設。但當我研究了人權概念的思想基礎后，我意識到我從基督教中繼承了這一思想。只有在那時(shí)，我才看到我的假設的聚光燈如何扭曲了我的世界觀(guān)。而只有通過(guò)研究和自我對話(huà)，我才看到這些假設是如何像一個(gè)無(wú)形的認知監獄一樣發(fā)揮作用的。直到我意識到我被鎖住了，我才可以逃離教條的圍墻，或者開(kāi)始逃離?？膳碌氖?，就像一個(gè)在學(xué)校里和其他孩子穿同樣衣服的青少年一樣，我無(wú)意識地接受了社會(huì )環(huán)境中的知識假設。只有與我最不同意的正統基督徒共度時(shí)光，我才看到我的世界觀(guān)的短視。

幸運的是，我學(xué)到了一個(gè)重要的教訓：當你把自己限制在知識譜系的一端時(shí)，你就限制了你尋找真理的能力。

寫(xiě)《了不起的蓋茨比》的斯科特·菲茨杰拉德曾說(shuō)過(guò)，“檢驗一流智力的標準，就是在頭腦中同時(shí)存在兩種相反的想法但仍保持行動(dòng)能力?！边@正是哲學(xué)家們所擅長(cháng)的。通過(guò)在激進(jìn)的極端之間搖擺，你以真理的名義讓思想相互交戰。這樣做，你將每個(gè)想法延伸到其邏輯結論。即使你持有激烈的觀(guān)點(diǎn)（我認識的最好的思想家都是如此），你最好還是花時(shí)間與有智慧的人在一起，他們不怕挑戰你的思維和揭示你無(wú)意識的假設。

智力上的優(yōu)雅是一個(gè)必要的告誡，因為它是通往認知領(lǐng)域的一個(gè)通道。如果你不同意他們的觀(guān)點(diǎn)，你就無(wú)法真正對他們誠實(shí)，他們會(huì )認為你是個(gè)壞人。對冷酷無(wú)情的報復的恐懼，無(wú)論多么微妙，都限制了你進(jìn)行真實(shí)對話(huà)的能力。就像那個(gè)跌入各種死胡同的作家一樣，除非你愿意承擔智力風(fēng)險，否則你無(wú)法嘗試新的想法。這就是智力上的優(yōu)雅的作用。只有當別人對你有善意，并讓你從懷疑中收益時(shí)，你才能完全推理出真相，探索可能有缺陷的有趣想法。

哲學(xué)和普通生活一樣，最好以一種智力上的優(yōu)雅態(tài)度來(lái)體驗?！斑@個(gè)人可以教我什么？”比 “這個(gè)人怎么錯了？”是更有成效的問(wèn)題。

譯者：蒂克偉

相關(guān)文章：哲學(xué)家是如何思考的（下）

本文來(lái)自翻譯, 如若轉載請注明出處。