本文來(lái)自微信公眾號：新生活方式研究院（ID：neweeklylifestyle），首發(fā)于《新周刊》第586期，作者：李神喵

時(shí)間回溯到2017年6月26日。這一天，深圳地鐵1、3、4、5號共4條地鐵線(xiàn)正式啟用“女性?xún)?yōu)先車(chē)廂”，在國內首開(kāi)先河。

兩天后，廣州地鐵跟進(jìn)。但考慮到廣州地鐵高居全國榜首的客流量壓力，廣州地鐵提供女性?xún)?yōu)先車(chē)廂的線(xiàn)路和時(shí)間相對有限，僅在1號線(xiàn)的高峰時(shí)段試行。

女性?xún)?yōu)先車(chē)廂并不要求地鐵公司強制執行，它只是鼓勵引導性措施。

最早提案設立女性專(zhuān)用車(chē)廂的廣東省政協(xié)委員蘇忠陽(yáng)表示，這一做法是為了倡導文明乘車(chē)，培養女性?xún)?yōu)先搭乘地鐵的文明習慣，“類(lèi)似于公共汽車(chē)排隊前門(mén)上車(chē)、后門(mén)下車(chē)”。

廣州地鐵1號線(xiàn)的女性車(chē)廂指引牌。圖/阿燦

女性?xún)?yōu)先車(chē)廂試行之初，地鐵運營(yíng)方均表示，若試行效果良好，將進(jìn)一步將此做法推廣到所有線(xiàn)路。

時(shí)至今日，這一方法試行將近四年，看來(lái)效果一般，因為傳說(shuō)中的推廣并未出現。

而在日常地鐵運營(yíng)中，女性?xún)?yōu)先車(chē)廂的存在感幾近于無(wú)。在設有女性?xún)?yōu)先車(chē)廂的地鐵線(xiàn)路上，無(wú)論高峰期與否，女性?xún)?yōu)先車(chē)廂擠滿(mǎn)男士的情況十分普遍。

女性?xún)?yōu)先，還是上車(chē)要緊？

事實(shí)上，在女性?xún)?yōu)先車(chē)廂試行的最初幾天，就發(fā)生過(guò)戲劇性的一幕。

事發(fā)于廣州地鐵楊箕站，一名老伯準備走進(jìn)女性?xún)?yōu)先車(chē)廂，現場(chǎng)維持秩序的志愿者進(jìn)行勸阻，請他到隔壁車(chē)廂排隊。老伯當場(chǎng)發(fā)飆：“照顧女人不照顧老人，豈有此理！” 

類(lèi)似情景在2016年鄭州推出“女性專(zhuān)用公交車(chē)”時(shí)也曾出現。這趟公交車(chē)只在夏天發(fā)車(chē)，當時(shí)一位沒(méi)法上車(chē)的鄭州老大爺攔車(chē)大罵：“這是歧視男人！” 

不過(guò)，總的來(lái)說(shuō)，在女性?xún)?yōu)先車(chē)廂試行早期，效果不錯。廣州地鐵有關(guān)負責人表示，從早高峰1號線(xiàn)的情況來(lái)看，大部分乘客對女性?xún)?yōu)先車(chē)廂的情況有所了解，并配合引導，客流組織整體有序。

后來(lái)廣州地鐵公布的數據顯示，女性?xún)?yōu)先車(chē)廂內男女比例約為2：8。

值得注意的是，試行早期，由于大家積極性很高，廣州地鐵派出站務(wù)人員和志愿者在現場(chǎng)舉了標識“女性?xún)?yōu)先車(chē)廂”的大牌子，提醒那些試圖進(jìn)入優(yōu)先車(chē)廂的男性乘客。

相比之下，深圳地鐵女性?xún)?yōu)先車(chē)廂試行范圍較大，就不大好控制。

記者當時(shí)專(zhuān)門(mén)進(jìn)行人工統計，有此發(fā)現：2017年6月29日下午六點(diǎn)半左右，深圳地鐵5號線(xiàn)的一節女性?xún)?yōu)先車(chē)廂內有38名乘客，男性26人，女性12人；在乘客較多的地鐵站站臺上，不少女性乘客根本沒(méi)擠上為她們而設的優(yōu)先車(chē)廂。

毫不意外，女性?xún)?yōu)先車(chē)廂引發(fā)了很大爭議，無(wú)論支持與否，大家都不滿(mǎn)意。支持者抱怨，雖然設置女性?xún)?yōu)先車(chē)廂這個(gè)做法很好，但沒(méi)有強制執行的話(huà)效果堪憂(yōu)，很多不自覺(jué)的男性仍然會(huì )上女性?xún)?yōu)先車(chē)廂，不少人還毫無(wú)忌憚地坐在座位上。

反對者則認為，女性?xún)?yōu)先車(chē)廂從出發(fā)點(diǎn)到實(shí)際運營(yíng)效果，都存在不少問(wèn)題。尊重和謙讓女性沒(méi)錯，但更需要幫助的群體有很多，如老、幼、病、殘、孕，專(zhuān)為女性設置優(yōu)先車(chē)廂，好像有點(diǎn)過(guò)了。

至于防“咸豬手”，女性?xún)?yōu)先車(chē)廂更是治標不治本的做法，而中國地鐵的治安水平遠沒(méi)有差到需要分隔性別以防止猥褻事件的地步。

早在政協(xié)對女性?xún)?yōu)先車(chē)廂可行性進(jìn)行調研的時(shí)候，廣深的地鐵運營(yíng)方基于日常運營(yíng)現實(shí)，也曾對設置女性?xún)?yōu)先車(chē)廂的想法提出異議。

一方面，女性?xún)?yōu)先車(chē)廂僅針對特定群體，在高峰擁擠時(shí)段，離車(chē)門(mén)較遠的女性乘客無(wú)法進(jìn)入車(chē)廂，車(chē)廂附近的男性乘客又不便進(jìn)入，利用率便大受影響。

此外，哪怕只搞一節女性?xún)?yōu)先車(chē)廂，也會(huì )牽一發(fā)而動(dòng)全身，很多運營(yíng)上的細節和設置都要更改。

雖然政協(xié)提案反復強調女性?xún)?yōu)先車(chē)廂只是倡導并不強制，但在“擠上車(chē)就是王道”的高峰期，確實(shí)沒(méi)有溫良恭儉讓的奢侈，男乘客一個(gè)接一個(gè)地違背倡導，擠上女性?xún)?yōu)先車(chē)廂，倡導也就成了擺設。

一旦有第一個(gè)人不把倡導當回事，倡導被忽略，難免習慣成自然。

女性?xún)?yōu)先車(chē)廂這個(gè)懷著(zhù)良好愿望的提案最后還是落地執行了，不過(guò)它也基本如地鐵運營(yíng)方所預判的那般，很快淪為擺設。

試行近四年后，站務(wù)人員對進(jìn)出女性?xún)?yōu)先車(chē)廂的男性視而不見(jiàn)，高峰期如有必要，他們還會(huì )主動(dòng)招呼乘客往女性?xún)?yōu)先車(chē)廂這邊走——不論男女。

關(guān)于女性?xún)?yōu)先車(chē)廂的爭議早已成為被遺忘的話(huà)題，不過(guò)女性?xún)?yōu)先車(chē)廂偶爾還是會(huì )被人想起，比如婦女節的時(shí)候，廣州地鐵站點(diǎn)的一些站務(wù)人員還會(huì )舉著(zhù)標有“女性?xún)?yōu)先車(chē)廂”的大牌子進(jìn)行引導。

可能是為了在特殊的日子里表達敬意，這種時(shí)候故意上女性?xún)?yōu)先車(chē)廂的男乘客確實(shí)會(huì )少一些。

女性車(chē)廂其實(shí)與“文明風(fēng)尚”無(wú)關(guān)

設置女性專(zhuān)用或優(yōu)先車(chē)廂的做法，歷史頗為久遠。而且，即便后來(lái)人們用“文明乘車(chē)”之類(lèi)的說(shuō)法粉飾，設置女性車(chē)廂的主要目的一直以來(lái)都很明確——防猥褻。

19世紀的英國地鐵，就曾因火車(chē)上經(jīng)常有未婚女士遭到男性騷擾而開(kāi)辟女性車(chē)廂。

較大規模的應用出現在日本。1912年，東京一條電車(chē)線(xiàn)成了女子學(xué)校學(xué)生上學(xué)的主要交通工具，很快，這條線(xiàn)路被人稱(chēng)作“花電車(chē)”，不少年輕男子特地趕這趟車(chē)，只為在車(chē)上結識女生。

一來(lái)二去，一些男性便有出格舉動(dòng)，女性乘客安全感降低，因此，被頻繁投訴的電車(chē)公司不得不專(zhuān)設女性車(chē)廂。

像日本這般提供女性專(zhuān)用公共交通資源的國家與地區，還包括馬來(lái)西亞、韓國、印尼、印度、墨西哥、巴西等，英國等地曾就“是否設置女性專(zhuān)用地鐵車(chē)廂”進(jìn)行過(guò)激烈討論。

想避免男性對女性進(jìn)行猥褻，最徹底的辦法就是不讓他們有機會(huì )接觸——乍一看，這個(gè)思路似乎無(wú)懈可擊，但這個(gè)做法的現實(shí)執行效果其實(shí)相當可疑。

以女性車(chē)廂應用規模最大的東京為例。2004年?yáng)|京部分鐵路線(xiàn)路設置了女性專(zhuān)用車(chē)廂，一年后的統計發(fā)現，東京針對女性的猥褻案件發(fā)生率下降了3%。

但這似乎不是女性車(chē)廂的功勞，因為統計同時(shí)發(fā)現，在沒(méi)有設置女性車(chē)廂的另外兩條線(xiàn)路上，猥褻案件發(fā)生率上升了15%~20%。

即便某一條線(xiàn)路的猥褻案件發(fā)生率下降，也并不意味著(zhù)女性車(chē)廂就真的好用，因為還得考慮到后續影響。對于那些有意為非作歹的人來(lái)說(shuō)，這里不便下手，換個(gè)地方就是了。

所以，除非整個(gè)公共交通實(shí)現男女分隔，否則那些擠不上女性車(chē)廂而不得不進(jìn)入混合車(chē)廂的女性，遭遇侵害的可能性便更大。

而公交系統全面實(shí)行男女分隔，這更加不現實(shí)。且不說(shuō)情侶、夫妻或者帶著(zhù)兒子的母親怎么辦，光是覺(jué)得同性在一個(gè)車(chē)廂里必然不會(huì )有猥褻的這個(gè)想法就很天真。

中國人民大學(xué)性社會(huì )學(xué)研究所調查顯示，2010年自爆受到過(guò)性騷擾的人里面，被同性別的人騷擾的女性占7.1%，男性占5.9%。在地鐵里遭遇同性“咸豬手”的人，其實(shí)不在少數。

不過(guò)女性車(chē)廂倒是能為女性帶來(lái)心理安慰。2014年的一項調查顯示，七成女性認為，如果公交系統車(chē)廂分隔男女，她們會(huì )更有安全感。

但這項調查也存在一個(gè)特殊之處：那些認為女性車(chē)廂能帶來(lái)安全感的女性群體，大多來(lái)自波哥大、墨西哥城、馬尼拉等公共交通治安水平糟糕的城市。

歸根結底，女性車(chē)廂本就是無(wú)奈的產(chǎn)物，主要成因有二：

一是公共交通運力有限，造成人員密集擁擠；二是社會(huì )治安水平尤其是針對猥褻案件的應對能力不足。

所以，此前英國議會(huì )討論是否要設置地鐵女性車(chē)廂的時(shí)候，同樣引發(fā)巨大爭議，有媒體直言：“女性專(zhuān)用車(chē)廂的設置就是在傳遞一種信息，即女人坐地鐵被猥褻是無(wú)法避免的，干脆把女人都圈起來(lái)關(guān)進(jìn)一個(gè)車(chē)廂拉倒?！?/p>

因此，把設置女性車(chē)廂視作一種文明風(fēng)尚，不考慮現實(shí)需要，強行學(xué)習國外經(jīng)驗，本身就是生搬硬套。但凡問(wèn)題還沒(méi)有糟糕到不得不出此下策時(shí)，真沒(méi)必要采取類(lèi)似做法。

至于我國的大城市是否有必要設置地鐵女性車(chē)廂，一些地方已經(jīng)給出了答案：2019年深圳市第六屆人大常委會(huì )第三十七次會(huì )議表決通過(guò)了修訂后的《深圳經(jīng)濟特區文明行為條例》，表決稿將此前草案中關(guān)于“地鐵設立優(yōu)先車(chē)廂，非優(yōu)先群體使用應被驅離”的相關(guān)內容刪除，表示“設立優(yōu)先車(chē)廂的必要性尚需進(jìn)一步論證”。

另?yè)缎戮﹫蟆穲蟮?，北京市公安局?017年起設立“獵狼小組”，便衣民警潛伏在擁擠的地鐵車(chē)廂里，及時(shí)錄像取證并現場(chǎng)抓捕猥褻人員?！矮C狼小組”成立一年多，共抓獲118個(gè)地鐵色狼。

這可能要比那些無(wú)人在意的女性車(chē)廂更管用。

本文來(lái)自微信公眾號：新生活方式研究院（ID：neweeklylifestyle），作者：李神喵