歡迎關(guān)注“創(chuàng )事記”的微信訂閱號：sinachuangshiji
文/游云庭
來(lái)源：游云庭
《個(gè)人信息保護法》來(lái)了，用廣告屏內置攝像頭采集影像有合規風(fēng)險嗎？
據《人民日報》報道，《個(gè)人信息保護法（草案）》已于近日提交全國人大常委會(huì )審議。筆者認為法律草案加強了個(gè)人信息的保護，并彌補了《網(wǎng)絡(luò )安全法》對于線(xiàn)下公民信息保護的不足，很多非互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規風(fēng)險將因此提高不少，比如之前引發(fā)很大爭議的分眾傳媒準備用廣告屏內的攝像頭采集影像。
根據《個(gè)人信息保護法（草案）》，如果分眾傳媒用廣告屏內置的攝像頭采集影像并作大數據分析的，將有違在“公共場(chǎng)所安裝圖像采集、個(gè)人身份識別設備, 應當為維護公共安全所必需”的規定，同時(shí)，其對個(gè)人信息的采集，處理，傳輸，存儲，使用都存在爭議，可能面臨較大的個(gè)人信息保護監管風(fēng)險，最壞的可能是這個(gè)業(yè)務(wù)完全被叫停。以下是具體的分析：
一、分眾的廣告屏有沒(méi)有內置攝像頭
筆者研究過(guò)分眾在寫(xiě)字樓和電梯安裝的廣告屏，屏幕上都沒(méi)有明示廣告屏內置了攝像頭，但根據分眾董事長(cháng)江南春的一次公開(kāi)發(fā)言顯示：分眾啟用了紅外線(xiàn)人臉識別技術(shù)，不拍照片也不記錄人臉圖片，主要研究廣告收看人數，方法是可以通過(guò)路過(guò)的人的人臉低著(zhù)頭還是抬著(zhù)頭看廣告的實(shí)際的有效收視率是多少。這個(gè)功能還可以用于收視統計和幫客戶(hù)做創(chuàng )意優(yōu)化。
分眾的2019年上市公司年報記載：由于與阿里巴巴的后臺打通，分眾實(shí)現了數據回流，成為客戶(hù)品牌數字資產(chǎn)累積的重要一環(huán)。同時(shí)，分眾的智能屏也從全城播出、通過(guò)大數據分析不同樓宇消費偏好，進(jìn)而成為可以根據樓宇具體情況進(jìn)行千樓千面的投放。
筆者認為：廣告屏如果不采集信息，就不會(huì )有數據回流，并且這個(gè)數據還可以分析，根據廣告屏的特性，這些信息除了是攝像頭采集的影像數據，其他解釋的可能性不大。所以我的結論是：盡管沒(méi)有對外明確承認，分眾可能有一定比例的廣告屏內置了攝像頭并且在采集周?chē)挠跋裥畔?。紅外線(xiàn)影像也是影像，哪怕不拍照片不記錄人臉，只捕捉是否抬頭看廣告屏幕，實(shí)際也是使用攝像頭采集公共區域人物影像。
二、現有法律框架下廣告屏采集個(gè)人信息的問(wèn)題
如果分眾用廣告屏內置的攝像頭采集了周?chē)巳旱挠跋?，哪怕如江南春所說(shuō)，只采集抬頭低頭影像，不識別人臉，也至少有如下法律問(wèn)題：
1、公共場(chǎng)合非出于公共目的用攝像頭大規模采集影像信息本身就有公共安全問(wèn)題。當年谷歌街景車(chē)內置了wifi天線(xiàn)收集沿路wifi信息，后來(lái)被曝光后停止了收集，還被法國政府罰款。雖然分眾收集的信息是特定的，但公共場(chǎng)所的數據還是不能隨意采集。
2、個(gè)人信息的收集需要經(jīng)過(guò)個(gè)人信息主體的明示同意，即由個(gè)人信息主體通過(guò)書(shū)面聲明或主動(dòng)做出肯定性動(dòng)作，來(lái)授權他人對其個(gè)人信息進(jìn)行特定處理?，F在如果分眾采集影像的，并沒(méi)有取得被采集者同意，甚至沒(méi)有告知被采集者。
3、數據采集個(gè)人信息時(shí)，應向被采集的對象明確告知其將會(huì )被采集到的是哪些個(gè)人信息，這些個(gè)人信息將被用于什么目的，其個(gè)人信息將會(huì )在哪里存儲、存儲多久等等適用于被采集對象的信息收集規則。如果分眾采集影像的，目前并沒(méi)有在廣告屏或者周邊對此進(jìn)行公示。
4、如果分眾采集影像的，在收集和處理個(gè)人信息的過(guò)程中，其還有保證其收集和使用行為是否符合監管的規定的義務(wù)。對于公眾而言，如果分眾采集影像的，是否如其老板所說(shuō)，只是收集收視率信息，而不會(huì )收集、儲存用戶(hù)個(gè)人敏感信息或身份識別信息，公眾是無(wú)法知曉也無(wú)法掌控的。此外，分眾是否有把數據傳給了阿里巴巴公司，這些都會(huì )涉及合規問(wèn)題。
即便分眾采集了影像，但還是處于法律的灰色地帶，因為現有的數據法規，包括《網(wǎng)絡(luò )安全法》、全國人大常委會(huì )《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò )信息保護的決定》、工信部《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)個(gè)人信息保護規定》主要規制的是網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供商，也就是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。分眾的主要商業(yè)模式是利用自己控制的廣告屏向受眾播放視頻廣告，本質(zhì)是一家線(xiàn)下廣告公司，而之前的數據法律法規是不是適用于分眾，法律上并不明確。
三、《個(gè)人信息保護法》如果實(shí)施對廣告屏內置攝像頭業(yè)務(wù)的挑戰
但從《個(gè)人信息保護法（草案）》內容來(lái)看，在適用范圍上，以向境內自然人提供產(chǎn)品或者服務(wù)為目的的活動(dòng)都適用該法。所以分眾廣告業(yè)務(wù)也應當適用該法，該草案其他的內容會(huì )對廣告屏內置攝像頭業(yè)務(wù)有非常大的挑戰：
《個(gè)人信息保護法（草案）》規定：在公共場(chǎng)所安裝圖像采集、個(gè)人身份識別設備, 應當為維護公共安全所必需, 遵守國家有關(guān)規定, 并設置顯著(zhù)的提示標識。 所收集的個(gè)人圖像、個(gè)人身份特征信息只能用于維護公共安全的目的, 不得公開(kāi)或者向他人提供。如果這條規定最終通過(guò)，那廣告屏內置攝像頭的整個(gè)業(yè)務(wù)就不合規了。
如果分眾采集影像的，其廣告屏都裝在公共區域，但目的卻是為了商業(yè)利益。所以其內置的攝像頭哪怕不具有人臉識別功能，也可能被監管機構認定為并非為維護公共安全所必需，在公共場(chǎng)所安裝圖像采集設備。此外，廣告屏內置攝像頭捕捉的圖像使用目的也不符合草案的只能用于維護公共安全的目的，交由第三方大數據分析也是問(wèn)題。
當然，即便這條規定獲得通過(guò)，分眾或者其他公司想通過(guò)廣告屏內置攝像頭采集影像的，我覺(jué)得也是可以和監管部門(mén)溝通，把攝像頭改造成硬件上只有識別動(dòng)作，不具有拍攝面部細節的功能，看看能否保留。因為草案有另一個(gè)規定：個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關(guān)的各種信息, 不包括匿名化處理后的信息。如果拍攝到的直接就是匿名化處理后的信息，是不是可以不算圖像采集設備了？
事實(shí)上，筆者覺(jué)得這甚至是做這個(gè)業(yè)務(wù)唯一可以嘗試的一條路，否則，《個(gè)人信息保護法（草案）》其他條款，尤其是由被采集者明確同意信息采集這關(guān)就過(guò)不了。廣告屏目前的信息展現方式是單向的，用戶(hù)要同意也沒(méi)有實(shí)現的方式，況且如果是廣告商要求用戶(hù)同意的，誰(shuí)會(huì )同意廣告公司沒(méi)事給你拍個(gè)照做大數據分析？
本文初稿寫(xiě)完后，同事就文章主要觀(guān)點(diǎn)向我提了一些不同意見(jiàn)，同事認為：如果廣告屏幕內置攝像頭只捕捉看屏幕周?chē)巳菏欠裉ь^，抬頭多久，因為信息是匿名的，不應該算采集個(gè)人信息，所以分眾的做法風(fēng)險不大。但我覺(jué)得此事除了法律上的技術(shù)討論更要關(guān)注政治問(wèn)題，如果分眾確實(shí)在大規模開(kāi)展此業(yè)務(wù)的，2019年底分眾有近250萬(wàn)塊屏幕，哪怕40%的屏幕內置了攝像頭，也相當于一個(gè)民營(yíng)企業(yè)在公共區域架設了上百萬(wàn)個(gè)攝像頭，單就這個(gè)事實(shí)，會(huì )不會(huì )引發(fā)政府的憂(yōu)慮？
聯(lián)系客服
