昨天 23:39
“為什么中國的傳統文化發(fā)展不出科學(xué)”是一個(gè)不好回答的問(wèn)題，甚至是一個(gè)極度不好的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題假設了一個(gè)文明，經(jīng)歷“正?！钡陌l(fā)展是可以產(chǎn)生近現代科學(xué)的。
然而實(shí)際情況卻是： 不僅中國，巴比倫、埃及、波斯、古希臘、古羅馬、阿拉伯以及其他所有曾經(jīng)達到高度發(fā)展水平的文明，全都統統沒(méi)有發(fā)展出科學(xué)，除非硬要說(shuō)巴比倫、埃及、古希臘、古羅馬、阿拉伯、中世紀、近代西歐處于一脈相承的敘事之中。
若只從中國角度來(lái)回答問(wèn)題，無(wú)疑很難找到合理的邏輯，作出正確的理解和看待。就猶如我們的考古工作者們若是只看重金石學(xué)，那么只會(huì )局限于早期華夏文明的諸多獨立遺跡里，而忽略了神州大地上，比如關(guān)聯(lián)三星堆、良渚、紅山文化等那張史前文明交流活動(dòng)的巨網(wǎng)。 西方文明從來(lái)就不是一個(gè)獨立的存在，闡述現代科技出現的原因，豈能忽視了諸文明間的交流？
因此若要解題，無(wú)疑得從世界文明交流發(fā)展的高度來(lái)看待問(wèn)題。
1、大多數人認為科學(xué)的發(fā)展在西方世界存在一條延續的且連貫發(fā)展的脈絡(luò )。具體點(diǎn)說(shuō)就是:
希臘世界崇尚理性，科學(xué)得到發(fā)展；
中世紀神學(xué)壓制理性思考，科學(xué)受到壓抑；
文藝復興之后，理性再次復蘇，科學(xué)得到更大發(fā)展。
因循這個(gè)線(xiàn)性敘事的結果就是，我們可以毫不遲疑的利用古希臘哲學(xué)傳統解釋近代科學(xué)的發(fā)展。
當然也會(huì )無(wú)可名狀的反問(wèn)：為什么華夏有五千年文明，卻沒(méi)有發(fā)展出體系化的科學(xué)？
但這個(gè)宏大敘事遮蔽了若干個(gè)有趣的問(wèn)題：
（1）古希臘的科學(xué)發(fā)展到了阿基米德時(shí)代已經(jīng)陷于停滯。如歷史發(fā)展，所謂對知識和世界本源的探索被轉化為哲學(xué)和神學(xué)熱情，卻并沒(méi)有持續地為科學(xué)發(fā)展提供動(dòng)力；
（2）古希臘的科學(xué)和近現代意義上的科學(xué)在方法論上是相當不同的。
近現代科學(xué)的重要支柱之一是精確的觀(guān)察和實(shí)驗，但這一支柱在古希臘卻根本不存在。
古希臘時(shí)代的科學(xué)觀(guān)察是浮于表面的，觀(guān)察到一些表面現象之后，古希臘哲學(xué)家過(guò)快的使用哲學(xué)理論對現象進(jìn)行歸納和總結。
當然大多數不熟悉相關(guān)領(lǐng)域的人，可能從一開(kāi)始就沒(méi)有意識到，近代科學(xué)有別于古代哲學(xué)的獨特和顛覆性之處；
（3）經(jīng)院哲學(xué)鼎盛時(shí)代，同樣有科學(xué)探索和研究，比如巴黎大學(xué)的經(jīng)院哲學(xué)家對“拋體運動(dòng)”和“沖力”的研究對亞里士多德物理學(xué)的實(shí)質(zhì)性?xún)热萏岢隽速|(zhì)疑，但這些針對具體物理學(xué)規則的質(zhì)疑沒(méi)有進(jìn)一步轉變?yōu)閷喞锸慷嗟挛锢韺W(xué)內在方法論的拋棄；
（4）阿拉伯人在相當程度上繼承了古希臘哲學(xué)的遺產(chǎn)，并且產(chǎn)生了許多原創(chuàng )性的科學(xué)進(jìn)步，但阿拉伯人同樣沒(méi)有發(fā)展出近代科學(xué)。
事實(shí)上，我們所熟悉的線(xiàn)性敘事的最大問(wèn)題在于無(wú)法解釋?zhuān)?/p>
為什么以現在的眼光看，完全有機會(huì )發(fā)展出近現代科學(xué)的古希臘哲學(xué)隔了一千五百多年，才產(chǎn)生了近現代科學(xué)。這當中的種種變故可不是一句厚積薄發(fā)可以打發(fā)的。
中亞花剌子模出土物
康雍乾時(shí)期的啟蒙運動(dòng)人物
2、另外一個(gè)針對中國古代文化的反問(wèn)也很多余！
中國傳統哲學(xué)思想并沒(méi)有完全放棄對“世界本源”的探究。先秦時(shí)代的儒家思想，的確更側重社會(huì )責任。但宋明理學(xué)的儒家思想里，顯然包含了更加抽象和玄虛的內容，比如周敦頤的《太極圖說(shuō)》就是在嘗試解釋“世界本源”。
當然以后見(jiàn)之明看，宋明理學(xué)對世界本源的探索完全走上了歧途，但如果要說(shuō)孔子和孟子的理論衍化出和近代科學(xué)無(wú)關(guān)的宋明理學(xué)的《太極圖說(shuō)》，那同樣可以說(shuō)柏拉圖和亞里士多德的理論衍化出了同樣和近代科學(xué)無(wú)關(guān)的新柏拉圖主義的《九章集》。
哪怕是十三世紀巴黎大學(xué)的哲學(xué)家比如布里丹，在思想方法上也比伽利略或者笛卡爾更像是古希臘傳統思辨的正統后繼者。
所以問(wèn)題的關(guān)鍵可能并不在于近代科學(xué)家從古希臘哲學(xué)家那里繼承了什么，而在于近代科學(xué)家顛覆和革命了什么，從而明顯具有前無(wú)古人的獨特性？
后人總結來(lái)看，知識的探索 和 科學(xué)的探索并不是一回事！
哲學(xué)家、神學(xué)家同樣可以展開(kāi)嚴肅和有深度的對知識的探索，但這些探索的內在方法和思想與近現代科學(xué)并不相同，甚至更有可能是南轅北轍的。
科學(xué)研究作為一種方法論產(chǎn)生了獨立性；科學(xué)家群體作為一個(gè)既有別于高大上的哲學(xué)家、又區別于低工匠技師群體，而產(chǎn)生獨立性，的確被認為是近代科學(xué)發(fā)展的重要原因，但這一轉變是伽利略這代人之后才逐漸發(fā)生的，時(shí)間節點(diǎn)在明朝崇禎的父兄相繼承繼大統的時(shí)代。
3、 回到中國，我們來(lái)看看華夏文明為何沒(méi)發(fā)展出現代科學(xué)。要想發(fā)展產(chǎn)生現代科技文明，得有人先行探索。比方說(shuō)有十個(gè)鎖點(diǎn)，早先的基礎點(diǎn)無(wú)疑是被中國古人解鎖了。十七世紀起，西方鉚足力氣突破了桎梏，世界出現了嶄新面貌。但饅頭吃到第十個(gè)飽了，頭幾個(gè)就不算數？
聯(lián)系客服
