楊 燦 · 2020-04-16 18:01 來(lái)源：法制日報
連日來(lái)，餐飲業(yè)外賣(mài)傭金問(wèn)題引發(fā)了較大爭議。4月10日，廣東省餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì )聯(lián)合省內各地餐飲行業(yè)協(xié)會(huì )，向美團外賣(mài)遞交了聯(lián)名交涉函，呼吁其取消獨家合作限制等其他壟斷條款，并直接減免疫情期間廣東省內所有餐飲商戶(hù)外賣(mài)服務(wù)傭金5%或以上。對此，美團外賣(mài)方面4月13日首次回應表示，計劃在全國范圍內開(kāi)展商家懇談會(huì )，與商家更深入地交流、溝通，共同商議和落實(shí)更加切實(shí)有效的餐飲業(yè)復蘇之計。
值得注意的是，“壟斷”在這場(chǎng)爭議中再次被拉出來(lái)成為了一個(gè)法律看點(diǎn)。隨著(zhù)去年年底兩大知名電商平臺的反壟斷案進(jìn)入訴訟程序，壟斷已成為電商行業(yè)一個(gè)非常敏感的詞匯。電商企業(yè)一方面希望自己能夠做大做強，提高核心競爭力；另一方面又惟恐和壟斷掛上邊兒，不免小心翼翼，左右為難，好像壟斷成了懸在電商企業(yè)頭上的一柄利劍。
事實(shí)上，無(wú)論是電子商務(wù)法，還是反壟斷法，其根本目的都是鼓勵競爭，維護市場(chǎng)秩序，所以對壟斷有嚴格的法律認定標準。反壟斷法在明確“具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競爭”的同時(shí)，也規定“經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)公平競爭、自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中，擴大經(jīng)營(yíng)規模，提高市場(chǎng)競爭能力”，以此鼓勵企業(yè)間合法的合作行為。
從立法上講，反壟斷法和電子商務(wù)法給市場(chǎng)競爭留有充分的空間，判斷某一經(jīng)營(yíng)行為是否違法，是否屬于壟斷，需要綜合考慮具體情形，不能僅根據某一合作條款就輕易認定壟斷。例如，反壟斷法第十七條規定，具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，只有在沒(méi)有正當理由的情況下，限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易，才會(huì )構成濫用市場(chǎng)支配地位。法律為壟斷認定設定了嚴格的條件限制，體現了法律對市場(chǎng)競爭審慎和謙抑的態(tài)度，而企業(yè)之間也不宜濫用“壟斷”來(lái)相互扣帽子、打棒子。
為什么以前一直合作良好的餐飲企業(yè)和外賣(mài)企業(yè)之間突然出現了裂痕，以致將矛盾公開(kāi)化？其實(shí)原因也很明顯。不夸張地說(shuō)，此次受疫情沖擊最大的恐怕就是餐飲業(yè)了。對很多餐飲企業(yè)來(lái)說(shuō)，在這個(gè)疫情帶來(lái)的漫長(cháng)寒冬中，與其說(shuō)是在尋找出路，不如說(shuō)是在尋找生路。不久前，西貝和海底撈兩家餐飲企業(yè)率先祭起了漲價(jià)大旗，幾片紅薯、土豆要價(jià)十余元，結果消費者并不買(mǎi)賬，直接表示，“我可以不去吃”。
無(wú)奈之下，海底撈就漲價(jià)風(fēng)波公開(kāi)道歉。盡管道歉了，但企業(yè)面臨的生存問(wèn)題一時(shí)還是無(wú)法解決，于是餐飲企業(yè)又把目光投向了合作商外賣(mài)企業(yè)，希望它能讓利免傭金，顯然這個(gè)要求平臺方不好接受，由此就出現了爭議。雖然企業(yè)之間的爭執貌似與消費者無(wú)關(guān)，但是神仙打架，百姓遭殃，這場(chǎng)矛盾爭議會(huì )出現什么樣的結果，同樣令人擔憂(yōu)。
這次疫情期間，外賣(mài)行業(yè)表現非常突出，封城后武漢人跡罕見(jiàn)的大街上，外賣(mài)小哥堅守的身影令人感動(dòng)。在復工復產(chǎn)的語(yǔ)境下，面對消費者的堂食顧慮，外賣(mài)又成了餐飲業(yè)的一根救命稻草。在2月26日國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機制新聞發(fā)布會(huì )上，商務(wù)部服貿司司長(cháng)冼國義特別指出，“餐飲業(yè)的復工主要以外賣(mài)的方式，武漢市昨天（2月25日）一天餐飲外賣(mài)的數量達到13萬(wàn)單?！?/p>
在人們看來(lái)，餐飲業(yè)與外賣(mài)業(yè)已經(jīng)牢牢地綁在了一起，成了共生共榮的關(guān)系，在這種情況下，餐飲業(yè)為扭轉困局就向外賣(mài)業(yè)開(kāi)刀，頗有同室操戈之嫌，更有亂了方寸的意思。作為消費者，我們既不希望餐飲業(yè)受損，也不希望外賣(mài)企業(yè)進(jìn)入一個(gè)更冷的冬天。
所以，餐飲和外賣(mài)雙方有爭議不怕，怕的是一方搶先占領(lǐng)法律制高點(diǎn)，拉開(kāi)一副你不同意減免傭金就是違法的架勢，逼人就范。其實(shí)，真正解決問(wèn)題的方法無(wú)外乎本著(zhù)平等協(xié)商、共渡難關(guān)的態(tài)度，尋求真正對雙方都有利的解決方案，切忌亂了方寸，化友為敵。
聯(lián)系客服
