一個(gè)冷靜的觀(guān)察者，一個(gè)獨立的思想者。04-19 12:00
中華文明關(guān)注人與人的關(guān)系，把物看作是人的不重要的附屬物——“身外之物”，“生不帶來(lái)，死不帶去”——而把人看作是天地交合的產(chǎn)物，主張天人合一，主張人性向善，重視和平共存、合作共贏(yíng)，這發(fā)展了中國獨特的社會(huì )倫理。
人性善思想是中華文明的基礎思想，是中華文明的根本基因。中華民族當然也存在人性惡思想，自儒家取得中國社會(huì )的主流地位后，人性善思想就戰勝人性惡思想成為社會(huì )思想的主流?！叭酥?，性本善”，這是中國人家喻戶(hù)曉、婦幼皆知的觀(guān)點(diǎn)。人性是什么，人性的善和惡，是社會(huì )哲學(xué)的基本問(wèn)題。[1]因此，人性善惡是其他社會(huì )思想，尤其是社會(huì )道德的基礎。正像西方文明以人性惡思想為基礎發(fā)展出了自由、制衡和法治等思想一樣，中華文明以人性善思想為基礎，也發(fā)展出了一套價(jià)值觀(guān)：禮、義、仁、智、信。禮就是禮節、禮儀，實(shí)質(zhì)是指社會(huì )秩序，維護社會(huì )秩序，按照規矩行事，就是禮。義，是正義、正道，具體地講，是指社會(huì )利益之所在，抽象地講，是指促進(jìn)人的發(fā)展和社會(huì )進(jìn)步的價(jià)值指向，根本地講，就是指有益于實(shí)現人類(lèi)最高理想的事物或行為。仁，“上下相親謂之仁”，“仁者愛(ài)人”，“己所不欲，勿施于人”，借用宗教語(yǔ)言，就是慈悲、友愛(ài)。智，就是理性、智慧，即人要追求知識，提升智力水平；人能夠按照正確而適宜的價(jià)值原則行事，即為智。信，即信任，包括信任別人和被別人信任兩個(gè)部分；簡(jiǎn)單地說(shuō)，信就是要誠實(shí)守約，即言行一致，踐行約定；信的最高標準是堅守社會(huì )價(jià)值原則。這套價(jià)值觀(guān)是儒家對中華文明社會(huì )價(jià)值的引導和總結。沒(méi)有人性善思想，就不會(huì )有這一套社會(huì )價(jià)值。
中華文明的第二個(gè)重要基因是民本思想。以宗教文化為主體的文明都是以神為本的，典型的如阿拉伯文明。西方文明在經(jīng)過(guò)三大思想解放運動(dòng)（文藝復興、宗教改革和啟蒙運動(dòng)）之后，才徹底改變以神為本的宗教思想，真正確立以人為本的人文主義思想。但西方文明的以人為本是立足于個(gè)人主義的，而中華文明的以人為本是立足于社會(huì )、集體的。西方文明的以人為本是反對集體主義，要求嚴格限制政府權力，保護個(gè)體利益免受集體的損害。中華文明的以人為本則是基于集體主義的，即以民為本，強調“天下興亡，匹夫有責”，提倡為公義而舍私利，“舍小家，為大家”。這種差別的根源，部分在于西方文明和中華文明在人性善惡上的根本分歧?！渡袝?shū)·夏書(shū)》中說(shuō)，“民惟邦本，本固邦寧”。孟子說(shuō)，“民為貴，社稷次之，君為輕”。老子說(shuō)，“圣人恒無(wú)心，以百姓心為心?！避髯犹岢觥疤熘?，非為君也；天之立君，以為民也?！薄读w·文韜·文師第一》說(shuō)，“天下非一人之天下，乃天下之天下也，同天下之利者，則得天下；擅天下之利者，則失天下?！边@些都是中華文明民本思想的經(jīng)典表述。
中華文明的第三個(gè)重要基因是公平思想，即中華文明特色的平等思想。中華文明追求的平等，更多的含義是社會(huì )性平等，涵蓋社會(huì )關(guān)系、社會(huì )分配、人的發(fā)展和社會(huì )和諧等多個(gè)方面。中華文明的公平思想要求建立公平的社會(huì )機制，限制貧富兩極分化和土地（財富）集中，增進(jìn)社會(huì )流通性，使人民各得其所、各安其分。西方文明的平等思想的含義是具體而明確的，其內涵和外延都是狹窄的，如在上帝面前的平等，在法律面前的平等，在某種社會(huì )權利上的平等，專(zhuān)指個(gè)人之間關(guān)系或某種具體權利的對比。而中華文明的公平思想在含義上是寬泛而模糊的，它是一個(gè)抽象的概念，沒(méi)有給出具體而明確的指向，但它有基本的判斷標準，它在中華文明中是個(gè)明確而重要的存在。一般來(lái)說(shuō)，中華文明判斷公平與否的標準是和諧和可行。社會(huì )和諧，秩序井然，這是社會(huì )公平的形態(tài)；相關(guān)各方達成一致，人們對結局或形態(tài)表示滿(mǎn)意，沒(méi)有激化矛盾，就是具體的事務(wù)處理公平的表現；人們之間相處融洽，能夠更好地發(fā)揮團隊力量與自然和敵人作斗爭，這樣的人際關(guān)系就是公平的（雖然從權利和相互關(guān)系上看可能是不平等的）。中國人不拘泥于具體的分配或仲裁方式（如均分勞動(dòng)成果）為公平標準，而是以這種分配或仲裁是否引發(fā)矛盾、是否促進(jìn)相關(guān)各方的發(fā)展與進(jìn)步為標準。比如，尊老愛(ài)幼被中華文明視為公平，但它未必符合西方文明的平等關(guān)系。比如，依慣例讓皇帝長(cháng)子繼位，被認為是公平的，但若皇帝長(cháng)子荒淫失德，其他皇子中有德才兼備者，人們又會(huì )認為德才兼備者做皇帝才是公平的，所謂長(cháng)子繼位的慣例就被放一邊。同樣道理，地主收取地租被認為是公平的，但如果收取地租過(guò)高，讓租戶(hù)的生活難以為繼，人們就會(huì )認為不公平。中華文明歷經(jīng)了幾千年的滄桑變化，人們早就發(fā)現社會(huì )價(jià)值從內涵到外延都是可變的，這是中華文明不為公平限定具體形式的原因。公平思想大大擴展了平等思想的邊界，西方文明的平等思想只是中華文明公平思想的一個(gè)很小的部分。[2]有人認為中國古代的平等觀(guān)念偏向于平均主義，這是一種誤解。這種誤解大概是從“均田地”、“均貧富”這樣的農民運動(dòng)口號領(lǐng)會(huì )而來(lái)的。其實(shí)，中華文明的重要典籍中關(guān)于公平思想的闡述，基本看不到這種絕對化的平均思想的表述。如《禮記·禮運》中對“大同”世界的描繪，就是一幅理想的公平社會(huì )的圖畫(huà)，其重點(diǎn)在于“使老有所終，壯有所用，幼有所長(cháng)，鰥、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養，男有分，女有歸”，強調各有所用，各有所養，各得其所，而不在于具體的財富分配，更沒(méi)有強調絕對平均的意思。農民起義中的“均田地”、“均貧富”是一種政治口號，一方面用來(lái)聚攏人心，另一方面也用來(lái)為征用富人財產(chǎn)支持農民戰爭提供正當性，否則戰爭費用就要由貧困農民承擔，而肆意搜刮民財的暴亂者是不可能得到農民的擁護的。當農民起義推翻了舊的統治集團以后，新的統治者大都會(huì )為農民們分得一份土地——因為這是農業(yè)社會(huì )穩定的基礎——但沒(méi)有哪個(gè)朝代會(huì )絕對均分土地，它只能作為一種滿(mǎn)足某種政治需要的臨時(shí)措施。新中國建立后，搞土地改革運動(dòng)，實(shí)行土地的國有化，建立生產(chǎn)資料公有制，社會(huì )的貧富差別被大幅度降低，這大概是今天的人們對“平均主義”印象深刻的原因。但社會(huì )主義思想和共產(chǎn)主義思想是真正核心是共同占有、共同享用，而不是均分財富?！捌骄髁x”當屬對社會(huì )主義的誤解或故意曲解。一般意義上的“平等”概念，具有權利競爭和社會(huì )斗爭的含義，這大概是儒家學(xué)說(shuō)較少論述平等思想的一個(gè)原因，儒家思想以仁愛(ài)、和諧、中庸等思想替代之，這些思想不但包含了平等思想，也使得平等觀(guān)念能夠融進(jìn)社會(huì )現實(shí)。仁愛(ài)、和諧和中庸等觀(guān)念都是隱含了適度可行的平等的意義的。比如，《論語(yǔ)》借子夏之口說(shuō)，“四海之內皆兄弟也”，孔子說(shuō)，“己所不欲，勿施于人”，這既是平等思想的表述，也是仁愛(ài)思想的表述，而且是一種具體的行為規則；《孟子·梁惠王上》說(shuō)，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，這也是一樣的；《莊子·齊物論》說(shuō)“天地與我并生,而萬(wàn)物與我為一”，表達的是一種平等的和諧觀(guān)念；《老子》說(shuō)，“天之道，損有余而補不足”，《墨子·尚賢》說(shuō)，“故古者圣王甚尊尚賢而任使能，不黨父兄，不偏貴富，不嬖顏色?！薄半m天亦不辯貧富、貴賤、遠邇、親疏，賢者舉而尚之，不肖者抑而廢之?！边@都非常清楚地表達了一種基于社會(huì )公平的平等觀(guān)念。中國古代的官方思想中，對于平等思想的論述多是從穩定社會(huì )秩序的角度進(jìn)行闡發(fā)的。如，《晏子春秋·內篇問(wèn)上》說(shuō)，“古之盛君”，“其取財也，權有無(wú)，均貧富，不以養嗜欲?！薄墩撜Z(yǔ)·季氏》說(shuō)，“聞?dòng)袊屑艺?，不患寡而患不均，不患貧而患不安?！彼麄兊挠^(guān)點(diǎn)都是以“損有余”來(lái)“補不足”而不是財富平均。在政治實(shí)踐上，古代中國的科舉制度，土地制度，如漢代董仲舒的限田法，西晉的占田制，北魏、隋、唐的均田制等，都在解決社會(huì )公平問(wèn)題上發(fā)揮了一定的作用，它們從來(lái)不是平均主義的政策。
中華文明的第四個(gè)基因是中庸思想?！爸小钡暮x是合乎標準，不偏不離。那種認為“中”是調和，走中間道路的認識是有偏差的?！坝埂笔遣蛔?、平常，保持常態(tài)的意思。中庸即守護價(jià)值標準，并保持平常形態(tài)的意思。人們在使用這一概念時(shí)，常常引申為思想上不偏離中心路線(xiàn)，行為上不走極端的意思?！渡袝?shū)·大禹謨》說(shuō)，“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中?！敝杏顾枷氡仨氂幸粋€(gè)基準，這個(gè)基準就是道理和道德，守護這個(gè)基準，思想上不左也不右，沒(méi)有偏激的言行，就是中庸。沒(méi)有基準，中庸思想就失去了意義，就成了搞調和、走中間道路，就庸俗化了。中庸思想是中國人長(cháng)期社會(huì )經(jīng)驗的總結，無(wú)論對個(gè)人還是對社會(huì )，堅守中庸都是減少錯誤，減少損失的好辦法，尤其是對社會(huì )斗爭而言。中庸思想的目標和結果都是社會(huì )和諧，它和中華文明的其他重要思想在根本上一致的。相比而言，西方文明、阿拉伯文明則缺少這種思想的表達。
中華文明的第五個(gè)基因是勤儉。中華民族很早就懂得了勞動(dòng)致富的道理。管子說(shuō)，“天下之所生，生于用力，用力之所生，生于勞身?！碧拼戀椪f(shuō)“夫財之所生，必因人力，工而能勤則豐富，拙而兼惰則窶空”[3]北宋政治家王安石說(shuō)，“蓋因天下之力以生天下之財；取天下之財以供天下之費?！?a title="">[4]這顯然是一種樸素的勞動(dòng)價(jià)值觀(guān)。明代的丘浚說(shuō)的更為明白，“世間之物，雖生于天地，然皆必資以人力，而后能成其用。其體有大小精粗，其功力有深淺，其價(jià)有多少。值而至于千錢(qián)，其體非大則精，必非一日之功可成也?！?a title="">[5]這比亞當·斯密和李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論要早的多。懂得了勞動(dòng)致富的道理，就有了“勤”的依據，知道了勞動(dòng)辛苦，也就懂得了“儉”的必要?！渡袝?shū)·大禹謨》說(shuō)，“克勤于邦，克儉于家”?！渡袝?shū)·周書(shū)·君陳》“惟日孜孜，無(wú)敢逸豫?！边@基本是儒家的觀(guān)點(diǎn)?！赌印し敲氛f(shuō)，“昔上世之窮民，貪于飲食，惰于從事，是以衣食之財不足，而饑寒凍餒之憂(yōu)至?！薄赌印す澯谩氛f(shuō)，“凡足以奉給民用，則止?！边@些反映了墨子的勤儉思想。同時(shí)代較晚的荀子也提出了“強本節用”、“節用裕民”的觀(guān)點(diǎn)。尤其是，中國人很早就明白了勤儉在抵制個(gè)人品質(zhì)腐化，培養高尚而強健的道德方面的作用?！吨芤住で浴氛f(shuō)，“天行健，君子以自強不息”，這就是在倡導一種勤奮、強健、進(jìn)取的積極生活方式。商初大臣伊尹曾對剛繼位的太甲說(shuō)，“慎乃儉德，惟懷永圖”?！独献印氛f(shuō)，“治人事天莫若嗇”，“我有三寶，持而保之：一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先?！薄蹲髠鳌ばば辍氛f(shuō)，“民生在勤，勤則不匱”。到西漢時(shí)期，中國人的節儉思想就明確地形成了?！稘h書(shū)·貢禹傳》說(shuō)，“至高祖、孝文、孝景皇帝，循古節儉，宮女不過(guò)十余，廄馬百余匹?！比龂鴷r(shí)期諸葛亮在《誡子書(shū)》中說(shuō)，“夫君子之行，靜以修身，儉以養德……慆慢則不能勵精，險躁則不能治性。年與時(shí)馳，意與日去，遂成枯落，多不接世，悲守窮廬，將復何及！”唐代思想家韓愈說(shuō)，“業(yè)精于勤而荒于嬉，行成于思而毀于隨”。兩宋之交時(shí)期的葉夢(mèng)得在《石林治生家訓要略》中推崇人生信條，說(shuō)，第一就是“要勤”，并說(shuō)“勤之不得不講也”；二就是“要儉”，“夫儉者，守家第一法也”。到了清朝后期，曾國藩則將勤儉思想提到了治家和人生的首要位置，并對后世社會(huì )產(chǎn)生重要影響。他說(shuō)：“勤字為人生第一要義，無(wú)論居家、居官、居軍，皆以勤字為本”，[6]“歷覽有國有家之興，皆由克勤克儉所致，其衰也，則反是?！?a title="">[7]與其他文明相比，中華文明的勤儉思想是非常明確的，特別是對勤儉與財富和道德養成的關(guān)系的認識是到位的。中華民族具有自強精神，《周易·乾卦》說(shuō)，“天行健，君子以自強不息”，《論語(yǔ)·泰伯章》說(shuō)，“士不可以不弘毅，任重而道遠”，這些信條千百年來(lái)一直鼓舞著(zhù)中國人民不畏艱難，積極作為，奮發(fā)進(jìn)取。由勞動(dòng)者自強機制和剝削者自衰機制可以知道，勤儉正是中華民族的自強精神的基礎。首先要勤，勤能強健精神，勤是生成強健精神、促使精神強健的根本之道。其次是儉，儉能養育精神，是保持精神健康的根本途徑。西方文明即使到現在，也缺乏對勤儉的深刻認識，[8]反倒是崇尚及時(shí)行樂(lè )和鋪張消費，至少可以說(shuō)，勤儉不是西方文明的主流思想。伊斯蘭教具有明確的倡導節儉的信條，但也缺乏對勤、儉的進(jìn)一步論述，對勤儉在養成高尚道德方面的作用認識不深。
中華文明的第六個(gè)基因是德治思想。與西方文明完全主張法治不同，中華文明則主張德治為主，法治為輔，或說(shuō)德治為本，法治為用。西周時(shí)期，古人就提出了“明德慎刑”的政治思想，這一思想后被儒家吸收并發(fā)揚光大?？鬃右髮?shí)施仁政。德治思想就是孔子首先提出來(lái)的，他說(shuō)，“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之?！薄渡袝?shū)·大禹謨》說(shuō)，“德惟善政，政在養民?！钡搅颂瞥?，《唐律》明確了“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”原則，德治遂成為后世各朝代的社會(huì )治理原則。相對于西方自然哲學(xué)的物質(zhì)本位思想，孔子對道德的看法則是，“德者本也，財者末也?！敝腥A文明的德治思想并不只限于內部統治的，在對外關(guān)系上也是如此?！墩撜Z(yǔ)·季氏》說(shuō)，“遠人不服，則修文德以來(lái)之，即來(lái)之，則安之”，主張以道德感化外邦，反對輕率地訴諸武力。這是一種非常鮮明、而且先進(jìn)的和平思想。它的先進(jìn)之處在于，并不只是單純要求無(wú)原則的和平，而是要積極意義上的、高標準的和平，即以道德統治取代不道德統治，推動(dòng)社會(huì )進(jìn)步。這種思想對未來(lái)的社會(huì )，對核威懾階段之后的社會(huì )，對處于全球化高級階段的世界，具有重要意義。孟子發(fā)展了孔子的德治思想，提出“仁者無(wú)敵”[9]，主張“以德服人”[10]，提倡王道，反對霸道?，F代以來(lái)，中華文明檢討了德治思想的是與非，大力吸收了西方文明的自由、民主和法治思想，但并沒(méi)有放棄德治思想，仍然將它作為社會(huì )治理的重要手段。在當代，中國堅持德治與法治的統一，就像道德和法律的統一一樣，即它們的作用是一致的，為同樣的目標服務(wù)，只是發(fā)揮作用的領(lǐng)域和方式不同。德治應用于思想領(lǐng)域，重點(diǎn)在于思想品德的養成，促使人們主動(dòng)遵守社會(huì )秩序，法治應用于行為的規制上，重點(diǎn)在于懲前毖后，用強制和警示的方式維護社會(huì )秩序。德治是法治的靈魂，法治是良好社會(huì )秩序的具體實(shí)現，是良好社會(huì )秩序的基礎與保障。道德引領(lǐng)社會(huì )規范。德治統領(lǐng)法治，塑造社會(huì )道德。法治強制規范社會(huì )秩序，壓制擾亂社會(huì )秩序的現象，為德治提供后盾。沒(méi)有德治，純粹的法治無(wú)法建立良好的社會(huì )秩序。事實(shí)上根本不存在完全法治的社會(huì )，只存在以法治為主的社會(huì )。工業(yè)社會(huì )之前的人類(lèi)社會(huì )基本是人治的社會(huì )，人治為主，用法律、道德實(shí)現人治，即法治、德治為人治服務(wù)。西方文明在工業(yè)社會(huì )以前，人治更多地借助于法治，包括古希臘都是如此?；浇膛d盛以后，基督教引領(lǐng)的宗教道德為西方文明提供德治，德治和法治并重為人治服務(wù)。而中華文明在現代以前，人治更多地借助德治，法治次之。工業(yè)社會(huì )以來(lái)的社會(huì )是法治為主的社會(huì )，但基督教宗教道德仍然為西方社會(huì )提供德治服務(wù)。在中國，也確立了法治社會(huì )，但德治在社會(huì )治理中的作用較西方文明更為重要。阿拉伯文明的現階段，大部分國家仍然以人治為主，這是與社會(huì )發(fā)展水平不高和政教合一的傳統有關(guān)的。當人類(lèi)發(fā)展到更高級的階段，道德的作用將更多地替代法律的作用。在全面自由、自立的社會(huì )，法律進(jìn)一步弱化，甚至不再存在，社會(huì )以廣泛的道德規范進(jìn)行治理。犯罪的根本原因在于物質(zhì)匱乏和精神異化。在全面自由、自立的社會(huì )，物質(zhì)匱乏消失了，精神異化隨后也會(huì )消失，法律就沒(méi)有存在的必要了。
中華文明的第七個(gè)基因是中心主義和集體主義思想。從現象上看，中心主義，是指社會(huì )總是存在一個(gè)核心，社會(huì )圍繞這個(gè)核心而凝聚在一起的現象；集體主義，則是指個(gè)體總是集結為一個(gè)整體而行動(dòng)，并使整體具有與個(gè)體相近行為的現象。從思想上看，中心主義是指將社會(huì )的某一個(gè)相對重要的部分或個(gè)體，作為社會(huì )賴(lài)以存在的中心而加以維護的思想；集體主義則是指個(gè)體習慣于集體式思維（即從集體的角度思維），重視集體性存在，認為個(gè)體只是集體的相對不重要的組成部分的思想。中華文明的中心主義特征并不太引人注意，但它是中華文明的重要特色之一。古代中國以君主、皇帝為中心，現在的中國是民主社會(huì )，則以政治中心、領(lǐng)導核心為中心。與人們看到的權力結構不同的是，在思想上，中華文明從一開(kāi)始就存在以民眾、社會(huì )為中心的觀(guān)點(diǎn)。中華文明以民為本的思想表述中，更多的是以人民為中心的表達，君主、皇帝、政黨不過(guò)是民眾的代理。如，“民為貴，社稷次之，君為輕”，這就是一種清晰的表達；“天下者非一人之天下，惟有道者處之?！?a title="">[11] “利天下者，天下啟之；害天下者，天下閉之?！?a title="">[12]“利而無(wú)害，成而勿敗，生而勿殺，與而勿奪，樂(lè )而勿苦，喜而勿怒?！?a title="">[13]這些觀(guān)點(diǎn)清楚地表達了皇帝必須順從民意，以人民的利益為利益，否則，就會(huì )被廢除代理人地位的含義，這是一種以人民為中心的思想。儒家提出的“仁政”思想，按照孔子和孟子的原意，其實(shí)就是一種以人民為中心的民本思想，只是在后來(lái)有些變質(zhì)——雖然理論上可能都承認“以民為本”，但皇帝、總統、政黨、議會(huì )等，都把自身打造成真正的社會(huì )的中心，如歷代皇帝都宣傳“君權神授”的觀(guān)念，標榜他們是“天子”，是代表上天來(lái)管理老百姓的；總統、議會(huì )本是代理人民行使職權的，卻轉而成為人民的統治者。集體主義思想也是中國自古就有的?！渡袝?shū)·周書(shū)·周官》：“以公滅私，民其允懷?！币笾螄怨怖鏋橹?，個(gè)人私利為輕，這是較早的集體主義思想的描述?！抖Y記·禮運》“大道之行也，天下為公”，“以天下為一家，以中國為一人”。這是清晰的集體主義思想的表達。中心主義和集體主義共同作用，催生了中國的統一思想。墨子《尚同》說(shuō)，“天下之人異義，是以一人一義，十人十義，百人百義。其人數茲眾，其所謂義者亦茲眾。是以人是其義，而非人之義，故相交非也。內之父子兄弟作怨仇，皆有離散之心，不能相和合。至乎舍余力，不以相勞；隱匿良道，不以相教；腐朽余財，不以相分。天下之亂也，至如禽獸然?！蹦又赋錾鐣?huì )亂與窮的根源在于人心各異，互相排斥，互不相助，其潛在的邏輯是，社會(huì )沒(méi)有集體，沒(méi)有中心，無(wú)法制約不良現象，無(wú)法集中力量，不能互通有無(wú)，因此社會(huì )失去秩序，陷入窮亂。墨子接著(zhù)說(shuō)，“夫明乎天下之所以亂者，生于無(wú)政長(cháng)?！薄?天子唯能壹同天下之義，是以天下治也?！泵鞔_指出存在前述亂象的原因在于沒(méi)有管理中心——政府，只要“天子”一統天下，就可以建立社會(huì )秩序，恢復社會(huì )穩定。顯然，中國人是從社會(huì )穩定和發(fā)展的角度認識統一的重要性的?！睹献印氛f(shuō)：“天下惡乎定？對曰，定于一”（天下怎么能安定下來(lái)呢？回答：統一天下才能讓天下安定下來(lái)）?？梢?jiàn)，孟子的思想與墨子在這方面是相同的。這種統一思想在中華文明中相當普遍。在中國歷史上，國家分裂的時(shí)期都是軍閥混戰時(shí)期，戰爭連綿不斷，人民陷于水火。歷史經(jīng)驗告訴中國人民，社會(huì )的安定是社會(huì )發(fā)展的基礎，而社會(huì )安定需要國家統一。從古到今，中國人都痛恨分裂國家者，支持國家的統一，這形成了中國人要求國家統一的意志。因此，歷史上的國家分裂在時(shí)間上都是不太長(cháng)的。即使是在國家分裂時(shí)期，分立的各方也都懂得分裂是不安定的根源，也總是想一統天下。人民的廣泛支持正是形成統一的大中國的重要原因之一?？梢哉f(shuō)，像中國這樣的具有統一傳統的、地域廣袤而又人口眾多的大型國家，必然同時(shí)是中心主義和集體主義的國家。沒(méi)有普遍、堅定的中心主義，社會(huì )就難以長(cháng)久地形成穩定而強勁的管理中心，社會(huì )的深度融合和統一就無(wú)法實(shí)現，超大型的國家就難以長(cháng)久、穩定地存在。統一的大中國，大概是中華文明中心主義和集體主義思想的最大成果。
與其他文明不同的是，中華文明的主要思想是高度和諧的，人性善和勤儉構成中華文明在思想上的基本元素，公平、仁愛(ài)、和平、禮讓、仁愛(ài)、中庸、自強、民本、德治、統一等思想都是基于基本元素發(fā)展起來(lái)的，它們集合在一起構成了中華文明的緊致、自洽而相對完備的思想核心。例如，中華文明具有明確的和平發(fā)展思想，而和平發(fā)展思想如果沒(méi)有勤儉致富思想做基礎是無(wú)法形成的，只有在勤儉致富思想解決了富裕和發(fā)展的根本路徑的問(wèn)題之后，國家和社會(huì )才可能產(chǎn)生和平發(fā)展的思想，如果以競爭和征服作為發(fā)展路徑，就不可能產(chǎn)生和平、仁愛(ài)、禮讓等思想。西方文明中，基督教文化與西方文明的某些基因并非是和諧的，如一神論作為一種中心主義與防止出現社會(huì )中心的制衡思想是相沖突的，博愛(ài)與人性惡思想、自由與民主和法治是相沖突的。在阿拉伯文明中，沖突和矛盾的思想更多。如政教合一思想本身就是矛盾的，與現代社會(huì )生活的自由要求更是矛盾的，宗教信仰、政治原則和世俗生活過(guò)于緊密地攪合在了一起，牽一發(fā)而動(dòng)全身，這就給社會(huì )發(fā)展帶來(lái)負面作用；阿拉伯文明的和平、平等、友愛(ài)的思想都是有明確限制的，對于社會(huì )基本思想來(lái)說(shuō)，這種限制當然是一種矛盾。這些問(wèn)題前文已有涉及，這里不再多說(shuō)。中華文明與現代西方文明的優(yōu)秀成果并不沖突，因此，中華文明能夠迅速地吸收西方的科學(xué)成果，能夠融合西方文明的自由、民主和法治思想進(jìn)入自身思想體系中，創(chuàng )造出符合本地區實(shí)際情況的發(fā)展方式。阿拉伯文明與西方文明具有同根性，吸收西方文明應該是更加容易的。但是，由于它的內在矛盾性，這種吸收過(guò)程也存在更多的風(fēng)險。中華文明的內在基因的和諧性，決定了它不太可能直接全面移植外來(lái)的文化，也不可能像嫁接一樣地，直接植入一段外來(lái)文化，而只能是消化、吸收外來(lái)的文明，生長(cháng)、發(fā)展出獨特的新成果。此處略去314字。
[1] 人性是善的還是惡的？當代人普遍的觀(guān)點(diǎn)是人生來(lái)不是善的也不是惡的，善惡觀(guān)念是后天形成的。如果沒(méi)有先天的根源，后天的善惡又如何能夠形成呢？如果說(shuō)小孩子的善惡是大人傳導的，大人的善惡又是哪里來(lái)的呢？人的自私性是惡的根源，人的社會(huì )性是善的根源，所以人的善惡具有先天根源，并且人是是善惡共存的。但人人都是有最高信仰的，人人都向往美好和幸福。這個(gè)信仰促使人總是多做趨向美好和幸福的事情，即多做善事，少做反面的事情，即少做惡事，這就是說(shuō)人心總是偏向于善的，除非發(fā)生了嚴重的精神異化。人性善惡與言行善惡是不同的。人性是善的，但由于發(fā)生了沖突，也會(huì )出現惡事。人們厭惡的惡人、惡國，但惡人、惡國只是相比于好人、好國沒(méi)有那么好而已，甚至只是因為利益存在沖突而給予他壞的評價(jià)而已，并非是他們的心性都是壞的，除非是發(fā)生了嚴重的精神異化。因此，人性善思想是符合人的本性的。其實(shí)，人們無(wú)論如何互相憎惡、互相打殺，但人們并沒(méi)有以徹底消滅對方為己任，而是以爭奪利益為目的，以更好地向美好和幸福趨近為目的，并且最終推動(dòng)人類(lèi)社會(huì )走向了進(jìn)步，這正是人性善的證明。
[2] 相對于西方作為現代社會(huì )基本價(jià)值觀(guān)的“法律面前人人平等”的思想，中國早在商鞅變法時(shí)就提出了“王子犯法與庶民同罪”觀(guān)點(diǎn)。中國在小農社會(huì )就全面鏟除了貴族制度，官職不再世襲，國家用科舉制度選拔官員，這比保留貴族制度的歐洲小農社會(huì )要“平等”得多。章太炎在《五朝法律索隱》中評價(jià)說(shuō)，魏晉宋齊梁五朝法律具有“重生命”、“恤無(wú)告”、“平吏民”、“抑富人”的特征，是具有明確的平等思想的。中國社會(huì )的“平等”需求較早地得到了一定程度的滿(mǎn)足，不再成為社會(huì )關(guān)注的焦點(diǎn)，這或許是中國社會(huì )關(guān)注涵蓋面更廣的“公平”，而不是含義狹隘的“平等”的原因之一。有人認為中華文明甚少提到平等概念，表明中華文明愚昧落后，對平等價(jià)值缺少認識，這是一種偏見(jiàn)。毋寧說(shuō)中國比歐洲更早地實(shí)現了更高水平的平等，追求平等很早就成為中華文明的一部分，“平等”才未成為主要的社會(huì )問(wèn)題，而被突出地提出來(lái)。
[3] 《陸宣公翰林集》卷22，“均節賦稅恤百姓”第六條。
[4] 《王臨川集》卷18，“上仁宗皇帝言事疏”。
[5] 《大學(xué)衍義補》卷21。
[6] 《曾國藩文集》，《雜著(zhù)》卷三，“勸誡委員四條”。
[7] 《曾國藩文集》，《雜著(zhù)》卷四“將赴天津示二子”。
[8] 古希臘雅典的“梭倫革命”涉及勤儉方面的一些內容，反對長(cháng)期怠惰、生活的荒唐淫亂、浮夸的典禮和奢侈的犧牲。西方文明中也不乏名人教誨和世俗諺語(yǔ)鼓勵勤儉，基督教也有反對懶惰和貪食的戒律，如七罪宗。任何文明可能都有類(lèi)似的內容。但總的說(shuō)來(lái)，只有中華文明對勤儉精神具有深刻而全面的認識，并把它作為社會(huì )的基本價(jià)值。
[9] 《孟子·梁惠王上》。
[10] 《孟子·公孫丑上》。
[11] 《六韜·武韜·順啟第十六》。
[12] 《六韜·武韜·發(fā)啟第十三》。
[13] 《六韜·文韜·國務(wù)第三》。
聯(lián)系客服
