寫(xiě)完《岣嶁峰蝌蚪文天書(shū)《禹碑》解讀思路與初步結論》一文后，因為總結解讀過(guò)程時(shí)，提出了幾條破譯解讀這類(lèi)疑似或偽托為上古文字符號的物件時(shí)的可行思路，以及應著(zhù)重注意事項，還順帶提及了《倉頡書(shū)》的問(wèn)題，于是，自己挖出的坑，就有義務(wù)自己來(lái)填埋或種出點(diǎn)什么來(lái)。
或者說(shuō)，有必要用《倉頡書(shū)》做一次驗證了。
一、《倉頡書(shū)》也是偽造的么？
解讀《禹碑》《倉頡書(shū)》這類(lèi)石刻或書(shū)寫(xiě)有疑似古代文字符號的物件時(shí)，第一個(gè)問(wèn)題常常就是它們是否為后世所偽造。
疑古，往往是研究這類(lèi)托名上古之物的第一選項。
這也很正常。
上古文明歷史即便悠久，但文明成就總是相對低端落后的，認知水準也是比較低下的。即便時(shí)間長(cháng)度以幾百年上千年為單位，活動(dòng)范圍以方圓千百里大范圍去考察，上古文明時(shí)代也沒(méi)有可能產(chǎn)生出幾個(gè)能有空閑時(shí)間去從事腦力勞動(dòng)的"文明人"。他們很少能給后人留下什么文字類(lèi)、符號類(lèi)物件。
能夠發(fā)展出象形文字類(lèi)最簡(jiǎn)單抽象思維文化凝結，已經(jīng)至少是發(fā)展到部落聯(lián)盟乃至準城邦國家時(shí)期，有了一定數量的能專(zhuān)門(mén)從事腦力勞動(dòng)的文明了。
而象《禹碑》《倉頡書(shū)》這類(lèi)疑似文字的符號，已經(jīng)比相對簡(jiǎn)單的象形文字更具有抽象思維特征，更加復雜。這類(lèi)文字符號，還包含有一定的數字數量線(xiàn)索，數學(xué)概念、思維已有了萌芽，甚至被經(jīng)常使用運用，已作為某種知識乃至權利開(kāi)始了傳承。這樣的情況，從文明文化考古標準上來(lái)說(shuō)，大多已是直接對應國家王權時(shí)期的文明了。
三皇五帝堯舜禹時(shí)期，華夏文明已邁入國家王權時(shí)期的門(mén)檻。到殷商時(shí)，已有了甲骨文這樣比較早期象形文字更具抽象思維特征也更成熟的文字系統了。
雖然夏文明時(shí)期，至今仍是缺少文字符號類(lèi)考古實(shí)物。但存留在商代"國家圖書(shū)館、檔案館、博物館、教廷藏書(shū)室"之類(lèi)性質(zhì)的機構庫房中，被考古發(fā)掘所發(fā)現的大量殷商甲骨文。它們所保藏記錄的，未必只是殷商時(shí)的王朝檔案，未必就沒(méi)有夏朝的歷史遺存。
從文明角度而言，夏商是一體的。夏商更迭，并沒(méi)有殷周革命那樣明顯的以封建取代王政，以農耕定居定都取代半農半牧、文明中心與王權都城屢遷的文明大躍進(jìn)特征。商湯滅夏與武王伐紂周公制禮作樂(lè )，是兩種不同性質(zhì)的更迭。
殷商的甲骨文存留，或許就是直接接受繼承自夏文明的文字系統。商夏更迭，更可能是滿(mǎn)清入主中原式的。王權上是商滅夏，文明文化上則是商被夏文明所同化。
不然，解釋不了夏文明長(cháng)達幾百年，幾個(gè)疑似夏王都的城址都已被考古發(fā)掘了，卻始終沒(méi)有出土過(guò)文字類(lèi)物品。
不是沒(méi)有，更可能是遷一次夏都，就帶走一次全部文字類(lèi)物品，最后則被殷商所全部接收了。
蕭何為劉邦所做的事情，伊尹為商湯早就干過(guò)。漢代承秦制，乃至后來(lái)百代皆依秦制度，一直到清朝。同樣，商也承夏制，依夏制度，為三皇五帝帝開(kāi)始的華夏文明所同化。甲骨文不是他們首創(chuàng )的，更大可能是學(xué)習來(lái)自夏人的燒龜牛骨刻甲骨文卜辭。文化文字上說(shuō)，從秦到漢唐明，千年來(lái)都是隸楷行草一脈相傳，明亡清興，滿(mǎn)清主要仍是用漢字漢制。而從三皇五帝到夏桀，同樣是幾百上千年內，也許同樣是燒龜甲刻甲骨文，到商湯放桀，仍然是學(xué)甲骨文。
夏文明不是沒(méi)有文字歷史，甲骨文中一定有一些甲骨，甚至很大部分甲骨文就是夏人的歷史。所占比例可能有三分之一乃至更多。因為堯舜禹乃至更早的三皇五帝們，沒(méi)準兒也是燒龜牛骨活兒干得溜，才被祖父輩們視作骨骼清奇之人的。
在考古沒(méi)有發(fā)現比甲骨文更早的文字符號之前，可以直接把甲骨文視為華夏文明第一代文字系統。它的使用歷史不只是殷商時(shí)期、整個(gè)商代，而且可以直接前推到夏代、三皇五帝時(shí)代。
武王伐紂時(shí)，因商紂自焚于鹿臺燒掉了一些，剩余的大批乃至主要的殷墟甲骨文則秘藏于地下直到近現代才被發(fā)掘出來(lái)。
商周之間的鼎革，不僅是政權更迭，也不但是制度革命，更可能也還是文字文化革命。
因為商代以及從前的夏代乃至三皇五帝堯舜禹時(shí)的文字文化，很可能僅有鑄刻于銅鼎銅盤(pán)的金文才得以流傳到了周代。數量眾多的甲骨文則可能因為人亡文字甲骨埋，而失去了傳承。
扯遠了，回到《禹碑》與《倉頡書(shū)》這類(lèi)文字符號。
它們顯然比解讀甲骨文還要麻煩。
一方面它們這些符號系統比較復雜，不象甲骨文那樣類(lèi)型簡(jiǎn)潔明確；另一方面它們全是孤品，不象甲骨文成百成千成萬(wàn)件。它們都沒(méi)有同類(lèi)物品可比照研究。因為兩個(gè)特征，它們也就顯得脫離了中國文字系統的一般發(fā)展軌跡。
這些都容易讓人產(chǎn)生故弄玄虛的感覺(jué)，也容易判斷其有極大偽造嫌疑。
《禹碑》因為刻石于南岳岣嶁峰，顯得非同尋常。它的制作目的與功能、制作者地位身份文化水準，也都有特殊范圍限制。
如系偽造，比較容易從這些特定范圍限制條件下，找到它的偽造者。不是偽造，更能直接根據它的適用時(shí)代、符號特征，推斷其可能的相對應的漢字時(shí)代、古文體時(shí)期，縮小并最終找出其可選擇文字范圍。起碼，它里面不會(huì )出現"的地得""回"字四種寫(xiě)法之類(lèi)的東西。
古人也不會(huì )精心制作一篇77個(gè)不同古漢字組成的文章。他們所發(fā)明所能用的字太少，一般會(huì )大量重復使用。一字多功能一字多含義，才是正常狀態(tài)。越是年代久遠的古人，他們也就越是玩不出這種文字游戲。若非特別有意去玩文字游戲，從古至今，也從未出現過(guò)這種文本。更不要說(shuō)鄭重其事跑到南岳岣嶁峰刻石，卻專(zhuān)門(mén)做這種文字游戲。
古人沒(méi)有什么數學(xué)思維能力，攢下的那一點(diǎn)數學(xué)秘籍，現代小學(xué)生們就已經(jīng)全部能秒殺掉。他們特意隱藏在符號系統中的那些自認為精巧、意義非凡的數字或數字密碼，現在小學(xué)奧數初中數學(xué)水準的學(xué)生就能輕松破解。
這類(lèi)因古代研究少而破譯顯得有些難度的數字密碼，卻往往能幫助現代人輕松找到解讀思路、捷徑。
古人使用得上，需要用到數字的東西太少了。含有數字數學(xué)的文字文本太少了。精通算術(shù)、漢字構造以及古文本兩方面知識的，能夠堪比現在語(yǔ)文數學(xué)都能打七八十分小學(xué)畢業(yè)考試水準的，整個(gè)古代中國，也都找不出幾個(gè)人。
所以，解讀《禹碑》蝌蚪文，一旦能拋開(kāi)楊慎那種八股考試狀元之才的制式作文思路，找到正確思路真地不難。
和禹碑蝌蚪文這號稱(chēng)的第一天書(shū)相比，解讀《倉頡書(shū)》這個(gè)東西反而就要更麻煩些了。
它只有二十八個(gè)符號，面世現身的最早年代又是北宋建立初期，是收錄到《淳化閣法貼》上。此前，則是既無(wú)史料記載又不見(jiàn)實(shí)物。
此后，有一塊據說(shuō)是已流落到美國博物館收藏家之類(lèi)手中的玉器，號稱(chēng)是出自5000年前紅山文化的古物。它上面刻有幾乎與《法貼》一模一樣如筆畫(huà)的符號。符號順序與《法貼》相同，但布局與《法貼》略有差異，而每個(gè)符號具體筆畫(huà)則完全一致。
5000年前古人用玉刀在石上，刻出了1000年前宋人書(shū)法在紙上的宛轉柔滑秀美效果。
不用多說(shuō)，這疑其偽造的判斷已躍然字上了。
現在對《蒼頡書(shū)》比較有代表性的解讀，首先是肯定其為上古之物。然后大多是把《倉頡書(shū)》按古彝文或甲骨文中相近似的古字類(lèi)比附會(huì )解讀，并精心研制拼湊出一篇有若干意義的小文章段落。
判斷《倉頡書(shū)》是上古之物的，雖然證據不充足，但從內在邏輯而言也有很大理由。
比如，如果系后世偽造或假托為古人之物，目的是什么？有什么必要？為何不見(jiàn)相關(guān)記錄？。
偽造這個(gè)東西，又偽托為蒼頡所制，弄這么大個(gè)題目，總要有其緣由。
有哪些可能原因呢？
除了偽造古物以牟利，還有哪些可能性？
從千年前《法帖》與據說(shuō)是五千年前的玉器兩者各種高度一致，能巧妙互相證明各自年代久遠來(lái)看，如系偽造，這偽造牟利的可能性并不小，效果也還很難說(shuō)是太好還是太假。
除此之外呢？
為何偽造出它？最大可能性無(wú)非是讓蒼頡造字的傳說(shuō)歷史更真實(shí)，從而讓當時(shí)才制作的某些文字字體假托為直接繼承自蒼頡時(shí)代，進(jìn)而推廣起這種文字來(lái)有若干政治效果。
北宋建立時(shí)，遼國便早已著(zhù)手創(chuàng )立了自己的文字系統，其皇室也認同宣揚自己的炎帝或夏朝子孫血脈身份。它們創(chuàng )設契丹文字時(shí)，制作這么個(gè)東西出來(lái)，就不無(wú)可能。創(chuàng )制契丹文字過(guò)程中，不會(huì )一步到位，中間出現各種試驗試用階段，產(chǎn)生一些類(lèi)似《蒼頡書(shū)》這樣不太成熟文字符號的物品，也不無(wú)可能。
唐末五代諸政權與北宋都和契丹長(cháng)期有敵對斗爭，又都以華夏中原正統自居，針?shù)h相對造出這個(gè)東西，以示文化正宗、祖脈淵源悠久，也不無(wú)可能。
特別是遼滅后晉時(shí)，曾入主開(kāi)封一陣子。在那個(gè)特殊時(shí)期，五朝元老馮道等人制作出這個(gè)東西，為遼國統治者某種政治需要服務(wù)，可能性就很大。
但它們都不太可能既鄭重其事地冠之以《倉頡書(shū)》之名，卻又完全不記錄入史料不留任何線(xiàn)索。
究竟是誰(shuí)，為何制作它出來(lái)？
這樣比《禹碑》還要太過(guò)缺少史料記錄的孤品，真地難以判斷。
蒼頡時(shí)代，就不能制作出這種文字符號？
從其構造簡(jiǎn)單、形態(tài)頗多近似重復特征看，上古如果使用文字符號，除了象形字，這種字體符號也很有可能性。
總之，如果系宋代五代之人偽造偽托上古之物，冠之以《蒼頡書(shū)》之名，就很可能是為遼國創(chuàng )建文字、入主中原服務(wù)。而遼滅后晉占開(kāi)封那段時(shí)期，馮道這類(lèi)人就嫌疑比較大。
但也不能排除它傳自上古的可能性。
二、拋開(kāi)真偽問(wèn)題，如何解讀？
且不必去管《法帖》上、玉器上、國內各地清代所臨刻以及現在這幾年現摹現刻在各種石頭上的這些《倉頡書(shū)》，不計較它們的來(lái)歷不明、真偽存疑。
只從這些符號本身出發(fā)，還能解讀它么？
按解讀《禹碑》時(shí)所總結出的幾個(gè)關(guān)注點(diǎn)，可以找找有哪些線(xiàn)索？
1，首先，數字數量線(xiàn)索。
最早的《法帖》上，是這樣布局:
總數28個(gè)符號，大致呈3列(每列8、9個(gè))布局，另有兩個(gè)符號單列左邊上方。
那件玉器則呈完全3列布局，各列按9，10，9，來(lái)安排。順序則完全一致。
布局上主要有這些數字3、9(輔以8、10、2)、28(2+26)。
其次，再看單個(gè)符號，又有哪些值得注意的數字數量線(xiàn)索。
最明顯的單個(gè)符號，是幾個(gè)點(diǎn)線(xiàn)組成的符號，與其它單純線(xiàn)條符號明顯區別。
共有3個(gè)圓點(diǎn)與直線(xiàn)組成符號。分別是1個(gè)圓點(diǎn)1條曲折線(xiàn)、6圓點(diǎn)1直線(xiàn)(中間短直線(xiàn)分上下各三圓點(diǎn))、7圓點(diǎn)2直線(xiàn)(一長(cháng)一短直線(xiàn)并排，短線(xiàn)下稍長(cháng)線(xiàn)上3圓點(diǎn)，長(cháng)線(xiàn)下4圓點(diǎn)。
另有一符號，線(xiàn)下為2個(gè)圓點(diǎn)，線(xiàn)上則為2個(gè)短線(xiàn)漢字撇捺點(diǎn)。它也是總共才2個(gè)的由三種不同符號組成的字符之一。
此外，還有短線(xiàn)撇捺點(diǎn)符號與直、曲折線(xiàn)段符號組成近似漢字＇興＇＇米＇`當＇的符號。最后的近`米＇字符號，下方撇捺為連續雙曲線(xiàn)形狀，也是另一個(gè)由三不同符號組成的字符。
最后，還分別可將其按一個(gè)符號、兩種符號組成、三種符號組成，一筆畫(huà)、幾筆畫(huà)，左右結構、上下結構，等等，區分抽象出更多的數字數量關(guān)系來(lái)。
2，制作目的與功能范圍
拋開(kāi)其來(lái)歷、真偽，只從《蒼頡書(shū)》的名目及28個(gè)字符布局本身來(lái)考慮。其制作目的與功能范圍是什么？
既名為或托名為《蒼頡書(shū)》，其目的與功能范圍實(shí)際上已有限制。蒼頡他老人家，會(huì )寫(xiě)科幻小小說(shuō)么？不會(huì )。
他會(huì )做的，只能是天文星相、祭祀大典、重大歷史、城邦王國軍政事務(wù)之類(lèi)特殊事件的記錄，或字典字模、偏旁部首切音讀音之類(lèi)文字創(chuàng )設相關(guān)事業(yè)。
作為孤品，怎么解讀都可以，甚至為28個(gè)符號編出一部煌煌大著(zhù)也可以，只要附會(huì )編得出來(lái)。
但總有可能性相對而言更大，更合理更可靠的。
28這個(gè)數字，很容易聯(lián)系到二十八宿這些古代天文認知。
《禹碑》77個(gè)符號，不但把"歲日月星辰歷數"這個(gè)幾字都收入進(jìn)去，還特別排放在符號集合圖形最中間位置(第5列中間位置)，置之于中心地位。從此中可見(jiàn)一斑，天文星相歷數時(shí)間這些東西，在古人心目中的地位。
天文、星相、時(shí)間、數學(xué)，這些東西，在古代文明認知體系中，是最神圣最難理解也最重要的那部分。如果要用文字符號記錄承載文明認知已有成果，這一部分，確實(shí)有給予最優(yōu)先記錄、最佳保存方式保存、最優(yōu)先傳承的必要。它們往往也是古文明各種文化記錄中保存得最好、傳承得最久的部分。
所以，《倉頡書(shū)》如果不是最優(yōu)先的字典字模集合、偏旁部首集合、音符注音聲韻母類(lèi)集合，最可能的就是天文星相類(lèi)知識的符號表述。其次則是與祭祀喪葬有關(guān)的符號表述，如墓碑、墓志銘、祭告天地祖宗神靈類(lèi)。
也只有這三種情況，才可能深埋之于地秘藏之于庫，才最可能留傳下來(lái)，傳承下來(lái)。
即便是北宋建立前后的古人煞有介事偽托而制作，但既托名之《倉頡書(shū)》，制作者也不會(huì )讓它去玩文字猜謎游戲，寫(xiě)什么"今天殺了幾頭羊，特向山神祖靈告知"日記之類(lèi)的東西。
這種東西，蒼頡不會(huì )參與，也留傳不下來(lái)。偽托蒼頡的制作者，也沒(méi)必要將它托名為《蒼頡書(shū)》。
3，怎么尋找對應物？對應解讀文本？
《禹碑》就是洪范，與《洪范九疇》文本可以對應，能明確確定其解讀可供選擇范圍。
但《蒼頡書(shū)》無(wú)論是確定為字典字模、偏旁部首、聲韻字母符號類(lèi)集合，還是天文星相、祭祀喪葬類(lèi)相關(guān)知識相關(guān)信息，都難以找到對應文本與之相匹配。
因為蒼頡與它們存在關(guān)聯(lián)的史料記錄太少。
天文星相與祭祀、墓葬類(lèi)知識信息的古代相關(guān)文來(lái)、考古物證還是有一些。
大禹陵的窆石，就有上古墓碑之說(shuō)，也曾有篆類(lèi)、漢隸銘文。魯訊《會(huì )稽窆石漢隸考》，還考證過(guò)上面銘文為三列29字。
離唐末五代諸朝與北宋時(shí)的都城開(kāi)封較近的，河南濮陽(yáng)西水坡上古墓葬，內中就有二十八宿信息。這座墓葬附近是否也曾有過(guò)禹陵窆石那樣的墓碑？上面是否就刻錄的是《蒼頡書(shū)》？
此外，《甘石星經(jīng)》之類(lèi)最早天文著(zhù)作中，有沒(méi)有二十八宿有關(guān)記載？
這些都可以作為重要參考。
總之，《蒼頡書(shū)》作為孤品，既冠之以蒼頡之名，在有確實(shí)考古證據之前，對它的解讀同樣應擺脫過(guò)去那種八股文章式的牽強作文附會(huì )解釋模式。
在沒(méi)有考古實(shí)證摘掉它頂上的"蒼頡"冠冕之前，解讀它最好從古人造字的過(guò)程著(zhù)手，按音韻、部首、字模集，而非文句段落文章去解讀。這更合理更靠譜。
其次，至少也要從祭祀喪葬天文星相類(lèi)相關(guān)古代考古信息文本資料中，尋找出合適的對應物加以解讀。
最后，《蒼頡書(shū)》里的數字數量線(xiàn)索要重視。古人數學(xué)水平不高，但他們在這類(lèi)故弄玄虛的文字符號中，卻往往會(huì )有意無(wú)意隱藏一些數字信息。能吊打古人數學(xué)知識的現代人，沒(méi)必要放過(guò)任何數字信息線(xiàn)索。
雖然，有興趣解讀這類(lèi)符號的古文字研究者，往往喜歡做八股文章，往往把自己的數學(xué)知識全都還給小學(xué)老師了。但是，總還是能比那些菜鳥(niǎo)到渣的古代數學(xué)家兼文字符號鬼畫(huà)符制作者要強一點(diǎn)吧？
不要把古人玩文字游戲水平估計太高，自己玩得興高采烈，然而，那樣離古人也就太遠了。解讀破譯古文時(shí)，卻學(xué)做濫八股文章，這種愛(ài)好與習慣，很普遍。但老實(shí)說(shuō)，也未免太Low了。
聯(lián)系客服
