2017-12-20 19:08 | 搜狐網(wǎng)新聞
神吐槽：江歌案宣判，我們能從日本司法中學(xué)到什么？
塵埃落定，一聲嘆息。
今天下午，江歌案在日本東京一審宣判，陳世峰因故意殺人罪和恐嚇罪獲刑20年。
對于這個(gè)結果，江媽不滿(mǎn)意，很多網(wǎng)友也不滿(mǎn)意，但判決就是判決。
今天，咱們就來(lái)聊一個(gè)嚴肅的話(huà)題，從這場(chǎng)備受矚目的“世紀審判”中，我們能從日本司法中學(xué)到什么？
量刑未“打折”不意外
量刑未“打折”，這是判決出爐后，很多人關(guān)注的一點(diǎn)。
庭審最后一天，檢方求刑是有期徒刑20年（“求刑”可以理解為檢方提供給法官的一個(gè)參考）。在日本法律中，20年已經(jīng)是有期徒刑中最高的刑期了。
當時(shí)很多法律專(zhuān)家接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，按照日本的司法實(shí)踐，最終量刑會(huì )根據檢方求刑進(jìn)行適度“打折”，一般是求刑的7成到8成。
也就是說(shuō)，檢方求刑是20年，“打折”后是15、16年左右。
因此，此次判決未進(jìn)行任何“打折”，這一結果出乎很多人的意料，算是對陳世峰的重判了。
一位在日本學(xué)法律的朋友告訴我，量刑未對求刑“打折”，甚至比求刑重的案例，近年來(lái)在日本有逐漸增多的趨勢。
舉個(gè)例子，檢方對被告人求刑10年，最后判12年也是有可能的。維基百科上的一項數據一定程度上也能說(shuō)明這種趨勢。（括弧內為檢方求刑。）
這位朋友表示，一個(gè)重要原因是，2009年日本開(kāi)始施行陪審員制度。
實(shí)行這一制度后，陪審員可以參考量刑數據庫中過(guò)去的案例進(jìn)行量刑，在同類(lèi)案件中，陪審員量刑比以前法官量刑重了，尤其在性犯罪上。
這次江歌案庭審，有6名陪審員，或許能解釋為啥會(huì )對陳世峰進(jìn)行“頂格”量刑。
死刑判決非常難
庭審前，江歌媽媽為了能讓陳世峰被判死刑，發(fā)起《請求判決陳世峰死刑的簽名活動(dòng)》的請愿活動(dòng)，現場(chǎng)收集到上萬(wàn)人簽名，還有近200萬(wàn)人在網(wǎng)上簽名。
江媽媽的理由是，“如果不判處他死刑，他不知道生命的珍貴在哪里”。
在中國人樸素的認知中，殺人償命，陳世峰為啥就不能被判死刑？
最主要的原因是，日本對死刑案件特別謹慎。
從2005年到2016年11年間，日本一共判決了144起死刑，從2012年開(kāi)始，被判死刑的人數全為個(gè)位數。
判死刑少，執行死刑就更少了，只有62起，每年的死刑執行數量幾乎都是個(gè)位數，2011年更是沒(méi)有罪犯被執行死刑。
圖片來(lái)自壹讀。
其一，日本司法界普遍認為，死刑讓冤案翻案就變得毫無(wú)意義。
日本的司法極其精細，在偵查階段、起訴階段，以及審理階段，相關(guān)的規定都制定地極其詳細，預防冤假錯案的發(fā)生。在已判死刑的罪犯身上，如果發(fā)現新的疑點(diǎn)或可疑線(xiàn)索，都會(huì )繼續上訴或重新開(kāi)始審理。
可以簡(jiǎn)單理解為，寧可放過(guò)一千，不可錯殺一人。
其二，日本法律規定，死刑判決后要法務(wù)大臣簽字才可執行。但法務(wù)大臣通常會(huì )因為各種壓力不敢輕易簽字。
比如在2008年，當時(shí)的法務(wù)大臣鳩山邦夫兩個(gè)月連續簽署兩份死刑執行書(shū)。結果日本輿論一片嘩然，戲稱(chēng)其為“死神”！
輿論不會(huì )干擾司法
庭審開(kāi)始前，很多人擔心，中國的輿論熱潮會(huì )影響案件的判決。
此次對陳世峰“頂格”量刑是否受到輿論影響，現在很難給出明確的答案。但事實(shí)上是，日本法律規定，裁判員和法官只能根據法庭調查的證據進(jìn)行量刑判斷。
我們可以從著(zhù)名的“光市母女殺害事件”一案看出來(lái)。
1999年4月，日本山口縣光市一位家庭主婦被偽裝的水電工殺害后奸尸，11個(gè)月的女?huà)氡幌臃钢厮ざ啻魏罄账馈?/p>
這一案件當時(shí)在日本社會(huì )引起軒然大波。
一個(gè)由21名贊成廢止死刑的人權律師組成辯護團，替嫌犯辯護，稱(chēng)嫌犯才滿(mǎn)18歲，可以再改變教育。
當時(shí)的大阪市長(cháng)橋下徹強烈反對，他在電視上公開(kāi)號召觀(guān)眾向律師協(xié)會(huì )提出懲戒律師團的申請。
最終，橋下徹因干涉司法受到處分，嫌犯雖被判處死刑，但至今未執行。
由此可見(jiàn)，日本司法之嚴謹，很少受到輿論的影響。
另一方面，考慮到此案在中國的巨大關(guān)注度，日本法庭對中國輿論算是網(wǎng)開(kāi)一面了。
比如在日本，辯方律師由于有保密義務(wù)不會(huì )在法庭外公開(kāi)辯護內容和策略，但這次辯護方召開(kāi)了記者會(huì )，發(fā)布了他們主張的“事實(shí)”。江歌媽媽也在開(kāi)庭前召開(kāi)記者發(fā)布會(huì )，對被告和辯護方表達憤怒。
此外，涉及當事人個(gè)人隱私的，是不能被媒體報道的，日本法庭會(huì )給相關(guān)媒體終止報道的命令。但這次對中國媒體的報道，法庭算是睜一只眼閉一只眼了。
陳世峰有“抵賴(lài)”的權利
回顧陳世峰在庭審上的表現，很多證詞前后矛盾，甚至更改關(guān)鍵口供。
比如，在最開(kāi)始的陳述書(shū)中，陳世峰說(shuō)自己不小心刺入了江歌的左頸，在法醫出具結論后，法庭上又改口說(shuō)是從右頸刺入。
面對檢方的質(zhì)疑，陳世峰的回答是，“我的記憶需要被喚醒”。（言下之意是“我忘了”？?。?/p>
如此關(guān)鍵的事實(shí)都能隨口更改？！
很多網(wǎng)友對此表示不解，既然陳世峰的關(guān)鍵證詞前后矛盾，他律師的辯詞也存在很多漏洞，為啥還要聽(tīng)他們在法庭上狡辯？
這就是法院的價(jià)值所在??！要給控辯雙方“辯解”的機會(huì )。
對陳世峰來(lái)說(shuō)，他的話(huà)不能成為證據，只能是他個(gè)人的辯解。你好好承認罪行，我可以判輕點(diǎn)；你謊話(huà)連篇，我不會(huì )多判幾年。
說(shuō)白了，這是日本刑事無(wú)罪推定原則的體現。即在作出判決前，充分尊重你表達的權利。
至于陳世峰的辯護律師，在日本，律師在法庭上是有言論豁免權的，他只需要提出一種“可能性”，并不需要去證實(shí)這種“可能性”。
比如，他在庭審第一天拋出“劉鑫遞刀”說(shuō)，把輿論焦點(diǎn)指向劉鑫。事實(shí)上，法官最后陳述認為，水果刀是陳世峰自己帶的，不是江歌或劉鑫。
日劇《勝者即正義》（legal high）中，男主古美律師的一句話(huà)，很能概括陳世峰辯護律師的角色：
為自己委托人的利益全身而戰，我們律師能做的只有這個(gè)。
?。ㄒ鄡海?/p>
聯(lián)系客服
