2017-09-23 09:17 | 騰訊今日話(huà)題
導語(yǔ)
由于社交媒體和娛樂(lè )工業(yè)的發(fā)達等原因，名人甚至普通人的離婚、分手問(wèn)題，經(jīng)常成為公共話(huà)題。公眾在一些關(guān)鍵問(wèn)題上卻常常陷入迷思，比如“分手費”。到底可不可以提？應不應該給？誰(shuí)是誰(shuí)非，爭論不休?！胺质仲M”不僅事關(guān)個(gè)人權益，更涉及社會(huì )公序良俗，多年來(lái)是個(gè)看起來(lái)明確，實(shí)際模糊的問(wèn)題?！璠詳細]
1
“分手費”問(wèn)題應該被重視。針對“分手費”，各地存在同案不同判現象，司法解釋?xiě)敻咏y一，明確。非婚同居中的弱者利益需要保護。2
非婚同居者不應該因為非婚狀態(tài)，就對同居的對方持隨意和不負責的態(tài)度，即使最終沒(méi)有承受法律后果，也必須面對來(lái)自社會(huì )從公序良俗角度的評價(jià)。3
婚戀以感情為基礎，但也不應拒絕在婚戀中談利益。提倡認真對待婚戀中的利益問(wèn)題，有利于提示人們尊重婚戀本身，也有利于維護婚戀中弱勢者的權益。“分手費”并不是一個(gè)法律概念。有時(shí)被叫“分手費”，有時(shí)是“青春損失費”，“精神損失費”等等名目，需要在不同的情況下具體分析。
1，夫妻離婚時(shí)約定的“分手費”一般能得到法律支持。
比如：甲男與乙女結婚八年，現協(xié)商離婚。雙方共同財產(chǎn)不足20萬(wàn)元，但離婚協(xié)議中約定甲男一次性給付乙女離婚“分手費”50萬(wàn)元。雙方辦理離婚手續后，甲男以“分手費過(guò)高”為由，拒絕給付分手費。
問(wèn)題來(lái)了：甲男的理由是否能夠成立，乙女是否能通過(guò)訴訟要回分手費？
離婚時(shí)約定的“分手費”，實(shí)質(zhì)是對男女雙方在離婚時(shí)，一方給付另一方的財產(chǎn)或精神損失補償。
根據目前的司法實(shí)踐，離婚時(shí)的財產(chǎn)分割，不適用合同法規定的“公平、等價(jià)有償”的交易原則，可依照當事人之間的書(shū)面約定。即使約定的分手費大大高于雙方的共同財產(chǎn)價(jià)值，只要是雙方意思表示真實(shí)，一般會(huì )得到法律的支持。
另外，這種情況下的“分手費”也不屬合同法中的“贈與”關(guān)系?！百浥c”是可以后悔的，這里的“分手費”則不可以?！逗贤ā返?86條規定了贈與人享有任意撤銷(xiāo)權，即贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉移之前可以撤銷(xiāo)贈與。案例的答案就是乙女有權利要求甲男繼續支付。
2，一般認為有配偶者與他人同居、戀愛(ài)，終止同居、戀愛(ài)關(guān)系時(shí)約定的“分手費”，不能得到法律支持。
原因是，這種“插足”或婚內“劈腿”行為本身有悖法律和公序良俗?！痘橐龇ā酚小敖褂信渑颊吲c他人同居”的規定，提倡“夫妻應相互忠實(shí)”?；谶@種情況形成的“分手費”債權債務(wù)關(guān)系，不應受到法律的保護，因為它違背公序良俗，同時(shí)可能導致婚內另一方的財產(chǎn)利益受損。
這類(lèi)案例很多，法律觀(guān)點(diǎn)也能夠為一般公眾接受，還出現在2011年的《婚姻法解釋三》征求意見(jiàn)稿中，卻在“臨產(chǎn)”一刻被去掉，沒(méi)有成為實(shí)錘。
很可能是因為現實(shí)中還有這樣的相對極端的，非婚同居一方損失慘重的案例存在：
2010年8月26日《廣州日報》報道，20歲的小瑩來(lái)到禪城打工。2003年底，在有婦之夫呂剛（化名）的追求下，兩人確立起了男女朋友關(guān)系。此后的四年里，她三次為他墮胎，后來(lái)患上了多種婦科疾病，并因此影響了生育能力。男方承諾支付20萬(wàn)作為分手的補償。在支付5萬(wàn)元后，男方違反約定，不再履行協(xié)議約定的義務(wù)。禪城法院一審判決，男方按約定一次性支付余款15萬(wàn)元。
3，雙方均未婚，同居狀態(tài)下的“分手費”、“青春損失費”，絕大部分情況下法院依據公序良俗原則不予支持，但各地存在不少同案不同判現象。
目前，“分手費”、“青春損失費”沒(méi)有法律依據。單純以分手費名目出現的欠條，不被支持。因為此時(shí)的分手費是給戀愛(ài)雙方設置分手條件，阻礙一方的“婚戀自由”，同時(shí)，違背社會(huì )公序良俗。因為男女雙方戀愛(ài)是基于你情我愿，如果一旦分手就因為在對方身上浪費了大好青春而要求另一方作出物質(zhì)上的賠償，無(wú)疑與社會(huì )道德有沖突。
而實(shí)質(zhì)為分手費，卻以其他名義打下的“有名無(wú)實(shí)”欠條的情況，也沒(méi)那么容易蒙混。如果僅有欠條作為證據，法院將會(huì )對該欠條的事實(shí)基礎進(jìn)行審查，如果沒(méi)有實(shí)際錢(qián)款往來(lái)等事實(shí)基礎，該欠條就很可能認定為“分手費”，因為違背公序良俗，而導致不被支持。
最高人民法院審判委員會(huì )專(zhuān)職委員杜萬(wàn)華大法官指出：在民間借貸糾紛中，當事人僅憑欠條起訴要求對方歸還借款的，需要對欠條形成的事實(shí)基礎予以審查并作區分處理。
但是結合個(gè)案的具體情況，以及各地法院系統的認識不一，在目前沒(méi)有明確司法解釋和法律規定的情況下，存在同案不同判現象。總的來(lái)說(shuō)，以不支持為普遍。
不支持的典型案例：
寶鋼集團工業(yè)公司原黨委書(shū)記蘇飛虎和蔡國穎同居16年，卻一直沒(méi)領(lǐng)結婚證。16年后，蘇飛虎和別的女子領(lǐng)證成婚，與蔡國穎分手時(shí)，提出補償她133萬(wàn)元，并寫(xiě)下一張欠條。在支付了26.5萬(wàn)元之后，蘇飛虎反悔。為追討剩余款，蔡國穎將蘇飛虎起訴到了法院。一審判決蔡國穎敗訴。（2009年1月16日楚天都市報）理由是，兩人未經(jīng)結婚登記的同居關(guān)系，不受法律保護，蘇飛虎為解除這種同居關(guān)系所承諾的“補償”，其性質(zhì)屬于不可強制執行的債權或債務(wù)。該案事后引起了法律界的熱議。
支持的案例1：
武女士與洪先生于2003年9月建立戀愛(ài)關(guān)系并以夫妻名義同居生活。武女士原有配偶，2004年5月與其配偶離婚。在原被告同居期間武女士曾于2004年1月在醫院作了人工流產(chǎn)。2004年11月雙方在結束同居生活時(shí)，洪先生向武女士出具欠條一張，承諾給付武女士精神損失費6萬(wàn)元，后來(lái)，洪先生反悔又不同意付款了。
法院支持理由是債之發(fā)生根據合法有效，使得該6萬(wàn)元債務(wù)應受到法律的保護。故此對于武女士要求洪先生依據欠條履行債務(wù)、給付精神損失費的請求應予以支持。（《法律與生活》雜志2009年1月）
支持的案例2：
代雪與男友楊勇為同居關(guān)系，2001年10月開(kāi)始在重慶同居生活，2007年分手。兩人簽了一份“分手協(xié)議”：……兩人經(jīng)友好協(xié)商，特作如下協(xié)議：1.現有3套房屋歸代雪所有；2.楊勇另承諾補助代雪經(jīng)濟損失40萬(wàn)元……簽訂協(xié)議之后，楊勇付給代雪2萬(wàn)元，之后便以種種理由推脫，不愿意再付剩下的38萬(wàn)元。楊勇稱(chēng)，代雪的父親在他的房產(chǎn)公司作會(huì )計，悄悄拿了公司的賬本，以此威脅他，如果不拿錢(qián)，就要去檢舉他偷稅漏稅等違法行為。根據我國相關(guān)法律，這樣的協(xié)議應當無(wú)效。為此，他請求法院撤銷(xiāo)他與代雪的這份分手協(xié)議。代雪不服，向法院提起訴訟，要求楊勇給付分手費用。
二審法院支持的理由是：
該協(xié)議是在雙方同居多年后分手時(shí)達成的，協(xié)議中明確約定一方以經(jīng)濟損失補助的名義，支付給另一方一定數額的財物。贈予合同的根本特征是無(wú)償性，受贈人沒(méi)有付出代價(jià)。兩人同居多年，代雪所付出的時(shí)間、精力與感情等均是一種代價(jià)。楊勇提出分手，對代雪的人生造成難以估計的損失。因此，以經(jīng)濟損失補助的名義支付給代雪金錢(qián)，就不是無(wú)償的贈予了。此外，法院還認為楊勇請求撤銷(xiāo)是很不誠信的做法。法院稱(chēng)，雙方簽訂協(xié)議時(shí)，既有證人又有擔保人，說(shuō)明雙方都是經(jīng)謹慎考慮后簽訂的，如今付了部分錢(qián)后就反悔，除了自己不講誠信外，對代雪也是不公平的。（《法律與生活》雜志2009年1月）
女性經(jīng)常是婚戀關(guān)系中的弱勢一方
針對分手費不予保護的明確法律依據是有的：
四川?。?016）、浙江?。?009）兩地高法的《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導意見(jiàn)》都明確指出，因非婚同居、不正當兩性關(guān)系等產(chǎn)生的“青春損失費”“分手費”都因違背社會(huì )公序良俗而不予保護。
在最高法的相關(guān)司法解釋中，則相對沒(méi)有那么直接，只在《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導意見(jiàn)》（2015）中指出，違背社會(huì )公序良俗的情況下，人民法院應當認定民間借貸合同無(wú)效。
中國單身婚齡男女同居早已不再屬于“非法”。非婚同居現象大量存在，但現行婚姻法及相關(guān)司法解釋對非婚同居現象的法律保護卻比較少，很模糊，不統一。不能很好的調整非婚同居者之間的關(guān)系，也不能更大限度的保護同居關(guān)系中弱者的利益。
從那些為數不多的，法院支持的分手費案例中總結，可以發(fā)現：
分手費案例中的原告方大多為女性一方，也因為年齡和生理因素而經(jīng)常就是弱勢一方。
而她們勝訴的情況，大多是在女方因墮胎遭受身體精神傷害，或付出了多年青春的情況。有的極端情況甚至是多次流產(chǎn)，喪失生育能力。
有法官總結了個(gè)人觀(guān)點(diǎn)：
“同居關(guān)系不同于普通戀愛(ài)關(guān)系的一個(gè)顯著(zhù)的特點(diǎn)，就是男女雙方生活居住在一起，撇開(kāi)婚姻登記的程序不談，二人的生活模式與夫妻無(wú)異，即使奉行財產(chǎn)各自獨立的男女之間，也不可能做到真正的一清二楚，何況二人在共同生活中的彼此的扶持、照顧，也不一定是平衡的，因此在分手時(shí)，有必要對二人之間的關(guān)系做出厘定，明確子女、財產(chǎn)等問(wèn)題，這實(shí)質(zhì)上與‘離婚協(xié)議’沒(méi)有多大區別。因此，個(gè)人認為，同居分手協(xié)議本質(zhì)上而言屬于‘準離婚協(xié)議’，是當事人為結束同居關(guān)系而對二人之間財產(chǎn)、子女等問(wèn)題做出的明確約定，只要是當事人真實(shí)意思的體現，不違反法律法規的相關(guān)規定，就是有效的，應受法律保護?！?/p>
從這個(gè)意義上講，非婚同居者不應該因為非婚狀態(tài)，就對同居的對方持隨意和不負責的態(tài)度，即使最終沒(méi)有承受法律后果，也必須面對來(lái)自社會(huì )從公序良俗角度的評價(jià)。
忠貞與厚道是對婚戀雙方的正當要求
現在的生活節奏下，“發(fā)乎情，止乎禮”的要求，似乎顯得有點(diǎn)“苛刻”，而“活在當下”，則越來(lái)越被人接受。
寬容當事者的生活選擇，其實(shí)是人們普遍能夠做到的了?！爱攼?ài)情的小船被風(fēng)浪打翻，讓我們友好的說(shuō)聲再見(jiàn)?！鄙勘葋嗊@句臺詞多年前就因為閻世鐸的引用而風(fēng)靡全國。
人們接受不了的，還是缺少誠信。
婚戀最終以感情為基礎，但也不應拒絕在婚戀中談利益，講證據。
提倡認真對待婚戀中的利益得失，有利于提示人們，尊重婚戀本身，也有利于維護婚戀中弱勢者的權益。
結語(yǔ)
聯(lián)系客服
