（Oicebot/譯）這是美國共和黨新總統任期的第一年。他從民主黨的前任總統手上接過(guò)的國家經(jīng)濟興旺發(fā)達，得益于此，他能夠自由地對傳統里根主義的模式進(jìn)行擴展。他同時(shí)也繼承了一系列的環(huán)境政策，這些政策中，有許多都是為了對抗全球變暖而制定的。
這其中最重要的是一項新生的國際條約：一個(gè)限制溫室氣體排放的全球性協(xié)議。參議院始終沒(méi)有批準它，所以新總統——他的內閣成員和石油與天然氣工業(yè)的聯(lián)系非常緊密——必須作個(gè)決定：是繼續遵守協(xié)定，還是宣布退出。
大部分美國人對全球變暖并不怎么感冒，但研究它的科學(xué)家卻感到驚恐不已。就在新總統正式就職前，一場(chǎng)史無(wú)前例的巨大厄爾尼諾現象——有記錄以來(lái)最大的——又刷新了年度全球氣溫的最高紀錄。許多報紙都紛紛報道了“史上最熱的一年”。全球海洋溫度急劇上升，澳大利亞大堡礁的珊瑚出現白化并大規模死亡。甚至南極的古老冰架上也出現了巨大的裂縫。氣候變化似乎已經(jīng)在進(jìn)行中了。
你應該已經(jīng)猜到了：當然，那位總統就是喬治·W·布什。在上任的頭幾個(gè)月，他就決定退出關(guān)于《京都議定書(shū)》的國際磋商，因為《京都議定書(shū)》要求美國將溫室氣體排放量在1990年的基礎上減少5%。他承諾在任期內提出一個(gè)新的氣候政策。環(huán)保學(xué)者警告說(shuō)，全球變暖很快就將嚴重到不可忽視的程度。
然后，環(huán)境發(fā)生了一些奇怪的事情。在1998年那場(chǎng)厄爾尼諾以后的大約十年里，按照一篇新論文說(shuō)法，“全球氣溫似乎沒(méi)怎么上升”。除了幾個(gè)顯著(zhù)的個(gè)例——比如2003災難性的歐洲熱浪和繼續融化的高山冰川——之外，在此期間全球氣溫很少高于1990年代末期的水平。
這個(gè)被稱(chēng)為全球變暖間斷、減緩或暫停的時(shí)期，成為了現代氣候學(xué)史上最具爭議的事件之一。
關(guān)于這個(gè)“間斷”的大部分科學(xué)描述都認為，它到2009年就已經(jīng)結束。而在今天，不論從什么標準來(lái)衡量，它都已經(jīng)是過(guò)去時(shí)了。2014，2015和2016年連續三年都創(chuàng )下全球氣溫的新高； 120年氣象記錄里最熱的10個(gè)年份，有8個(gè)都發(fā)生在近十年內。一篇新發(fā)表的論文對比了關(guān)于全球變暖間斷現象的科學(xué)報告和通俗記述， 對這個(gè)現象做出了新的判斷。論文指出，正如科學(xué)家在這次事件期間所預言的那樣，間斷的存在無(wú)法否認氣候變化的事實(shí)。它也并未表明全球變暖已經(jīng)停止，甚至不能說(shuō)明全球變暖有在減緩。更重要的是，他們發(fā)現，間斷的存在并未改變氣候模型所預測的本世紀末全球變暖的情況。
“間斷”這個(gè)說(shuō)法最大的問(wèn)題之一，就是間斷本身從沒(méi)有過(guò)一個(gè)確切的定義?！叭蜃兣g斷”到底是指地球停止變暖，或只是變暖的速度比科學(xué)家預期的要慢？論文的作者檢驗了三種不同的“間斷”定義：1、全球氣溫保持不變或變冷；2、全球氣溫增速放緩；3、全球氣溫增加水平低于氣候模型所預測的增加量。
第一個(gè)關(guān)于“間斷”的定義是最早流行開(kāi)的。在2009年，英國政府的氣象研究機構，哈德雷氣候預測研究中心公布的一組全球氣溫數據集顯示，過(guò)去9年中全球氣溫有著(zhù)非常微小的下降。準確地說(shuō)，它聲稱(chēng)從1998年到2009年，全球平均氣溫下降了0.01攝氏度。研究者表示，這主要是因為海洋溫度的下降——陸地氣溫在此期間還是不斷增長(cháng)的。
在接下來(lái)的若干年中，科學(xué)家們再次研究了那段時(shí)期的數據。他們發(fā)現這些數據的記錄方法掩蓋了一個(gè)事實(shí)： 溫度測量技術(shù)在近年來(lái)發(fā)生了巨大的改變，對海洋溫度記錄的技術(shù)改變尤為顯著(zhù)。在2000年代早期，海洋溫度的測量往往是在高溫的輪機艙里完成的；2000年代末期，則往往是由獨立的浮標和機器浮臺在開(kāi)放海域中單獨完成測量工作。這就導致早期的海水溫度測量結果可能會(huì )比實(shí)際更高，而后期的測量中并不存在這樣的偏差。
一旦這些偏差得到校正，從1998年到2009年表面上的溫度下降就不復存在了。于是，第一個(gè)定義下的全球變暖間斷不能成立。
這個(gè)誤差的校正本身就頗具爭議：2015年，為美國國家海洋和大氣管理局長(cháng)期效力的科學(xué)家托馬斯·卡爾（Thomas Karl）發(fā)表了一篇里程碑式的論文， 提出應該對數據進(jìn)行校正。 在不久之后，他就被一位德克薩斯州的共和黨眾議員拉馬爾·史密斯（Lamar Smith）傳喚了，此人宣稱(chēng)，“調整歷史溫度數據，會(huì )在全國范圍內產(chǎn)生顯著(zhù)的影響?！?卡爾的團隊接受了國會(huì )的調查，然而科學(xué)界已經(jīng)測試并且證實(shí)了他們的研究結果。在今年的早些時(shí)候，伯克利地球組織的氣候科學(xué)家澤克·豪斯凡瑟爾（Zeke Hausfather）發(fā)表了一項獨立研究。他的分析表明，如果根據測量?jì)x器類(lèi)型——例如僅來(lái)自浮標，或僅來(lái)自衛星等——把溫度記錄數據分離開(kāi)來(lái)，所有的數據集都會(huì )遵循卡爾識別出的變化趨勢。
對間斷的第二和第三個(gè)定義依賴(lài)于科學(xué)家討論全球變暖趨勢時(shí)的兩種不同方式。第一種變暖趨勢是我們已經(jīng)觀(guān)察到的氣溫升高速度，也就是過(guò)去120年來(lái)由溫度計、浮標和船只測量出的1.1攝氏度的升溫。第二種變暖趨勢是我們的預期——計算機模型預計，全球氣溫最終會(huì )上升1.5到4攝氏度，而這很可能會(huì )發(fā)生在2100年之前。
間斷的第二種定義——氣溫是有增加，但增加的速度比已經(jīng)觀(guān)察到的趨勢更慢——也被證明是不太牢靠的。舉個(gè)例子，對于1997年以后的某段15年期的時(shí)間段內，氣溫增速到底有沒(méi)有“低于以往水平”，很大程度上取決于你用來(lái)對比的長(cháng)期趨勢是從1951年統計到2000年的，還是從1951年統計到2012年的。況且不論如何，這些趨勢之間的差異并不是統計顯著(zhù)的。
最后的定義是三者之中最有說(shuō)服力的：間斷期內的氣候變化確實(shí)低于預期的水平。
然而，當氣候模型經(jīng)過(guò)調整，以更準確地反映從1998到2009年全球氣溫的實(shí)際情況時(shí)，這種定義下的間斷也同樣站不住腳。舉例來(lái)說(shuō)，這一間斷期持續的時(shí)間太短了——還不到十年——能影響它平均溫度的小型偶然事件實(shí)在太多了。比如，如果恰好火山活動(dòng)頻繁，噴出了許多遮擋陽(yáng)光的煙塵進(jìn)入大氣，氣溫也就會(huì )下降。如果太平洋出現了多次拉尼娜現象，而沒(méi)有較強的厄爾尼諾現象，整體溫度看起來(lái)也會(huì )比較低。這些類(lèi)型各異的氣候變化因素在一個(gè)世紀的尺度上能互相平衡，但在十年內可不行。
如果你調整全世界最先進(jìn)的40個(gè)氣候模型，輸入正確的煙塵總量和正確的厄爾尼諾現象發(fā)生頻率，它們就能更準確地在預言出這個(gè)間斷的發(fā)生。但它們的長(cháng)期預測并不會(huì )改變。它們還是會(huì )得出“在今后的80年里，地球氣溫會(huì )上升1.5到4攝氏度不等”的結論——就像它們沒(méi)被調整之前那樣。
換句話(huà)說(shuō)，你可以“微調”那些模型，讓它們更好地模擬某一時(shí)間跨度的氣候情況，但這種微調似乎并不能讓它們學(xué)到任何地球基礎系統的本質(zhì)。
跟此研究不相關(guān)的氣象科學(xué)家們表示，這篇論文可算是為間斷時(shí)期“蓋棺定論”了，它匯總了最好的科學(xué)資料，并使得研究者能夠跨過(guò)這個(gè)問(wèn)題，向前進(jìn)發(fā)。他們也指出，不論從什么標準來(lái)衡量，間斷都已經(jīng)結束了?！笆?014、2015和2016年干掉了這個(gè)間斷，而不是什么數據上的調整。而且，如果你查看未經(jīng)任何修訂的原始數據，你也會(huì )得到同樣的結論?！焙浪狗采獱栠@樣告訴我。
“事實(shí)上，如果你對照1998到2016年的數據——這是個(gè)挺合理的比較，因為它從一次厄爾尼諾開(kāi)始，到另一次厄爾尼諾結束——你就能看出，變暖過(guò)程是以同樣趨勢持續著(zhù)的。這也正是為什么我們這些氣象學(xué)家傾向于關(guān)注以30年跨度為單位的變化趨勢?！彼f(shuō)。
來(lái)自佐治亞理工學(xué)院的古氣候學(xué)家金姆·科布（Kim Cobb）指出，這個(gè)間斷給人類(lèi)上了令人不安的一課?！拔覀儧](méi)理由認為世界一定會(huì )沿著(zhù)模擬出的平均數運行，”她表示?！昂苤匾囊稽c(diǎn)是，公眾需要了解科學(xué)模型給出的平均數其實(shí)是有兩側的。我們之前是在氣候模型里比較涼快的那一側，但我們當時(shí)也很有可能出現在較暖的那側。那樣事情可能就更加棘手了?！?/p>
在這一點(diǎn)上，環(huán)境文獻中的一些分析——例如格諾特·瓦格納（Gernot Wagner）和馬丁·韋茨曼（Martin Weitzman）的書(shū) 《氣候沖擊》（Climate Shock）——認為，到2100年，約有10%的幾率，地球平均氣溫將會(huì )比現在升高超過(guò)6攝氏度。
美國航空航天局下屬的戈達德航天研究所的研究者克里斯·克洛斯（Chris Colose）表示，只要公眾對氣象科學(xué)的權威性還有懷疑，那么科學(xué)研究就會(huì )受到像全球變暖間斷這樣的爭議性問(wèn)題的阻撓。
“也許我是太悲觀(guān)了，但我認為，居心不良的人就是會(huì )抓住任何一點(diǎn)點(diǎn)可能的機會(huì )，來(lái)抹黑氣象科學(xué)的可靠性?！彼谝环怆娮余]件中這樣說(shuō)。
“由于2016年的巨大厄爾尼諾現象，我擔心接下來(lái)5到10年內還會(huì )出現在統計上和2016年差不多的溫度，雖然從2016到2025年這十年肯定是會(huì )比之前的十年更熱?！彼a充說(shuō)，“如果到那時(shí)候氣象科學(xué)還是如此兩極分化，那么要是有人開(kāi)始宣稱(chēng)‘全球變暖在2017年結束了’，我是毫不意外的，”克洛斯說(shuō)，“就算在那時(shí)，這種話(huà)聽(tīng)起來(lái)也會(huì )很蠢。而我希望，當今對全球變暖間斷的討論能成為大家無(wú)視那些人的理由?！保ň庉嫞航猌n）
聯(lián)系客服
