媒體與不知情的公眾一起，對這一謀殺案大加渲染，讓這一離奇的案件更加離奇，但是，這樣一種狂歡式的敘事，事實(shí)上已經(jīng)為吳某定了性：他不但是一個(gè)殺人犯，也是一個(gè)人格分離者。
福州一女子被殺，警方發(fā)出懸賞通告，其子是最大的嫌疑人——這一案件被簡(jiǎn)稱(chēng)為“福州弒母案”，已成為最近兩日最讓人震驚的事情之一。弒母不是簡(jiǎn)單的謀殺，它還刺激了人們的道德底線(xiàn)，對公眾來(lái)說(shuō)，案情顯然是離奇的，但這一案件的傳播，卻似乎比案情本身更離奇。
警方的通告，是標準的公文體：“2016年2月14日，我局發(fā)現受害人謝天琴被人殺死在福建省福州市晉安區桂山路172號某中學(xué)教職工宿舍5座102單元住處內。經(jīng)偵查，其兒子吳謝宇有重大作案嫌疑，現已畏罪潛逃。犯罪嫌疑人吳謝宇，男，1994年10月7日出生，漢族，北京某高校學(xué)生，身高1.80米左右，體型偏瘦，常戴眼鏡，籍貫：福建省仙游縣，身份證號碼：350702199410071314，住址：福建省福州市晉安區桂山路172號5座102單元，戶(hù)籍地：北京市海淀區頤和園路5號?！边@是一份通緝令，包括了犯罪嫌疑人的真實(shí)姓名、身份證號與照片，但是警方通告的可貴之處是，它隱去了與案情無(wú)關(guān)的其他信息，比如，它用的是“北京某高?！?，而沒(méi)有指明到底是哪所大學(xué)，因為很明顯的是，即使殺人罪名成立，也不是學(xué)校教的，學(xué)校只是一個(gè)地名而已。
通告表明，警方是在2月14日這一天發(fā)現被害人謝天琴死亡的。這則通告的確切發(fā)布時(shí)間未知，但是到3月3日在網(wǎng)上廣泛流傳，已有20天的時(shí)間。最初報道這一案件的是某京報，他們經(jīng)過(guò)查詢(xún)發(fā)現，嫌疑人所在的北京某校，其實(shí)是大名鼎鼎的北京大學(xué)，海淀區頤和園路5號，就是北京大學(xué)所在地?！氨贝髮W(xué)生”當然是一個(gè)新聞點(diǎn)，這足以把一件普通的殺人案推到各網(wǎng)站的頭條。某京報從警方的通告中進(jìn)行了簡(jiǎn)單的查詢(xún)，在第一間發(fā)布出來(lái)，顯示出了其對新聞的反應是相當敏捷。
但是，記者稿件的導語(yǔ)，有點(diǎn)漫不經(jīng)心——“2月14日情人節，警方發(fā)現一名女子死在福州一所中學(xué)教職工宿舍內，其22歲兒子有重大作案嫌疑，警方懸賞萬(wàn)元緝捕。福州警方證實(shí)此通告確由警方發(fā)布，犯罪嫌疑人目前仍未抓獲”。除了“情人節”三個(gè)字，其余的所有內容都是警方通告的客觀(guān)轉述，雖然2月14日這一天確實(shí)是情人節，但是警方在這一天發(fā)現案情，與“情人節”這個(gè)節日有什么關(guān)系呢（事實(shí)上，殺人案發(fā)生在好幾個(gè)月以前）？
但是這種無(wú)心之失，在網(wǎng)絡(luò )時(shí)代可能會(huì )成為一個(gè)新的爆點(diǎn)。有網(wǎng)站轉載這一新聞時(shí)，標題就改成了《福州警方懸賞抓捕1名北大學(xué)生：情人節當日殺母》，“情人節”似乎成為殺人的一個(gè)必要條件。有些網(wǎng)友“順理成章”地談到，或許是情人節這天，吳某因為約會(huì )向母親要錢(qián)，而母親沒(méi)有給，這成了矛盾爆發(fā)的導火索，這完全就是寫(xiě)小說(shuō)了。一個(gè)男孩子與母親發(fā)生矛盾，很可能是由于一個(gè)更年輕的女性出現，這是很多電視劇的情節。為一樁兇殺案賦予情色基調，無(wú)疑會(huì )對傳播起到推波助瀾的作用。
某網(wǎng)的一篇報道中這樣寫(xiě)道：“XX記者還從知情者處了解到，在2015年7月其母死亡后，吳某曾與一名性工作者結識，兩次生意后，兩人確立戀愛(ài)關(guān)系。吳某曾拿出十幾萬(wàn)彩禮跟該女子提親，據該女子稱(chēng)，她當時(shí)沒(méi)有拒絕，但此后兩人經(jīng)常吵架，后來(lái)吳某失蹤就斷了聯(lián)系”。這個(gè)孩子，在殺死自己的母親后，竟然還“嫖娼”，在道德上，簡(jiǎn)直是可怕至極。這里的“知情者”，多半是某個(gè)警察。警察在破案時(shí)，圍繞吳某曾經(jīng)接觸的人進(jìn)行走訪(fǎng)，以掌握更多有關(guān)他的信息，這無(wú)可厚非，但是，對記者來(lái)說(shuō)，這個(gè)信息與殺人案并無(wú)直接關(guān)系，這樣的細節是在暗示什么？
某網(wǎng)的報道，標題是《福州‘弒母案’嫌疑人評價(jià)呈現雙面人，曾購買(mǎi)大量刀具塑料膜》，記者采訪(fǎng)到“接近警方的人士”“知情人士”以及嫌疑人的北大同學(xué)，算是取得了“雙信源”，前者向記者透露一些案件的細節，網(wǎng)購刀具與塑料膜，殺死母親后冒用母親的名義，騙了親戚144萬(wàn)?！版捂健迸c“詐騙”，都發(fā)生在“殺死母親”之后，和案件本身關(guān)系不大，但卻極有傳播效應。一方面是個(gè)好學(xué)生，另一方面卻又是內心險惡之人，記者對其“雙面人格”的刻畫(huà)，符合心理學(xué)意義上一個(gè)殺人犯的特征，但是，所獲得的信息，多半都來(lái)自外圍，尤其是像“嫖娼”這樣與案情完全無(wú)關(guān)的指控，對一個(gè)正在偵破的刑事案來(lái)說(shuō)，有什么意義呢？
像“情人節當日殺母”這樣完全錯誤的信息，不具備太久的傳播效應。但是，這一案件，從最初的“福州弒母案”，最終發(fā)展為“北大學(xué)生弒母案”，卻正是媒體努力的結果。如果進(jìn)行網(wǎng)絡(luò )搜索，發(fā)現以“北大學(xué)生殺母”為標題的報道，要遠遠高于“福州弒母”，案發(fā)的地點(diǎn)，似乎已經(jīng)不是福州某小區，而是北大校園。媒體采訪(fǎng)其在北大的老師與同學(xué)，甚至采訪(fǎng)北大校方（校方也表示將全力配合），最終形成一種公共輿論：北大學(xué)生為什么會(huì )殺人？輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，已經(jīng)是中國最優(yōu)秀的大學(xué)，為什么會(huì )教出這樣殘缺的人格。
有一些家庭條件非常好的青年，認為像吳某這樣來(lái)自“下面”的孩子，為了考上北大，肯定吃了很多苦，最終雖然考試上取得成功，在人格上卻會(huì )很極端。他們無(wú)視吳某的同學(xué)對他的正面評價(jià)，也無(wú)視吳某曾經(jīng)就讀的福州一中，并不是窮鄉僻壤的超級中學(xué)，而是一個(gè)省會(huì )城市的重點(diǎn)高中。吳的母親，在福州有兩套房，也并沒(méi)有太大的經(jīng)濟壓力，他能用母親的名義向親戚借到一百多萬(wàn)，也可以看出他成長(cháng)的環(huán)境并不算差，甚至親戚之間也比較和睦。
某網(wǎng)稿件開(kāi)篇寫(xiě)到，“盡管諸多事實(shí)不明，人們對于‘大學(xué)生殺人案’的承受底線(xiàn)還是再次遭到挑戰”。這樣一樁兇殺案，除了警方的通報，唯一能確定的就是“諸多事實(shí)不明”，但是，這并不影響不同的人群在這起兇殺案上寄予和投射不同的恐懼，有擔心名牌大學(xué)學(xué)生素質(zhì)的，有擔心單親家庭孩子心理健康（吳某的母親曾經(jīng)離婚）的。
人們以這簡(jiǎn)單的情節為基礎，不斷發(fā)展和延伸故事的結構，以故事的結局為基礎，不斷猜測故事的開(kāi)頭。
媒體與不知情的公眾一起，對這一謀殺案大加渲染，讓這一離奇的案件更加離奇，但是，這樣一種狂歡式的敘事，事實(shí)上已經(jīng)為吳某定了性：他不但是一個(gè)殺人犯，也是一個(gè)人格分離者。警方到目前都還沒(méi)有公布他的犯罪動(dòng)機，但是在媒體的報道中，公眾已經(jīng)獲得暗示，他的性格是導致他“犯罪”的原因，甚至，他在北大的“成功”從另一個(gè)側面也證明了他“犯罪”的合理性。這樣的敘事，已經(jīng)有點(diǎn)審判的意味。人們已經(jīng)忘了，吳某只是一個(gè)犯罪嫌疑人，他有權利、也有可能對故事做出另一種解釋。
100年前，英國《每日郵報》的創(chuàng )辦者諾斯克利夫勛爵曾經(jīng)有一句名言，“一天給我一樁謀殺案”，謀殺案的魅力，就在于它的故事性。對媒體而言，“北大學(xué)生殺母”確實(shí)是很好的故事。很暴力，而且，似乎也很黃，這是典型的社會(huì )新聞題材，但是如今距離諾斯克利夫的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去百年，報業(yè)也早已墮落，“兇殺、性、丑聞”也早已不是英國媒體的主菜了，“北大學(xué)生殺母”，就像在冰箱里凍了一個(gè)世紀，還是那個(gè)味道。
聯(lián)系客服
