畢業(yè)多年之后對比昔日班上學(xué)霸和學(xué)渣今時(shí)之狀況，或許會(huì )有這樣的發(fā)現：當初那些讓老師們恨鐵不成鋼的“聰明但不務(wù)正業(yè)”的學(xué)生，如今卻搖身一變成了叱咤商場(chǎng)的精英。

《紐約時(shí)報》2011年發(fā)表了一篇“輟學(xué)生拯救美國”的文章，文中列舉出多個(gè)中途輟學(xué)但日后都變得叱詫風(fēng)云的創(chuàng )業(yè)者，比爾·蓋茨 (Microsoft)、Jack Dorsey (Twitter)、Larry Ellison (Oracle)等等。

類(lèi)似話(huà)題總能惹起爭議，比如反方經(jīng)常說(shuō)上述觀(guān)察帶有強烈的選擇性偏差(selection bias)，如果我們看更全面的統計數字就可以輕而易舉地證明還是學(xué)霸好。但這些不時(shí)出現的現象究竟只是一些極端特例，還是真的可以對我們有所啟示？

創(chuàng )業(yè)者與打工者誰(shuí)的收入多

兩位研究者Levine和Rubinstein就真的抱著(zhù)死磕自個(gè)、愉悅大家的心態(tài)，去驗證這些坊間流傳的觀(guān)點(diǎn)。文章提出問(wèn)題：那些聰明的“問(wèn)題少年”是不是更容易成為創(chuàng )業(yè)者，相比于同期的職業(yè)經(jīng)理人群體，真的會(huì )賺更多錢(qián)嗎？

文章開(kāi)篇提出了一個(gè)看似矛盾的發(fā)現：

熊彼特筆下的創(chuàng )業(yè)者，因為向市場(chǎng)中引入的創(chuàng )新性的產(chǎn)品和服務(wù)，通常會(huì )賺取更高收入。

但是很多以自我雇傭者（self-employment）為樣本的實(shí)證研究卻發(fā)現，創(chuàng )業(yè)者實(shí)際上并不比打工者賺的更多。

更有學(xué)者進(jìn)一步研究發(fā)現，剔除創(chuàng )業(yè)者可能會(huì )隱瞞或低報個(gè)人收入的影響和其它因素后，自我雇傭者初始收入的中位數以及隨后的收入增長(cháng)情況都低于企業(yè)雇員。

那么問(wèn)題來(lái)了：如果說(shuō)創(chuàng )業(yè)者是被經(jīng)濟學(xué)家們稱(chēng)為“破壞式創(chuàng )新”的人群并能推動(dòng)宏觀(guān)經(jīng)濟增長(cháng)，卻不能因為創(chuàng )新而受到更高的回報，這不是很令人費解嗎？由此引出本文的研究問(wèn)題之一，即創(chuàng )業(yè)者真的比打工一族收入更高嗎?

作者認為問(wèn)題可能出在到底如何定義創(chuàng )業(yè)者上?！白晕夜蛡颉笨赡懿皇菍?chuàng )業(yè)活動(dòng)的一個(gè)準確描述。例如喬布斯和街邊的熱狗攤主，顯然是不同的。細分來(lái)看，在美國甚至全世界的很多自我雇傭者其實(shí)是一些個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，總體論他們并不比打工者更成功。

因此作者將創(chuàng )業(yè)企業(yè)分為“公司制”（incorporated）和“非公司制”（unincorporated）企業(yè)。

作者認為公司制企業(yè)的自我雇傭者從事那些對非常規性認知技能有較高要求的活動(dòng)，例如，靈活的分析能力、創(chuàng )造力、推理能力以及一般意義上的解決問(wèn)題能力和復雜的人際溝通能力，例如說(shuō)服、推銷(xiāo)和管理他人。作者認為這些技能才更可能是“熊彼特式”的創(chuàng )業(yè)者應有的屬性。

相反，非公司制的創(chuàng )業(yè)企業(yè)主所從事的活動(dòng)在認知技能上的需求明顯要低，以手工技能見(jiàn)長(cháng)，他們不能被稱(chēng)為“熊彼特式”的創(chuàng )業(yè)者。

公司制創(chuàng )業(yè)者的過(guò)人之處

那么公司制企業(yè)的創(chuàng )業(yè)者有哪些特征、是否有高回報？作者利用了三個(gè)樣本來(lái)實(shí)證檢驗這些問(wèn)題。

結果表明，公司類(lèi)企業(yè)的創(chuàng )業(yè)者，年輕時(shí)通常被稱(chēng)作“問(wèn)題少年”，是能夠“打破常規”的高能人士，他們在日后更可能成為成功的創(chuàng )業(yè)者。文章還發(fā)現，公司類(lèi)企業(yè)的創(chuàng )業(yè)者通常從事那些需要非常規性認知能力的任務(wù)，通常是白人男性群體，并來(lái)自高收入的雙親家庭，這些人在年輕時(shí)有較強的學(xué)習能力和更高的自尊心，會(huì )參與一些具有破壞性的甚至是非正當性(illicit)的活動(dòng)，比如飚車(chē)、酗酒、打架。

相比而言，非公司制企業(yè)的創(chuàng )業(yè)者盡管在年輕時(shí)也曾從事一些不正當的活動(dòng)（相較于公司雇員），但是學(xué)習態(tài)度的得分偏低。因此有兩個(gè)關(guān)鍵詞的組合很好地刻畫(huà)了創(chuàng )業(yè)者的特點(diǎn)：

“聰明”(Smart)且“有一點(diǎn)壞”(Illicit)。

從收入上看，公司制創(chuàng )業(yè)者的小時(shí)工資率和工作時(shí)間都比公司雇員和非公司制創(chuàng )業(yè)者要高。每小時(shí)的平均收入比公司雇員高57%，剩余收益的中位數比公司雇員高31%。非公司制企業(yè)創(chuàng )業(yè)者的小時(shí)工資比公司雇員低14%，與相同情況的公司制創(chuàng )業(yè)者相比要低的更多。

這解釋了我們開(kāi)頭提出的困惑：整體而言，非公司制的創(chuàng )業(yè)企業(yè)要多于公司制企業(yè)，二者加總會(huì )得出“籠統的創(chuàng )業(yè)者收入比公司雇員要低的結論”。

當然，公司制企業(yè)創(chuàng )業(yè)者的高收入可能在一定程度上反映的是他們個(gè)人屬性的差異，但是進(jìn)一步的研究發(fā)現，如果一個(gè)雇員中途辭職創(chuàng )業(yè)成為公司制企業(yè)主，那么他們的剩余收益會(huì )增加36%左右。即使剔除個(gè)體差異以及個(gè)體就業(yè)傾向的作用，并進(jìn)行諸多額外的穩健性檢驗，這個(gè)比例依然在21%左右。

除此之外，作者進(jìn)一步比較了公司制、非公司制企業(yè)的創(chuàng )業(yè)者以及公司雇員的工作時(shí)間總長(cháng)，基于此比較其年度收入總和的多寡。結果發(fā)現，公司制企業(yè)的創(chuàng )業(yè)者相比于公司雇員和非公司制企業(yè)創(chuàng )業(yè)者不僅小時(shí)工資率的中位數更高，工作時(shí)間的中位數也更長(cháng)。而非公司制企業(yè)的創(chuàng )業(yè)者雖然小時(shí)工資率比公司雇員的中位數要低，但由于工作時(shí)間相對更長(cháng)，因此如果比較二者的年收入，前者要略高2個(gè)百分點(diǎn)。

尋找“看起來(lái)非常不舒服”的雇員

大多正規的教育體系都有非常嚴苛的教學(xué)程序和社會(huì )期許。

以喬布斯為例，盡管無(wú)數的創(chuàng )業(yè)書(shū)籍、培訓都大肆宣揚他的成功，但其早年的黑客歷史和無(wú)厘頭式的印度游常常被有意識忽略，因為這些離經(jīng)判道甚至觸碰法律邊緣的行為無(wú)法在為人師表的課堂中宣揚。

臉書(shū)的創(chuàng )始人扎克伯格雖然日前在清華的表現如同大學(xué)里的乖乖男，但看過(guò)《社交網(wǎng)絡(luò )》這部紀實(shí)體電影的人都了解，臉書(shū)的起源不過(guò)是調皮的大學(xué)男生報復前女友。他本人也被哈佛校長(cháng)也就是日后的美國財政部高級顧問(wèn)LARRY SUMMERS斥責并幾乎開(kāi)除學(xué)籍。

 UBER創(chuàng )始人特拉維斯?卡拉尼克甚至公開(kāi)宣揚創(chuàng )業(yè)者不需顧慮法律邊際，尤其是普通的商業(yè)法律比如行業(yè)牌照、專(zhuān)利法規等。URER在全世界掀起的大膽創(chuàng )新浪潮和它在各地被封殺的對比，形成了一道奇異的創(chuàng )業(yè)風(fēng)景。

正是這些聰明且有點(diǎn)壞的“學(xué)生”，一次又一次顛覆了我們的行業(yè)和生活。來(lái)自斯坦福的人力資源學(xué)者Robert Sutton在多年前曾撰文提出，創(chuàng )新型公司需要招聘那些“看起來(lái)非常不舒服”的雇員來(lái)提高企業(yè)的創(chuàng )新能力。但對特別顧及社會(huì )準則和道德的創(chuàng )業(yè)教育機構而言，如何增加對破壞性的包容和對獨特創(chuàng )新力的理解，也許是一個(gè)終極挑戰。

對于創(chuàng )業(yè)者而言，這篇文章可能更有一些只可意會(huì )不可言傳的啟示。如上所述，對于提高創(chuàng )業(yè)成功率而言，聰明的創(chuàng )業(yè)者也許真的需要學(xué)點(diǎn)兒壞？

這可怕的結論最近得到了心理學(xué)實(shí)驗的支持。兩位來(lái)自哈佛和南加大的學(xué)者通過(guò)多次隨機試驗發(fā)現說(shuō)謊（虛報成績(jì)）真的能提高創(chuàng )造力。這篇題為《惡魔式天才？說(shuō)謊如何提高創(chuàng )造力》（Evil Genius? How Dishonesty Can Lead to Greater Creativity）的文章，最近發(fā)表在心理學(xué)頂級期刊PSYCHOLOGICAL SCIENCE上。

馬云今年3月在香港會(huì )展中心的千人演講上，也曾不無(wú)感慨地說(shuō)：想當年，我們這些一無(wú)所有的創(chuàng )業(yè)者不忽悠又能怎樣呢？無(wú)關(guān)道德，只關(guān)創(chuàng )業(yè)。