本書(shū)主要回答了哪些問(wèn)題：
1、歐洲的兩極分化是如何形成相互對立的聯(lián)盟陣營(yíng)的？
2、歐洲國家的政府外交政策是如何制定的？
3、處于歐洲權力和財富中心外圍的巴爾干地區是如何成為具有重大意義的危機爆發(fā)源頭的？
4、表面上做出綏靖姿態(tài)的國際體系最終如何倒向了戰爭？
主要內容摘要
1、塞爾維亞的民族核心
1903年，以迪米特里維奇為首的謀反組織策劃發(fā)動(dòng)了貝爾格萊德刺殺，掀開(kāi)了塞爾維亞政治史的嶄新一頁(yè)，謀反者敲響了奧布雷諾維奇王朝的喪鐘。
卡拉喬爾杰維奇上臺后，改變了塞爾維亞的政治生活，使其更重視大眾的需求，然而，刺殺組織的影響力依然很巨大。
軍隊和民間權威之間的糟糕關(guān)系在1903年暗殺行動(dòng)之后一直沒(méi)有得到緩和——這一系列因果關(guān)系也解釋了塞爾維亞在1914年的舉動(dòng)。
對“凝聚所有塞爾維亞人”這一觀(guān)念的強化，是塞爾維亞人的精神構想，它與19世紀和20世紀之交巴爾干地區的政治地圖并無(wú)干系。
對統一的規劃和渴望使得塞爾維亞的國家組織不得不與兩大強勢的陸上帝國做長(cháng)期抗衡——奧斯曼帝國和奧匈帝國。行刺、殉道、犧牲以及以死者名義進(jìn)行復仇，成為這個(gè)民族的核心主題。
塞爾維亞國家外交政策特點(diǎn)，首先是地理邊界的不確定性，其外交政策不得不在一種矛盾中左右為難：一方面是滲透在國家政治文化中的、理想中的民族主義，另一方面卻面臨著(zhù)巴爾干地區復雜的種族問(wèn)題。
理想中的民族建構以及種族現實(shí)之間的不匹配，使得塞爾維亞國家目標的實(shí)現注定是個(gè)充斥著(zhù)暴力的過(guò)程。
2、塞爾維亞和奧匈帝國的糾葛
1881年6月簽署的秘密協(xié)議，使奧匈帝國和塞爾維亞建立了聯(lián)盟關(guān)系。1905-1906年，貿易政策、軍備訂單、復雜的財政情況以及地緣政治相互錯雜，使得雙方出現了危機。
1906年，塞爾維亞向法國貸款事件使得塞爾維亞不懼怕奧匈帝國的商業(yè)壓力，并且幫助它開(kāi)展一張曠日持久的關(guān)稅戰。
1908年，奧匈帝國吞并了波斯尼亞和黑塞哥維那，激起了塞爾維亞人民的民族情感，在這股憤怒的推波助瀾下，塞爾維亞民族自衛組織成立了。
俄國的介入和外交大臣的外交政策使政府扼制住了這種狂熱。自此，塞爾維亞與兩大列強的關(guān)系進(jìn)入蜜月期，民族主義者的思想更加激進(jìn)。黑手會(huì )成立，并最終策劃組織了薩拉熱窩事件。
3、奧匈帝國——無(wú)個(gè)性的帝國
在兩次軍事打擊的重創(chuàng )下，新專(zhuān)制主義的奧地利逐漸演化成奧匈帝國，奧地利人被驅逐出意大利和德國，從此，巴爾干地區便成為奧匈帝國外交政策的焦點(diǎn)。
奧匈帝國和俄國都對該區域的利益虎視眈眈。然而，維也納拒絕出讓武裝部隊的控制權，拒絕創(chuàng )建一支獨立、平等的匈牙利軍隊這一問(wèn)題的憲法危機在1905年擾亂了帝國的政治局面。
奧匈帝國出現的種族斗爭在本質(zhì)上是現有體制內對于保護權和恩惠的爭取。針對不同需求做出的調整說(shuō)明該體制最終會(huì )在一定的框架內，實(shí)現一系列對民族權利的保障。
統治者竭盡全力，應對所有針對帝國的民族主義行為，有時(shí)也會(huì )果斷重拳出擊，盡管采取了強硬措施，但它們都是出于對膨脹的塞爾維亞極端民族主義思想的遏制。
塞爾維亞和奧匈帝國的關(guān)系由良好到和睦關(guān)系不再，維也納的政策制定者們越發(fā)擔心貝爾格萊德媒體的民族主義惡言。1905年底，這種緊張態(tài)勢終于演變成公開(kāi)沖突——維也納發(fā)現塞爾維亞和保加利亞私下成立了關(guān)稅同盟。
波斯尼亞-黑塞哥維那于1908年被奧匈帝國吞并了。波斯尼亞的兼并危機成為巴爾干地緣政治的轉折點(diǎn)，它將俄國和奧匈帝國在巴爾干問(wèn)題上實(shí)現合作的最后可能和意愿摧毀殆盡，同時(shí)也使維也納和貝爾格萊德之間的關(guān)系進(jìn)一步惡化。
4、為何俄國與法國要在19世紀90年代組成同盟對抗德國？
1870年德意志帝國的建立為日后法俄同盟在歐洲的形成提供了土壤。1870年的普法戰爭使德國與法國的關(guān)系一落千丈，德國首相俾斯麥及軍方極力堅持吞并阿爾薩斯-洛林的事實(shí)，成了法德關(guān)系中永遠無(wú)法彌補的一道深深的裂痕。
鑒于德意志帝國的國土面積和潛在的軍事實(shí)力，法國希望與俄國聯(lián)盟遏制德國的發(fā)展。而德國只有與俄國聯(lián)盟，才能阻止這種被兩面夾擊的情況發(fā)生。
為此，德、奧、俄三國于1873年締結了三皇同盟，但俄奧在巴爾干地區的利益之爭，使任何與這兩國相關(guān)的聯(lián)盟體系都注定無(wú)法長(cháng)久。
俄國在巴爾干地區的利益為勉強維系的三皇同盟增加了不穩定因素，而19世紀80年代中期爆發(fā)的保加利亞危機也讓俾斯麥的同盟瀕臨崩潰。
由于德國內部反對派的壓力，德俄《再保險條約》終結，法俄關(guān)系迎來(lái)新的轉機。對于英國將加入三國同盟的擔憂(yōu)讓俄國真正動(dòng)搖，向法國示好，并最終形成了全面同盟關(guān)系。
5、為何英國也選擇加入這個(gè)同盟？
19世紀末20世紀初，對英國來(lái)講，最大的威脅是俄國。對于俄國的威脅，英國的應對措施是采取雙面政策，一方面與日本與法國發(fā)展積極的外交關(guān)系，另一方面尋求與俄國的利益共享，以減小來(lái)自俄國的威脅。
英國在借力日本平衡俄國的同時(shí)，也與俄國簽訂利益分享協(xié)議，用以應對俄國的威脅，而這之間并無(wú)矛盾。1904-1907年發(fā)生的大逆轉，其結果為：英法協(xié)約不僅沒(méi)有因為德國在摩洛哥問(wèn)題上的挑戰而被削弱，反而得到鞏固。
1907年，英俄簽署協(xié)議，結束雙方在波斯等地區的紛爭，該條約并非針對德國或是出于對德國的畏懼，而是由于俄國在英國的一系列弱勢領(lǐng)域形成了巨大的威脅，那么他們必須舍棄德國而保住與俄國的關(guān)系。
6、在促進(jìn)這個(gè)同盟的過(guò)程中，德國扮演著(zhù)怎樣的角色？
在俾斯麥時(shí)代，德國的外交重心主要在于防止其他大國組成反德聯(lián)盟。各國之間爾虞我詐的關(guān)系也使他的目標相對容易實(shí)現。值得一提的是，即便是德國對于壓在其身上的權力與政治的束縛稍作反抗，都會(huì )受到其他大國的強烈抵制。
作為后起之秀，它很難在早已被瓜分殆盡的利益市場(chǎng)占據有利位置，即使想得到一些蠅頭小利，也往往遭到其他大國的巨大阻力。俾斯麥之后，德國的外交政策為一方面加緊鞏固與奧匈帝國的關(guān)系，另一方面通過(guò)與英國方面的一系列協(xié)約盡可能地緩解巴爾干地區的緊張局勢。
自由政策看起來(lái)是無(wú)害的，實(shí)則風(fēng)險巨大。怎樣才能最大限度地抵消英德結盟后帶給法俄同盟的威脅感，這正是阻撓英德之間購建同盟的根本性問(wèn)題。而德國致力于擴張在歐洲以外的利益地盤(pán)的政策，不可避免受到來(lái)自英國的抵觸。1894-1895年發(fā)生的德蘭士瓦危機是英德關(guān)系緊張局面達到頂峰的象征。
與其選擇以睦鄰友好的政策打破孤立無(wú)援的狀態(tài)，德國的決策者們寧愿另辟蹊徑，選擇以加強自身實(shí)力為指導方針的道路。最直接的體現便是決定建立一支強大的海軍。19世紀90年代中期，海軍建設和策略重新成為德國國家安全和外交政策的中心。期間，德國希望與俄國交好，以削弱或抑制法俄同盟，或通過(guò)某些途徑破壞英法關(guān)系，皆告失敗，而這些努力背后的目的是要打破德國的孤立局面。
7、歐洲國家的政府外交政策是如何制定的？
政策的制定并不是一些個(gè)人統治者的特權。在國家政策的選擇上，人們的考量事實(shí)上來(lái)自于政治結構中非常邊緣的地帶。政府內部的派系劃分和職能沖突、經(jīng)濟和財政限制，以及輿論的搖擺不定，這些都為決策過(guò)程添入了源源不斷的不穩定因素。
在這一過(guò)程中，列強從管理機構的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，搖擺不定，因此政策的論調和方向都是不確定的。不同論調所造成的混亂是理解歐洲體系在戰爭爆發(fā)前幾年的間歇性動(dòng)蕩的關(guān)鍵因素。
20世紀初的歐洲盛行君主制。除法國外，都是這樣或那樣的君主政體。君主是國家和政治的象征，是獲得和維系集體情感的紐帶、橋梁。俄國的君主制本質(zhì)上是獨裁的，議會(huì )和憲法對君主權力的限制十分微弱。英國是立憲和議會(huì )君主制，沒(méi)有直接操控國家的權力。
德國的立憲和議會(huì )體制被嫁接到舊有的普魯士軍事君主制中。在這些君主們所造成的重要影響中，最為顯著(zhù)的一點(diǎn)是其對外交政策的構想隨時(shí)間而變動(dòng)。無(wú)論歐洲的君主們是否對政治進(jìn)行了積極干預，他們的存在一直都是造成國際關(guān)系不穩定的因素。
君主體制同樣也使各國內部的關(guān)系界限變得模糊。這種情況下，國王或皇帝成為分散的控制鏈條的唯一匯合點(diǎn)。如果他無(wú)法行使綜合職能、無(wú)法彌補憲法缺失的機能，那么國家體系的問(wèn)題則不會(huì )得到解決，國家也不會(huì )團結。
而這些君主往往都無(wú)法達到這樣的要求，或者說(shuō)是他們一開(kāi)始就拒絕這樣做，因為它們希望通過(guò)參與各種關(guān)鍵的執行職能，使自己的觀(guān)點(diǎn)得以保留，并顯現出其卓越性。
這樣的結果造就了黨派主義和夸張虛浮的十分危險的文化氛圍，比如釀成了1914年7月所發(fā)生的一切。
8、處于歐洲權力和財富中心外圍的巴爾干地區是如何成為具有重大意義的危機爆發(fā)源頭的？
1911年，意大利發(fā)動(dòng)戰爭，引發(fā)了一系列在巴爾干地區針對奧斯曼領(lǐng)土的投機取巧的侵襲。地緣政治達到平衡的體系遏制了地區間的沖突，但這種平衡已經(jīng)一去不復返。
在經(jīng)歷過(guò)兩次巴爾干戰爭之后，奧匈帝國在東南歐地區面臨一個(gè)更具有威脅性的新局面，而奧斯曼帝國的后撤則對俄國外交官和政策制定者們提出了戰略性要求，并且這些問(wèn)題是他們無(wú)法忽視的。
巴爾干計劃后，到1914年春為止，法俄同盟已經(jīng)在奧匈帝國及塞爾維亞的邊境構筑起了一個(gè)地緣政治的誘因。他們把三大強國的防御策略與歐洲最暴力、最不穩定地區的不確定命運聯(lián)系在了一起。
同時(shí)，奧匈帝國日益增長(cháng)的抑制塞爾維亞領(lǐng)土野心的決心和德國人對“實(shí)力政策”的倚仗日益加深使巴爾干半島問(wèn)題的觸發(fā)變得更為敏感。
兩大洲際聯(lián)盟體在這一動(dòng)蕩地區的問(wèn)題上出現分歧，在這個(gè)過(guò)程中，巴爾干舞臺上上演的矛盾沖突與歐洲體系的地緣政治緊密相聯(lián)，并不斷使得事態(tài)升級，最終在5周之后，也就是1914年夏，擾亂了整個(gè)大陸。
9、薩拉熱窩事件后別國的反應
薩拉熱窩事件在德國引發(fā)了巨大的恐慌。在羅馬尼亞同樣充滿(mǎn)悲痛的情緒。塞爾維亞國內大眾充斥著(zhù)麻木的感覺(jué)而非哀悼。在鄰國黑山，雖然也有對于大公之死的哀悼情緒，但他們認為這都是奧地利人自作自受的惡果。
意大利面對大公夫婦死訊時(shí)表現得百感交集。即便官方表現出一片哀悼之情，但人們實(shí)際上普遍對大公之死表現得幸災樂(lè )禍。在法國，關(guān)于薩拉熱窩事件的消息所占的版面實(shí)際上還不如一些政治丑聞靠前，且法國媒體普遍指責維也納媒體惡意煽動(dòng)反塞爾維亞情緒。在英國，倫敦的媒體表現出支持奧匈帝國輿論的態(tài)度，并因薩拉熱窩事件而指責塞爾維亞。
在俄國決策者眼中，奧匈帝國政府沒(méi)有任何權利以任何方式與塞爾維亞敵對。英法都不打算質(zhì)疑俄國在薩拉熱窩事件上的態(tài)度。奧匈帝國在人們看來(lái)是想利用一個(gè)人的死去向他們和平的斯拉夫鄰居挑釁，這讓俄國的軍事力量開(kāi)始有可能參與到奧匈帝國與塞爾維亞的爭端當中，巴爾干局勢也變的愈發(fā)緊張了。
以上各國針對薩拉熱窩事件做出的不盡相同的反應反映出各國之間的親疏離合。
10、薩拉熱窩事件之后
德皇和首相相信奧地利人完全有理由對塞爾維亞展開(kāi)武力行動(dòng)，且不必憂(yōu)慮俄國方面的威懾。然而，德國對奧匈帝國的信息領(lǐng)會(huì )得過(guò)于嚴重了，以至于做出了驅使奧匈帝國邁向戰爭的支持性行為。
德國的關(guān)鍵決策者不相信俄國可能對此做出干預，同時(shí)也不想挑起俄國的參戰。德國軍方將薩拉熱窩事件視為與其他大國挑起沖突并從中為德國帶來(lái)的利益機會(huì )。而德皇堅信沖突只會(huì )發(fā)生在巴爾干地區內。
幾年間，德國在歐洲軍事上的能力已經(jīng)減退，德國看起來(lái)必須在為時(shí)不晚之前通過(guò)戰爭解決這一問(wèn)題。俄國借此機會(huì )向中歐大國宣戰，借奧匈帝國的力來(lái)發(fā)力，打破三國同盟。
部分原因是索非亞地區的異化，部分原因是與保加利亞相比，塞爾維亞更能對奧匈帝國的統治產(chǎn)生影響，塞爾維亞在俄國眼里越發(fā)重要。
奧匈帝國力求通過(guò)軍事手段解決與塞爾維亞的沖突，并向其下了最后通牒。由于俄國的軍事支持，塞爾維亞被迫決定發(fā)動(dòng)戰爭來(lái)解決問(wèn)題。
本文來(lái)源：芝士書(shū)摘
芝士——一本書(shū)的時(shí)間讀10本書(shū)的干貨
點(diǎn)擊這里下載芝士APP
聯(lián)系客服
