在 2014 年， Airbnb 和 Uber 這兩個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下分享經(jīng)濟類(lèi)公司的代表均取得了不錯的商業(yè)表現。在今年的 4 月份 Airbnb 就以 100億美元的估值獲得了 4.5 億美國的融資，而 Uber 則在以 400 億美元，在其 12 月初獲得了 12 億美元的融資。Airbnb 和 Uber 這兩家基于分享經(jīng)濟模式的公司的高速擴張所帶來(lái)的影響遠遠超出其商業(yè)范疇，并且還有著(zhù)推動(dòng)分享經(jīng)濟的深遠社會(huì )意義。來(lái)自不同領(lǐng)域的不少專(zhuān)家都歌贊揚過(guò)分享經(jīng)濟在打破傳統經(jīng)濟模式的局限性方面的積極意義。
正是因為這些分享經(jīng)濟影響了我們的生活，所以我們今年“年度最佳顛覆”的選擇就是：分享經(jīng)濟。
從本質(zhì)上看，像 Airbnb, Uber 和 Lyft 這樣的分享經(jīng)濟型經(jīng)濟其實(shí)就是將自己的所擁有的一部分資源（住房空間，車(chē)，駕駛技能，時(shí)間等）與其他普通人（而非商家）進(jìn)行直接的資源進(jìn)行交換（錢(qián)，物品等）。
但這么看來(lái)分享經(jīng)濟早就已經(jīng)出現在人類(lèi)社會(huì )當中。例如，我們日常生活當中的跳蚤市場(chǎng)，二手市場(chǎng)以及在大多數的前資本主義社會(huì )，以及如今的許多原住民文化當中都存在著(zhù)的以物易物的交換模式。
但這類(lèi)的分享經(jīng)濟卻與當今數碼時(shí)代下的分享經(jīng)濟有著(zhù)一個(gè)很明顯的區別就是，如今的 Uber 和 Airbnb 等基于分享經(jīng)濟模式的公司都為了用戶(hù)之間的交易搭了一座橋梁，從而促成他們的交易，像 Airbnb 就在那些擁有多余居住空間的人與那些不想住酒店但預算又有限的人之間搭建了個(gè)平臺。 Airbnb 作為一個(gè)第三方服務(wù)平臺，大大促進(jìn)了來(lái)自不同地區的這兩類(lèi)人群之間的交易。
相比之下，前數碼時(shí)代下的分享經(jīng)濟行為大多都收到地理位置和社交圈的限制
那么，根據一些社會(huì )科學(xué)對分享經(jīng)濟的研究和討論，這篇文章中“分享經(jīng)濟”的一個(gè)比較合理的定義則應該是一種通過(guò)數字化第三方平臺完成的兩人或是多人之間的交換的經(jīng)濟交易模式。盡管這種分享經(jīng)濟的模式的準確稱(chēng)呼應該是“數碼時(shí)代下的分享經(jīng)濟”，但為了閱讀的流暢，我將其直接稱(chēng)為“分享經(jīng)濟”。
“產(chǎn)消者（Prosumer）”，是在許多評論分享經(jīng)濟背后的社會(huì )意義的一個(gè)經(jīng)常出現的關(guān)鍵字眼。
產(chǎn)消者指的是生產(chǎn)生（Producer）和消費者（Consumer）的結合，兩類(lèi)角色界限的模糊。在討論 Web 2.0 影響的文章中，就有人提到，一般人作為消費者在使用網(wǎng)絡(luò )平臺時(shí)，也可以輕易地成為生產(chǎn)者，將自己的發(fā)布到網(wǎng)絡(luò )平臺或是將一些商品在網(wǎng)絡(luò )上出售。類(lèi)似地，Uber 和 Airbnb 這樣的分享經(jīng)濟平臺讓更多地人成為了產(chǎn)消者。
但嚴謹地看，這種說(shuō)法并不太準確。事實(shí)上，至少自資本主義社會(huì )興起以來(lái)，大部分人都身兼消費者和消費者的角色，畢竟每個(gè)人為了適應資本主義社會(huì )的生存壓力，都要生產(chǎn)一些東西，將其轉化成為金錢(qián)，再用金錢(qián)購買(mǎi)自己所需的物資。
不過(guò)，仔細看的話(huà)，傳統資本主義經(jīng)濟模式下的“產(chǎn)消者”與分享經(jīng)濟下的“產(chǎn)消者”還是有明顯的差別的。這種差別的形式與剛剛所提到的“前數碼時(shí)代下的分享經(jīng)濟模式”和“數碼時(shí)代下的分享經(jīng)濟模式”比較類(lèi)似，像 Web 2.0 等數字技術(shù)所帶來(lái)的轉變更多的是人們成為產(chǎn)消者的方式上的抓變。
傳統上的“產(chǎn)消者”的存在形式，就像許多傳統社會(huì )科學(xué)家們對資本主義的分析那樣，大大受到了人們所在的社會(huì )階層的限制。對于普通打工階層的人民，他們生產(chǎn)商品的手段和技術(shù)很大程度上受到了有權有勢的資本家控制，每天只有來(lái)到工廠(chǎng)使用屬于資本家的生產(chǎn)工具才能成為一名生產(chǎn)者。
而在數碼時(shí)代下，智能手機對于大部分人來(lái)說(shuō)已經(jīng)是一種基本生活物品，再加上通信技術(shù)讓人們隨時(shí)隨地接入互聯(lián)網(wǎng)的條件下。借助于這類(lèi)成熟的數碼科技，人們也因此可以十分方便地成為一名生產(chǎn)者，輕松地將自己的資源與其他人的資源進(jìn)行交換。這種轉變背后的重要意義則是人們在分享經(jīng)濟模式下可以不用再受到社會(huì )階層的限制，生產(chǎn)的手段和技術(shù)掌控在自己的手上而不再是在資本家們的手上，有了更多對自己生活方式的選擇空間。
我的一位生活在倫敦的韓國朋友，李俊生，就曾和我講到 Airbnb 讓已從韓國移民到英國有接近 20 年的岳父和岳母的生活豐富起來(lái)。借助于 Airbnb 李俊生的岳父岳母，將他們在倫敦 New Malden 地區的房子里的一些空閑房間租給來(lái)自世界各地的旅客。這樣即便是身在 New Malden 這個(gè)有著(zhù)倫敦最大的韓國人社區，他們也可以時(shí)不時(shí)與來(lái)自其他文化的人交流。
李俊生的岳父岳母很喜歡與跟通過(guò) Airbnb 結識的朋友做的一件事就是一邊吃著(zhù)他們親手烹飪的韓國美食，一邊與客人們講述傳統文化，通過(guò)切身的體驗讓到他們家做客的游人們知道倫敦其實(shí)并不是一個(gè)只有“炸魚(yú)和薯條”的大都市。李俊生自己也和我講到長(cháng)輩們在 Airbnb 上的收入也讓他的生活輕松了不少，養老的壓力相對緩解了一些，也沒(méi)那么擔心岳父岳母在他工作時(shí)會(huì )感覺(jué)到煩悶了。
類(lèi)似地打車(chē)業(yè)的分享經(jīng)濟公司代表，Lyft ，改變了打車(chē)行業(yè)的組織結構模式，讓有空余時(shí)間和閑置車(chē)輛的人可以自由靈活地成為司機，同時(shí)也為消費者提供了過(guò)多樣化的租車(chē)體驗，除了像傳統方式那樣打車(chē)之外也可以選擇與他人拼車(chē)。更為重要的是，Lyft 讓司機與乘客，這種常被理解成為兩種對立的社會(huì )角色之間的界限變得模糊了起來(lái)。打車(chē)，在 Lyft 的模式下，更像是讓用戶(hù)與一些十分可能成為你好朋友的人共用一輛汽車(chē)。
盡管雙方通過(guò) Lyft 這個(gè)平臺， 都在經(jīng)濟得到了一些好處，但他們的關(guān)系已經(jīng)不能簡(jiǎn)單地用“生產(chǎn)者”和“消費者”這種冰冷的字眼去進(jìn)行劃分。許多司機和乘客都有在他們的 Lyft 乘車(chē)和駕駛體驗描述中提到，Lyft 讓他們認識了許多有趣的人，在到達目的后，司機常會(huì )與顧客 Facebook 上互相添加好友，甚至有的人還與通過(guò) Lyft 結識的人一直保持著(zhù)聯(lián)系。
所以通過(guò) Airbnb 和 Lyft 這兩個(gè)例子來(lái)看，更具體來(lái)說(shuō)，一些傳統社會(huì )科學(xué)家們對資本主義的理解更像是對他早期的資本主義經(jīng)濟模式的分析和批判。資本主義因此并不是只有一種長(cháng)久不變的存在方式，這種形式上的轉變背后的社會(huì )意義也隨之產(chǎn)生了巨大的改變。如今 Airbnb 和 Lyft 等分享經(jīng)濟公司還是建立在資本主義市場(chǎng)交易的基礎模式之上，但金錢(qián)交易的雙方，已經(jīng)不再（只可能）是剝削與被剝削的關(guān)系。就像我在前面對 Lyft 評論中提到的那樣，在分享經(jīng)濟模式下，人們在社會(huì )關(guān)系上的轉變已遠遠超出了經(jīng)濟學(xué)上的意義，“互惠互利”這類(lèi)詞匯也已經(jīng)無(wú)法去全面地概括這背后的社會(huì )意義。
除了在刺激經(jīng)濟發(fā)展，開(kāi)拓創(chuàng )業(yè)者的選擇，解決就業(yè)問(wèn)題 以及優(yōu)化社會(huì )資源之外，Airbnb 和 Lyft 這樣分享經(jīng)濟公司對建立陌生人之間的信任和建立有著(zhù)強紐帶關(guān)系的社區有著(zhù)十分重要的意義。
當然，分享經(jīng)濟的建設不只是取決于這些新興公司。從整體來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)為分享經(jīng)濟的發(fā)展起到了提供了技術(shù)支持的作用。除此之外分享經(jīng)濟的發(fā)展離不其他像消費者以及政府等社會(huì )角色和機構的推動(dòng)和支持。為了維護市場(chǎng)的公平交易，消費者不應一味追求最大化自己的利益，應合理的使用 Airbnb，Lyft 所提供的服務(wù)，避免通過(guò)利用房東或服務(wù)提供商的信任和服務(wù)協(xié)議的漏洞，做出“合法”但卻嚴重損害他人利益的事。
政府也要學(xué)會(huì )迎接這種新的經(jīng)濟模式，不用一味用“因為違法所以限制“的理由去限制新興的分享經(jīng)濟類(lèi)公司的發(fā)展，要意識到以前的以前的政策可能已經(jīng)不再適用于新時(shí)代公司的可能性的存在。最后，公司除了在技術(shù)上提供保證之外，也要承擔相應的社會(huì )責任，通過(guò)借鑒傳不同的管理模式，去構造出一個(gè)可以降低用戶(hù)風(fēng)險的組織架構。
總之，共享經(jīng)濟是大家的共享經(jīng)濟，它的發(fā)展離不開(kāi)社會(huì )各界的推動(dòng)。在新的一年當中，希望分享經(jīng)濟將會(huì )有著(zhù)更加成熟的發(fā)展，為大家帶來(lái)更多的好處的同時(shí)再進(jìn)一步促進(jìn)人與人之間和諧美好關(guān)系的形成。
聯(lián)系客服
