給喜歡預測企業(yè)并購行為的人們提供一條小竅門(mén)：去找找看有哪些公司的CEO快到65歲了。
請注意，不是63歲，也不是67歲。并購發(fā)生的那個(gè)神奇時(shí)刻，恰好是傳統上人們退休的年齡——65歲，
近日，一篇由斯坦福商學(xué)院（Stanford Graduate School of Business）金融學(xué)副教授德克·詹特與他人合著(zhù)的論文顯示，CEO的年齡對企業(yè)被收購機率有很大的影響，就連兩歲的差距都會(huì )造成很大區別。
對于那些CEO年齡達到65歲的企業(yè)來(lái)說(shuō)，他們獲得收購要約的可能性，要比那些CEO年齡為63歲的企業(yè)高出40%。同時(shí)，前一類(lèi)企業(yè)最終被收購的可能性也要更高。
那么，這是否意味著(zhù)那些年屆65歲的CEO急匆匆地賣(mài)掉公司，僅僅是為了趕在打打高爾夫，品嘗果汁朗姆冰酒的退休歲月之前再大撈一筆獎金？他們是否會(huì )把個(gè)人利益置于股東之前？
這是另一個(gè)讓人大感意外的地方。如果說(shuō)股東們果真面臨一個(gè)問(wèn)題的話(huà)，詹特認為，那倒不是這些臨近退休的CEO打算出售公司的心情過(guò)于迫切，而是相對年輕的CEO（其中有不少人剛剛達到事業(yè)的頂峰）過(guò)于猶豫。他們會(huì )因此失去太多的東西。
這篇論文是詹特與達特茅斯大學(xué)塔克商學(xué)院（Dartmouth’s Tuck School of Business）的卡特里娜·盧埃林共同完成的。詹特表示：“人們會(huì )直觀(guān)地認為上了年紀容易犯糊涂，做錯事。但是沒(méi)有證據表明65歲的CEO簽訂的出售合同就是壞買(mǎi)賣(mài)。他們做出的交易看上去和那些年輕CEO一樣好。所以真正的問(wèn)題是，為什么那些年輕的CEO不多做這樣的交易？從一名股東的角度來(lái)說(shuō)，我的確喜歡那些老帥們?！?/p>
值得注意的是，臨近退休的CEO未必就是啟動(dòng)公司出售的那個(gè)人。詹特認為，收購通常是投資銀行和那些早已瞅準目標的收購方提出的。那些有意收購其他公司的人通常會(huì )有意識地尋找CEO已經(jīng)接近退休年齡的公司，因為那些CEO可以失去的東西比較少，從而不會(huì )拼死抵抗。
詹特表示：“我和投資銀行探討過(guò)這個(gè)問(wèn)題，他們坦承，很顯然，公司掌門(mén)人臨近退休是我們產(chǎn)生收購動(dòng)機的原因之一。如果CEO相對年輕，那就很可能會(huì )引爆一場(chǎng)曠日持久的收購大戰?！?/p>
65歲退休的黏性
這項研究驚訝地發(fā)現，65歲依然是CEO集中退休的年份?，F在，人們的壽命普遍延長(cháng)，哪怕早已過(guò)了65歲，許多成功人士依然有可能保持著(zhù)積極和健康的狀態(tài)。
不過(guò)研究人員發(fā)現，對于很多企業(yè)高管來(lái)說(shuō)，65歲是一個(gè)選擇去還是留的時(shí)段。如果他們想退休，那么他們八成會(huì )到齡退休。CEO們退休的可能性飆升得非常厲害，從63歲的13%上漲到65歲的將近21%。但對于決定65歲以后繼續發(fā)揮余熱的CEO來(lái)說(shuō)，他們退休的可能性會(huì )下降到17%左右。
退休率在65歲時(shí)的飆升，正是詹特和盧埃林最初決定把CEO的退休年齡與收購聯(lián)系在一起的原因。
這項研究背后的意義非常有意思。大家不妨想想所謂的“黃金降落傘”，作為大企業(yè)通行的慣例，一旦公司被其他企業(yè)收購，公司原來(lái)的高管們一般會(huì )獲得一大筆獎金，是謂“黃金降落傘”。雖然這樣一柄降落傘經(jīng)常被人詬病，但它的目的是消除CEO對收購要約與生俱來(lái)的抵觸情緒。因為即便收購對股東有好處，CEO們一般對收購也是抵觸的，因為它畢竟威脅到了他們自己的金飯碗。
不過(guò)研究了“65歲效應”后，詹特認為，較年輕的CEO所獲得的“黃金降落傘”一般會(huì )稍大些，隨著(zhù)他們年紀漸老，降落傘的尺寸也會(huì )越來(lái)越小。一個(gè)已經(jīng)準備好退休的CEO，一般也就不會(huì )對收購患得患失，同時(shí)也不需要那么大一筆反向激勵。
企業(yè)的決策人
詹特更感興趣的是企業(yè)的決策人所扮演的角色。企業(yè)高管擁有不同于股東的既得利益，這早已不是什么秘密。不過(guò)根據標準管理模型的假設，企業(yè)高管們在面臨相同的財務(wù)處境時(shí)，一般會(huì )做出類(lèi)似的決策。
詹特從更加個(gè)人的角度研究了企業(yè)的決策，并且經(jīng)常帶來(lái)出人意料的發(fā)現。
比如在另一篇論文中，詹特和他的一名同事研究了CEO被解雇的模式。他們發(fā)現，企業(yè)高管在全行業(yè)陷于低迷的時(shí)期更加容易被炒魷魚(yú)。這再次和傳統的管理理論背道而馳，因為傳統管理理論一般認為，不應該以企業(yè)高管們不能掌控的事情來(lái)評價(jià)他們。如果整個(gè)行業(yè)都“受傷”了，那么一家公司的困境或許和CEO的能力根本沒(méi)有任何關(guān)系。
詹特表示，他現在還沒(méi)有完全搞清楚為什么會(huì )出現這樣一種看似不符合邏輯的行為。有可能是企業(yè)管理者在困難時(shí)期變得不大理性，或是被悲觀(guān)的大環(huán)境沖昏了頭腦。也有可能是CEO的弱點(diǎn)在困難時(shí)期會(huì )表現得更加明顯。
不過(guò)詹特還認為，真正的原因可能更有意思。據他的觀(guān)察，在行業(yè)困難時(shí)期被炒魷魚(yú)的CEO，主要來(lái)自那些在非困難時(shí)期的表現也不如行業(yè)競爭對手。這說(shuō)明那些公司“炒掉老板”的行為可能是合理的。所以，那些公司或許并非是在困難時(shí)間炒人炒得太快了，而是在太平時(shí)期炒人炒得太慢了。
詹特表示：“可能那些公司的董事會(huì )在太平時(shí)期的關(guān)注不夠，或許他們在好時(shí)期里炒人炒得還不夠。我的解釋是，在太平時(shí)期，那些公司的董事會(huì )可能一直在睡大覺(jué)，但在困難時(shí)期，他們突然驚醒了過(guò)來(lái)?！保ㄘ敻恢形木W(wǎng)）
本文作者德克·詹特是斯坦福商學(xué)院的金融學(xué)副教授，也是美國國民經(jīng)濟調查局的研究員?？ㄌ乩锬恰けR埃林是達特茅斯坦克商學(xué)院的商業(yè)管理學(xué)副教授。
譯者：樸成奎
聯(lián)系客服
