作者： Jeremy Ghez （HEC巴黎商學(xué)院的經(jīng)濟和國際事務(wù)教授， HEC巴黎商學(xué)院地緣政治研究中心學(xué)術(shù)主任）
最近，Comcast收購競爭對手時(shí)代華納有線(xiàn)（Time Warner Cable）再一次激起關(guān)于美國政府的企業(yè)競爭政策的討論。討論的核心問(wèn)題是國家和調控者在金融萎縮時(shí)期是否擁有抑制壟斷企業(yè)的能力——尤其當政府沒(méi)有足夠的手段也沒(méi)有政治意愿去這么做的時(shí)候。
十五年前， 美國司法部對微軟提出不信任案，一些人對這種做法提出了擔憂(yōu)。得益于成功的產(chǎn)品，微軟很自然地慢慢崛起。這種崛起，也讓公司的利潤來(lái)源更倚重創(chuàng )新和提高生產(chǎn)力帶來(lái)規模產(chǎn)業(yè)。如果法院決定將微軟分拆為幾個(gè)不同的企業(yè)，誰(shuí)還能繼續建立一個(gè)具有創(chuàng )新精神的成功企業(yè)？這個(gè)決定對于未來(lái)的企業(yè)家來(lái)說(shuō)意味著(zhù)什么？要知道他們的夢(mèng)想就是建立下一個(gè)微軟。 同時(shí)，值得注意的是，那個(gè)時(shí)候iPod還沒(méi)有發(fā)布，斯特拉汽車(chē)和Paypal聯(lián)合創(chuàng )辦人Elon Musk才剛剛賣(mài)掉自己的創(chuàng )業(yè)公司，Mark Zuckerberg才15歲……
今天，微軟已經(jīng)不再是美國反信任案調查的對象。 事實(shí)上，兩個(gè)互為補充的觀(guān)點(diǎn)在一定程度上解釋了微軟如何走出了兩難的境地。首先，1999年的訴訟讓微軟開(kāi)始變得謹慎——監管人員的“大棒”給微軟和比爾·蓋茨留下了深刻的印象，并且影響深遠， 蓋茨開(kāi)始改變公司的發(fā)展軌跡。第二種觀(guān)點(diǎn)指出，微軟所在的IT產(chǎn)業(yè)日新月異，以至于包括谷歌、亞馬遜、蘋(píng)果和Facebook在內的大企業(yè)開(kāi)始威脅微軟的地位，即便沒(méi)有任何一家公司為市場(chǎng)提供了替代微軟的產(chǎn)品。
國家和監管者通過(guò)法律指控來(lái)抑制壟斷企業(yè)的做法充滿(mǎn)了風(fēng)險——尤其當你相信第一種觀(guān)點(diǎn)。但這種介入行為不僅代價(jià)很大：如果這種介入行為勢必讓企業(yè)畏手畏腳，尤其對那 些相信通過(guò)創(chuàng )新、增加就業(yè)來(lái)驅動(dòng)企業(yè)發(fā)展的企業(yè)家來(lái)說(shuō)，這些介入都可能打擊到他們的積極性，給企業(yè)的優(yōu)化發(fā)展帶來(lái)阻礙。事實(shí)上，政府行為的微妙之處恰恰在 于，它在市場(chǎng)上留下的印記越小，其介入行為的效率就越高，也更有可信度。
在全球化的時(shí)代，這點(diǎn)尤其突出。政府比過(guò)去擁有更多刺激競爭、限制壟斷企業(yè)的手段。因為有了更開(kāi)放的國界，私有企業(yè)在面對很多國內競爭者的同時(shí)也在海外擁有更多前所未有的機會(huì )，尤其在增速明顯的市場(chǎng)——例如曾經(jīng)的中國， 也許未來(lái)的整個(gè)非洲大陸也將如此。歐洲的單一市場(chǎng)也有著(zhù)同樣的規則：歐洲國家并沒(méi)有打破過(guò)去受益于規模經(jīng)濟的國有壟斷，而是使它們在擴大化的歐洲市場(chǎng)相互競爭。這一機制依然有缺陷，但作為鼓勵更多競爭而不直接打擊壟斷企業(yè)的做法，還是值得肯定的。政府并不拘泥于現有市場(chǎng)的競爭者數量，而是通過(guò)提高準入門(mén) 檻，讓壟斷企業(yè)覺(jué)得自己有了更多強勁的競爭對手（而這并不一定是事實(shí)）。
然而，政府的任務(wù)不能止于此。傳統的做法是，不論公眾對于政客們的不信任有多深，政府依然是關(guān)鍵領(lǐng)域的唯一投資者，這些領(lǐng)域包括教育、基礎研究和基礎設施建設——這些領(lǐng)域中，私有企業(yè)受到最大程度的限制。這種思維模式又會(huì )帶來(lái)這樣的觀(guān)點(diǎn)：這種政府投資會(huì )讓整個(gè)經(jīng)濟更有競爭力。沒(méi)錯，但還缺少另一個(gè)重要理由：通過(guò)鼓勵創(chuàng )業(yè)精神，提高整個(gè)經(jīng)濟生態(tài)鏈，這種投資也會(huì )讓那些挑戰壟斷企業(yè)的挑戰者更容易地開(kāi)發(fā)替代產(chǎn)品，削弱市場(chǎng)的傳統主導力量。
在這個(gè)時(shí)代，政府并不是萬(wàn)能的。但這并不意味著(zhù)政府是不可作為的，只要它具備創(chuàng )造力，能夠靈活地使用各種杠桿來(lái)增加競爭。這些杠桿包括——但不限于傳統的調控手 段。如果政府可以為經(jīng)濟增長(cháng)、創(chuàng )新和發(fā)展企業(yè)家精神創(chuàng )造一個(gè)生態(tài)系統，它就不用為大企業(yè)的壟斷擔憂(yōu)，也不用過(guò)多參與大企業(yè)的重組——通常這樣的重組既難組織又收效甚微。
聯(lián)系客服
