2011年，在所有關(guān)于美國工資不平等的評論中，除了來(lái)自經(jīng)濟學(xué)家和投資者的圖表和警示外，或許最犀利的，就是由一名投資經(jīng)理撰寫(xiě)的一篇文章了。

“在我看來(lái)，擁有財富的美國夢(mèng)僅僅是99.5%的底層人們美好而虛幻的夢(mèng)想，他們對未來(lái)美好生活的憧憬，不僅能解決社會(huì )問(wèn)題，對于政治動(dòng)蕩也有幫助，”在給加州大學(xué)Santa Cruz分校的G. William Domhoff教授的郵件中，這名投資經(jīng)理如是寫(xiě)道。

為了能與自己的客戶(hù)繼續維持關(guān)系，這名經(jīng)理請求匿名發(fā)表他的評論，來(lái)表達他對現有經(jīng)濟體系的擔憂(yōu)，因為如今那些精英人物都在利用他人財富牟取暴利。

Domhoff把這封郵件貼在了他的網(wǎng)站上，并附上了他60多年來(lái)對工資不平等以及權力精英的調查研究。經(jīng)過(guò)他的許可，我們在此發(fā)布郵件全文：

投資經(jīng)理對1%的看法

筆者在金融服務(wù)業(yè)工作，客戶(hù)大多是財富凈值過(guò)500萬(wàn)美元或以上的前1%的精英，而且如果他們工作的話(huà)，每年還會(huì )有超過(guò)30萬(wàn)美元的收入。我對他們的財富的調查和關(guān)注，主要來(lái)自我與他們共同探討的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題以及社會(huì )活動(dòng)。

在美國，各種經(jīng)濟學(xué)家和稅務(wù)專(zhuān)家會(huì )為前1%的精英工作，他們無(wú)可爭議的擁有了大量的財富。他們什么時(shí)候成為前1%的呢?(在與他們的交談中，我通常用"k"表示1,000，"M"表示1,000,000，因為說(shuō)出一千和一百萬(wàn)花費的時(shí)間太長(cháng)。)有效的數據信息并不是很精確，但就目前劃入前1%的精英而言，他們每年稅前收入差不多是30萬(wàn)到40萬(wàn)美元，而且資產(chǎn)凈值超過(guò)120萬(wàn)美元。與美國家庭稅前平均收入2.5萬(wàn)美元，財富凈值約12萬(wàn)美元相比，這絕對是一筆不小的錢(qián)。而且就算在這前1%當中，財富也極為不平等，絕大部分的財富都匯集到再靠前的0.1%的人中。

前1%的中下游群體

前1%到前0.5%主要包括醫生、律師、中上層管理人員以及成功商人。當然每個(gè)人的納稅狀況也會(huì )有所不同。他們收入的25%到30%會(huì )納入到聯(lián)邦、州以及社會(huì )保障的稅收中，稅后的最終收入大約有25萬(wàn)到30萬(wàn)美元。在他們這些人中，普遍使用401-k，SEP-IRA，Defined Benefit Plans以及其他的退休儲蓄，這樣就可以在拿到退休金之前延后繳稅了。這些工作精英每年繳稅一般在5萬(wàn)到10萬(wàn)美元，稅后大約有17.5萬(wàn)到25萬(wàn)美元收入，月收入大約是1.5萬(wàn)到2萬(wàn)美元。

直到最近，絕大多數的調查研究仍是把這1%的群體作為一個(gè)整體的。但事實(shí)上，即使是前1%，他們的凈值也是相去甚遠的。凈值數據顯示，前1%中的前0.5%約為180萬(wàn)美元，前0.25%約為310萬(wàn)美元，前0.10%約為550萬(wàn)美元，前0.01%約為2440萬(wàn)美元。數據顯示，前0.01%的人占有了絕大部分財富，同時(shí)也提高了這一組的平均收入水平。處在前1%中下游水平的人大多是經(jīng)過(guò)多年教育，通過(guò)辛勤努力，積攢下來(lái)的，或是專(zhuān)業(yè)投資人和小型企業(yè)的老板。雖然稅后收入17.5萬(wàn)到25萬(wàn)美元，凈值120萬(wàn)到180萬(wàn)美元對大多數美國人來(lái)說(shuō)是一筆不小的收入，但是這些錢(qián)還不足以使人們擺脫對金融狀況的擔憂(yōu)，也沒(méi)有到達權錢(qián)的高度。事實(shí)上，只有前0.1%才擁有足夠的資本特權。

最近幾年，一直在討論一個(gè)話(huà)題，那就是，前1%到前0.01%的客戶(hù)(他們的資產(chǎn)“只有”500萬(wàn)美元或以下)是否有足夠的錢(qián)來(lái)退休或者安度晚年，他們中大約有3%-5%的人認為未來(lái)30年會(huì )有穩固的退休金，這與當前的行業(yè)標準4%是相符的。當然這個(gè)問(wèn)題對其他不在前1%的人來(lái)說(shuō)是莫名其妙的。假設前1%中的低收入者有120萬(wàn)美元的資產(chǎn)，他們的退休金每年約有5萬(wàn)美元再加上大約3萬(wàn)到4萬(wàn)美元的社會(huì )保險，如果他們想要為未來(lái)30年提款的話(huà)，就必須達到每年的稅前收入9萬(wàn)美元，稅后收入7.5萬(wàn)到8萬(wàn)美元。對于擁有180萬(wàn)美元退休資產(chǎn)的人來(lái)說(shuō)，每年的稅前收入要達到12萬(wàn)到15萬(wàn)美元，稅后收入10萬(wàn)美元。假設一個(gè)擁有500萬(wàn)美元資產(chǎn)(基本上接近前0.1%)的人現在退休，加上社會(huì )保險他的稅前收入要達到24萬(wàn)美元稅后收入19萬(wàn)美元。

雖然收入和生活方式都是相比較而言的，但是6600美元或者8300美元的月收入要想達到美國人在電視上看的富裕生活是非常難的。在加州以及美國東海岸的很多地區，要想通過(guò)辛勤的工作過(guò)上中上層生活，精打細算是非常必要的。稅后年收入19萬(wàn)美元或者月收入1.58萬(wàn)美元可以過(guò)上不錯的生活，但是要達到富裕水平還是差距很大的。而且對于在工作年齡階段必須努力打拼才能積累到這么多財富的人來(lái)說(shuō)，退休期間的收入減少和生活水平的降低對他們的壓力無(wú)疑是巨大的。另外，眼看著(zhù)退休金賬戶(hù)不斷減少的感覺(jué)并不好，更不用說(shuō)退休金價(jià)值波動(dòng)了，而且人們都希望能留下一筆可觀(guān)的遺產(chǎn)。前1%的人們可以過(guò)得很好，但是也會(huì )為金融問(wèn)題而擔憂(yōu)。

他們中的大部分，是通過(guò)自己的專(zhuān)業(yè)技能或是經(jīng)營(yíng)小型企業(yè)來(lái)賺錢(qián)的，因此往往不會(huì )得到特別巨大的利潤。前1%到前0.5%的人是沒(méi)有權力的。比如，絕大多數的醫生的收入會(huì )因為HMO、PPO管制而有所減少，與此同時(shí)醫療部門(mén)和保險公司也會(huì )對成本進(jìn)行控制;法律界也正經(jīng)受專(zhuān)業(yè)人才過(guò)多、需求降低、環(huán)球外包作業(yè)等各種問(wèn)題;成功的小型企業(yè)也因不斷增長(cháng)的監管和稅收而苦苦掙扎。我每天都與這些在經(jīng)濟層面相對成功的人交談，他們中的很多人都對金融狀況比較憂(yōu)慮。

與前1%的中下游不同，前0.5%特別是前0.1%的人幾乎沒(méi)有要借的東西，他們能在海外進(jìn)行生產(chǎn)并獲取豐厚的利潤，將他們的個(gè)人資產(chǎn)安置在避稅國，安然度過(guò)不景氣的市場(chǎng)和經(jīng)濟，甚至能影響美國的立法。他們能夠接觸到頂級的會(huì )計師事務(wù)所，幫助他們減稅，聯(lián)絡(luò )其他的律師。還能接觸到數不清的咨詢(xún)顧問(wèn)，私人財富經(jīng)理，而且與其他有錢(qián)有權朋友圈也有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。他們會(huì )有很多有利可圖機會(huì )來(lái)獲得利潤。前1%的中下游缺少權力以及掌握全球戰略的靈活性，這些吃苦耐勞的人實(shí)際上算是拿著(zhù)高薪水為前0.5%的人工作罷了，就像底層99%的人那樣。在我看來(lái)，擁有財富的美國夢(mèng)僅僅是99.5%的底層人們美好而虛幻的夢(mèng)想，他們對未來(lái)美好生活的憧憬，不僅能解決社會(huì )問(wèn)題還能有助于政治的動(dòng)蕩不安。進(jìn)入前0.5%的幾率是微乎其微的，而且在前0.5%的人也不會(huì )給別人機會(huì )。

前1%的中上游群體

在這個(gè)精英團體中，大多人從事金融服務(wù)行業(yè)、銀行產(chǎn)業(yè)，或者是與這些產(chǎn)業(yè)相關(guān)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，再或者就是與政府合作。一些比較聰明的醫生、律師通過(guò)他們的勤奮工作在退休之前能攢到1500萬(wàn)到2000萬(wàn)美元，但能攢到這么多錢(qián)的是比較少的。前0.5%的人如果工作的話(huà)收入會(huì )超過(guò)50萬(wàn)美元，而且如果退休的話(huà)凈值也會(huì )超過(guò)180萬(wàn)美元。在前0.5%中越往上，他們的財富與投資行業(yè)和信貸行業(yè)的聯(lián)系就越緊密。他們不是通過(guò)個(gè)人的貨物銷(xiāo)售、服務(wù)或者像底層99.5%的人那樣通過(guò)勞動(dòng)致富的。他們的凈值更多的來(lái)自股票期權、股票和房地產(chǎn)的資本收益以及私人營(yíng)業(yè)總額，也不是那些高稅收的行業(yè)。這些機會(huì )對于其他99.5%的人來(lái)說(shuō)是很難得到的。

最近，我與一位30歲出頭的年輕顧客進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)，她之前在一家大型的投資銀行工作，個(gè)人凈值高達800萬(wàn)美元。我們估算她的收入必須要達到現在數額的兩倍，也就是1400萬(wàn)到1600萬(wàn)美元，才能夠保證在稅后拿到800萬(wàn)美元以及未來(lái)的生活質(zhì)量。在這么早的年紀就能有了如此成就，她的確給我留下了深刻的印象。在交談中我得知她對投資銀行持有批判的觀(guān)點(diǎn)，就趁機向她打聽(tīng)她的同事是否也會(huì )討論或者明白他們的所作所為對整個(gè)經(jīng)濟帶來(lái)的損失。她告訴我說(shuō)沒(méi)有人會(huì )在公開(kāi)場(chǎng)合討論這個(gè)問(wèn)題，但幾乎每個(gè)人都是心知肚明的，他們很是憤世嫉俗，希望自己在攢夠足夠的錢(qián)后離開(kāi)這個(gè)體系。

前0.1%的人來(lái)自各種背景，但是很少有人不是通過(guò)直接或間接參與到金融行業(yè)和銀行業(yè)的來(lái)賺取財富的。我有一名客戶(hù)，凈值約6000萬(wàn)美元，他建立的小型企業(yè)被一家跨國公司股票收購了。股票通常被稱(chēng)為“紙質(zhì)”資產(chǎn)。另一位客戶(hù)，一家中等金額科技公司的CEO，在凈值7000萬(wàn)美元的時(shí)候退休了。CEO的大部分財富都來(lái)自股票而不是工資收入，但是通常來(lái)說(shuō)，他們的工資收入也是很高的。去年，標普500中的企業(yè)CEO們的平均收入約是900萬(wàn)美元。一位就職于一家大型國際投資銀行的客戶(hù)，凈值約3000萬(wàn)美元，他們部門(mén)的絕大多數收益直接或間接的來(lái)自于公共部門(mén)，也就是納稅人。另一位凈值約1000萬(wàn)美元的客戶(hù)，是一家大型投資銀行常務(wù)董事的前妻，還有一位客戶(hù)是一家成功IT公司的高水平程序員，她30歲出頭就積攢了1200萬(wàn)美元的財富。這樣看來(lái)，事實(shí)就比較明朗了，在進(jìn)入前0.5%，特別是前0.1%的人中，大多是從事金融相關(guān)行業(yè)或者是衍生行業(yè)的。我很疑惑這些人是否產(chǎn)生了真正的價(jià)值，或者只是轉移了價(jià)值的方向，把美國經(jīng)濟、商業(yè)的錢(qián)轉移到雇傭他們的商業(yè)巨鱷的口袋中。當然了，他們沒(méi)有做任何違法的事情。

我想有必要強調一下財富集中的一大危害：收入最高的這些人對他們造成的廣泛的經(jīng)濟后果不負任何責任。華爾街創(chuàng )造的投資產(chǎn)品，導致了全球經(jīng)濟的失衡和2008年的信貸危機，這一切并不是由那些辛勤工作的99.5%的人導致的。一般人只能使自己破產(chǎn)而不會(huì )對整個(gè)經(jīng)濟體系造成影響。雖然還有其他的質(zhì)疑聲，但這次的經(jīng)濟崩潰主要是由復雜抵押貸款衍生品、CDS的信用互換、廉價(jià)的美聯(lián)儲貨幣、松懈的監管、妥協(xié)的評級結構、政府參與的抵押貸款市場(chǎng)、1999年的Glass-Steagall Act的結束以及銀行資金不充足造成的。只有華爾街可以產(chǎn)生這樣的金融危機，而且在利益的驅動(dòng)它也很可能會(huì )這樣做。造成信貸危機是有利可圖的，把自己作為“太大而不能倒”來(lái)出售也是有利可圖的，這樣他們還能得到政府和Federal Reserve巨額的緊急救助。如今美國所面臨的絕大多數的經(jīng)濟損失都是由前0.1%的人造成的，而且在這其中他們收益頗豐。

華爾街和美國的頂級企業(yè)直到2011年6月都做得非常好，這也不足為奇。比如，2011年的第一季度，美國的頂級企業(yè)報道的利潤增長(cháng)高達31%，而且稅收減少了31%，后者是因為利潤外包給了低稅率的國家。S&P 500約40%的利潤都來(lái)自海外而且也留在了海外，這500個(gè)頂級企業(yè)中幾乎一半的總部都設置在避稅國。如果這些企業(yè)沒(méi)有被要求將利潤遣返回美國，那他們就不會(huì )對美國繳稅。2010年，對華爾街的報酬來(lái)說(shuō)算是值得紀念的一年，雖然企業(yè)CEO的報酬增長(cháng)超過(guò)30%，但是大多數美國人仍在苦苦掙扎。2010年有多家企業(yè)，像GE, Verizon, Boeing, Wells Fargo以及 Fed Ex在美國支付的稅率在-0.7%到-9.2%范圍內。生產(chǎn)、就業(yè)、利潤以及稅收都被外包給別國了。如今許多美國大型企業(yè)正游說(shuō)要求開(kāi)放像2004年那樣的“稅收遣返”窗口，這樣他們就能將企業(yè)利潤以5.25%稅率帶回美國，而不是通常美國企業(yè)的35%的稅率。然而普通工薪階層他們拿著(zhù)最低的工資，卻要繳納高達10%稅率。

我還可以繼續說(shuō)下去，但是有條底線(xiàn)我們得明白：一系列高度復雜的法律，以及逃避法律懲罰和稅收的規則，已經(jīng)在美國經(jīng)濟體系的最高層中實(shí)施開(kāi)來(lái)。這些法案不但可以保護他們的現有財富而且還能增加他們的財富，甚至能顯著(zhù)的影響美國政治、立法過(guò)程，他們才擁有真正的權力和財富。占99.9%的普通大眾遠沒(méi)有意識到這些體系，不明白他們是怎樣工作的，也不可能參與到他們當中。他們進(jìn)入前0.5%的希望是微乎其微的，更不用說(shuō)是前 0.1%了。而且，收入最頂層的這些人無(wú)論如何也不會(huì )主動(dòng)揭示或者改變這些規則的，對此我也不持樂(lè )觀(guān)態(tài)度。

投資經(jīng)理的增編(并未由Domhoff教授披露)，增加于2012年1月

有幾篇博文和郵件并不贊成本文觀(guān)點(diǎn)，我在這公布其中的兩個(gè):

1. 一篇New York Times的文章(Economix, 1/17/12)講到他們同意劃入前1%的家庭收入的界限約為3.8萬(wàn)美元，但是據聯(lián)邦數據顯示，前1%的凈值界限約為840萬(wàn)美元。我這里使用的數據是來(lái)自IRS的150萬(wàn)美元。 Fed使用的數據是根據資產(chǎn)和債務(wù)用一個(gè)簡(jiǎn)單的公式算出來(lái)的，沒(méi)有考慮太多的細節。如果用Fed的數據，大約有8%的美國家庭凈值都超過(guò)了100萬(wàn)美元，前10%的美國家庭凈值的中等水平約為156.9萬(wàn)美元。IRS是用資產(chǎn)乘數的方法得出的數據，并考慮了捐稅收入、資產(chǎn)收益能力等多種因素。資產(chǎn)乘數的方法，是近幾十年廣泛使用的一種統計方法，而且準確性較高。雖然并不能掌握準確的界限數額，但就我在理財放方面所做的調查還是比較支持最低數額或者是與它很接近的。

2. 一位讀者指出把前1%，劃分為前0.5%和后0.5%是不準確的，因為許多商人的收入都高達2000萬(wàn)美元。不過(guò)根據我近幾十年與至少1000名擁有巨額資產(chǎn)的人打交道來(lái)看，我不同意他的觀(guān)點(diǎn)。根據多年經(jīng)驗，前0.5%特別是前0.1%的人，他們極可能慷慨大方的參與到投資行業(yè)和銀行業(yè)，包括在頂級企業(yè)工作的人，他們的報酬與期權和股票掛鉤，也包括在與頂級投資行業(yè)和銀行業(yè)比較接近的行業(yè)工作的那些人。當然，不排除例外情況。

讓我們做個(gè)假設，一個(gè)收入在前0.1%的人退休后的收入也理所應當的在前1%。每個(gè)人根據所在州以及扣除額的不同，納稅情況也會(huì )有所不同。如果一個(gè)人賺了38萬(wàn)美元，繳納約為收入1/3的聯(lián)邦和州的稅金后，就只剩下25萬(wàn)美元。一般而言，能賺得38萬(wàn)美元的人可以過(guò)得非常好，當然不是普通收入約5.5萬(wàn)美元的雙職工工薪家庭的水平。假設他們一年的開(kāi)銷(xiāo)是15萬(wàn)美元，這在美國大多數地區算是很高的預算了，然后剩下10萬(wàn)美元用來(lái)投資。這樣算來(lái)即使他們的投資做得很成功也很難在退休前攢到1000萬(wàn)到2000萬(wàn)美元。我工作中接觸到的許多不同專(zhuān)長(cháng)的醫生都是這種情況，而且現在的醫藥行業(yè)的錢(qián)也沒(méi)有以前好賺了。如今，年老的醫生退休時(shí)差不多有300萬(wàn)到800萬(wàn)美元的收入，很少有超過(guò)這個(gè)范圍的。年輕的醫生每年差不多能賺20萬(wàn)到40萬(wàn)美元(某些專(zhuān)長(cháng)醫生除外)，每年用作投資的錢(qián)差不多在5萬(wàn)到8萬(wàn)美元的范圍。

我認為財富凈值的最低限額，如果只靠工資收入是很難超過(guò)1000萬(wàn)美元的。

當然了，體育明星、娛樂(lè )明星以及一些商人是可以做到的，但這是極少數人。財富凈值更高的那些人大部分收入都來(lái)自資本收益，而不是用于儲蓄或者投資的工資。如果私營(yíng)企業(yè)被私有或國有企業(yè)以股票收購，或是高管直接以股票或期權作為報酬，才會(huì )有較大的資本收益。華爾街和銀行業(yè)大多直接或間接的參與到其中。