 最近，經(jīng)群眾舉報，警方在北京朝陽(yáng)區一舉端掉多個(gè)賣(mài)淫嫖娼窩點(diǎn)，抓獲薛蠻子。警方上一次令人印象深刻的掃黃活動(dòng)，還是2010年時(shí)蕩平“天上人間”。當然我們都知道，天上人間從未關(guān)過(guò)門(mén)…… 1.請停止道德說(shuō)教 在賣(mài)淫問(wèn)題上，道德因素的考量是無(wú)法回避的。在世界上實(shí)行賣(mài)淫非法化的國家，將賣(mài)淫定為違法或犯罪的幾乎唯一的理由就是道德。 無(wú)論是國內學(xué)者的學(xué)術(shù)論文，還是臺灣地區的“立法委員”所著(zhù)文章，在談及此問(wèn)題時(shí)都會(huì )通篇陳述自己心中的價(jià)值取向與道德天平。 想在道德?tīng)幾h如此之大的問(wèn)題上達成妥協(xié)，可謂難上加難，因此不如講實(shí)際利益。 譬如荷蘭，不少學(xué)者在拋開(kāi)道德因素的前提下分析性產(chǎn)業(yè)政策；在立法環(huán)節中，體現的則是性工作者、政府和市民等利益群體之間相互博弈的結果。有些荷蘭學(xué)者和議員也深知，目前政策仍有許多問(wèn)題，但“如果不合法，情形會(huì )更糟”。 而臺灣人在這方面來(lái)回拉鋸的經(jīng)驗亦不少，十幾年論戰下來(lái)，寫(xiě)報告的人首先要講“無(wú)論其道德?tīng)幾h性，臺灣的性產(chǎn)業(yè)，今日已經(jīng)是……”，寫(xiě)評論的人收尾時(shí)更要總結“超越二元對立的可能”。 一個(gè)值得注意的現象是——反對者認為性交易自古以來(lái)便是“見(jiàn)不得人”的行當。然而，人和社會(huì )觀(guān)念卻在不斷進(jìn)步，在1981年時(shí)，42%的西德人認為“無(wú)論如何都不能進(jìn)行性交易”，到了1994年時(shí)，只有25%的西德人還這么認為了。 2.形勢比人強 事實(shí)上在歷史上的很長(cháng)時(shí)期，妓院和性交易都是客觀(guān)的存在。這和道德高下完全無(wú)關(guān)。 譬如，在國家控制力極強的前蘇聯(lián)時(shí)代，賣(mài)淫現象都不曾根除過(guò)。而在據說(shuō)曾經(jīng)讓賣(mài)淫現象絕跡的中國，1984-1998的14年間，查處的賣(mài)淫嫖娼人數增長(cháng)了約192倍。 在《非常與正常：上海文革時(shí)期的社會(huì )生活》一書(shū)中，作者金大陸（上海社科院歷史所研究員）這樣寫(xiě)道——“文革中很多人往純潔方面去靠攏。反過(guò)來(lái)，壓強多大，反彈也就多大。這個(gè)反彈是非常扭曲的反彈……雖然當時(shí)沒(méi)有公開(kāi)的賣(mài)淫場(chǎng)所，但是上海的女青年跟海員發(fā)生性買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的也不少。電影院門(mén)口有一陣查女孩裙子里穿不穿內褲，就是因為有地下賣(mài)淫。到后來(lái)壓抑到極點(diǎn)就總爆發(fā)了。有兩個(gè)標志事件是：1972年的國慶節期間1號和3號發(fā)生的事，一個(gè)在外灘，一個(gè)新華電影院門(mén)口。流氓圍著(zhù)漂亮女孩子嬉笑、調戲，最后一人一把把女孩的衣服全剝光，幾百人圍觀(guān)。之后很快查清楚首犯槍斃了。但是從1973年到1976年，這樣的事年年發(fā)生?！?/div> 無(wú)論在宗教禁地，還是鐵幕之后，人性原本的欲望都難以受到貧苦、戰爭、律令、刑期、神明的限制，總會(huì )噴薄而出。如果強行禁錮這種根本無(wú)法壓抑的力量，后果會(huì )如何？ 臺灣“衛生署”曾于1991年8月公布這樣一組數據︰“以梅毒為例，臺北市公娼患性病率為百分之0.42，私娼則高達百分之17.31，私娼的患性病率為公娼的42倍，而且很多私娼未經(jīng)檢查，這個(gè)數字還是低估的?！?/div> 相比之下，美國Cundiff副教授的文章認為“賣(mài)淫合法化能降低性犯罪率十萬(wàn)分之8.6”；丹麥的研究發(fā)現，在色情業(yè)非罪化后，性犯罪率反而有明顯下降；此外，美國內華達州的“性特區”亦讓該區性犯罪率減少。 （當然，擁有多個(gè)性伴侶終究會(huì )增加風(fēng)險，性服務(wù)是一個(gè)高危行業(yè)，此點(diǎn)不可不查。同樣，合法化也將在此基礎上為性服務(wù)者提供更多的安全保障。） 3.性交易是一種職業(yè)（產(chǎn)業(yè)），為何不因勢利導？ 聯(lián)合國在《聯(lián)合國削除所有形式的對婦女歧視的國際公約》中規定，“婦女有自由選擇職業(yè)和工作的權利”。隨后，“消除對婦女歧視委員會(huì )”確認︰自愿賣(mài)淫包括在“自由選擇職業(yè)”的范圍之內。由此，聯(lián)合國文件正式確立賣(mài)淫為應該保障的職業(yè)自由。該條約有180多個(gè)成員國，中國是最早的締約國之一。此外，聯(lián)合國文獻在1959年（“關(guān)于個(gè)人和賣(mài)淫中的交易的研究”）提出，賣(mài)淫本身不應當是非法的。1963年，西方法律思想史上具有深遠意義的沃芬頓報告(Wolfenden Report)指出：“私人的不道德不應當成為刑事犯罪法制裁的對象?！?/div> 在北歐國家常見(jiàn)的模式是：實(shí)行準入制及嚴格管理，承認妓院的法律地位；加強例行體檢，保障性工作者的合法工作權利；并借此消除腐敗和有組織犯罪。于是，40萬(wàn)性工作者每年為德國創(chuàng )造超過(guò)60億歐元稅收；經(jīng)濟落后的希臘，其每年賣(mài)淫業(yè)收入也高達50億歐元。 實(shí)際上，根據聯(lián)合國的精神，很少有國家將賣(mài)淫規定為非法，就連我國的刑法也并不懲罰賣(mài)淫者和買(mǎi)淫者，只懲罰強迫、組織、容留他人賣(mài)淫者。但是，在行政法規（國家治安管理條令）中，卻是禁止賣(mài)淫嫖娼的。一個(gè)社會(huì )不應當一方面允許賣(mài)淫，另一方面卻剝奪人賣(mài)淫的條件，這只能導致妓女遭受更多的剝削。反對對妓女的剝削并不是反對賣(mài)淫。 海峽對岸發(fā)生的故事，或能給我們以啟迪—— 1996年時(shí)，臺灣臺北市議員抨擊“公娼”制度。2001年時(shí)，公娼制度廢除。此后，政治人物一直高喊掃黃，而民間的抗議卻一直未休，隨著(zhù)時(shí)間的推移，性交易業(yè)的生命力愈發(fā)顯現。最終在2011年時(shí)迎來(lái)大逆轉，臺灣性交易除罪化確定，交易雙方皆合法…… 本文作者微信公眾賬號——《微板報》（weibanbao） 您可能感興趣的文章 |
聯(lián)系客服
