意料之中，Instagram推出了短視頻功能。一個(gè)擁有上億活躍用戶(hù)的移動(dòng)社交平臺，在已經(jīng)取得巨大成功的圖片平臺基礎上，推出了具有出色功能的產(chǎn)品，受到用戶(hù)的普遍歡迎也不足為奇。
意料之外，這些天看到了一些國內外科技博客對Facebook“頻頻模仿引爭議”的指責，立場(chǎng)正義凌然，觀(guān)點(diǎn)高端冷艷。綜合觀(guān)點(diǎn)，大體是Facebook模仿其他公司的產(chǎn)品，失去了原先的自信與創(chuàng )新，在產(chǎn)品策略上已經(jīng)處于守勢。某些一直站在科技前沿的科技博客對Facebook已經(jīng)“無(wú)法引領(lǐng)創(chuàng )新潮流”表現出深深的失望，甚至把Facebook與中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭騰訊相提并論，直接用了抄襲一詞。
那么，作為全球最大的社交網(wǎng)站，Facebook是否真的那么不堪，以至于只能“頻頻模仿”了呢?
不妨具體看看Facebook引起模仿抄襲爭議的主要案例：推出類(lèi)似SnapChat的“閱后即焚”社交應用Poke，Instagram推出類(lèi)似Vine短視頻功能，添加類(lèi)似Foursquare的簽到功能，增加Twitter上的話(huà)題標簽等等。
的確，這些功能與模式并不是Facebook首創(chuàng )，而是在其他網(wǎng)站或應用成功之后，再在自己的產(chǎn)品上移植與添加。但這種移植與添加是否存在著(zhù)道德劣勢，就是創(chuàng )新乏力的表現?恐怕不能輕易下結論。
拿短視頻功能來(lái)說(shuō)，Twitter去年收購了短視頻應用Vine，而后在今年年初正式發(fā)布。但短視頻這一模式絕對不是Vine的創(chuàng )新，去年以Viddy、SocialCam為代表的一批短視頻應用就曾經(jīng)一度紅火，用戶(hù)都已經(jīng)突破了千萬(wàn)級別。如果非拿模仿來(lái)說(shuō)事，恐怕Twitter的Vine也難逃這一指責。
當然，Vine并不是完全照搬其他產(chǎn)品，而是在短視頻上做了減法;將短視頻時(shí)間縮短到6秒，而且取消了各種后期功能，以一種純內容形式作為社交載體。由于Vine擁有Twitter的支持，因此受到了外界的格外關(guān)注，在5個(gè)月內用戶(hù)突破千萬(wàn)關(guān)口。
與Vine相比，Instagram的短視頻具有更多的獨特之處。不僅有Instagram標志性的濾鏡，還可以分段拍攝刪除，更有圖像穩定的功能。無(wú)論如何，Instagram在短視頻上模仿Vine的說(shuō)法都是毫無(wú)理由的，Instagram的短視頻功能比Vine要精彩創(chuàng )新的多。實(shí)際上，在Instagram推出這一功能之后，Vine的流量就受到了非常明顯的沖擊，用戶(hù)做出了他們認為最好產(chǎn)品的選擇。
實(shí)際上，無(wú)論是Vine還是Instagram，都是在借鑒前人已有的功能模式。Facebook添加地理位置簽到以及話(huà)題標簽，也同樣如此。但必須指出的是，這種借鑒功能的現象，在崇尚創(chuàng )新的硅谷也并不是什么新鮮事，也絕對不是什么可恥的事情，Facebook的時(shí)間線(xiàn)(Timeline)和贊(Like)都是其他公司效仿的對象。在Instagram大紅大紫之后，包括Twitter在內的諸多社交應用都添加了照片濾鏡功能，也沒(méi)有人指責過(guò)Twitter是在模仿抄襲。
而且，Facebook并沒(méi)有停止發(fā)布新產(chǎn)品的腳步，反而是在加速創(chuàng )新。今年以來(lái)，Facebook已經(jīng)推出了諸多新產(chǎn)品與功能，從社交搜索Graph Search、全新NewsFeed、Android桌面應用Facebook Home等等。無(wú)論是否成功，這些都是Facebook在不斷創(chuàng )新的行為表現。
媒體和消費者一樣，都崇尚創(chuàng )新，希望看到全新的產(chǎn)品與功能。很多小創(chuàng )業(yè)公司之所以能夠成長(cháng)壯大，也正是因為創(chuàng )新而成為關(guān)注熱點(diǎn)，獲得風(fēng)投支持，贏(yíng)得大量用戶(hù)。但當創(chuàng )業(yè)公司成長(cháng)為大公司甚至是科技巨頭，擁有數億用戶(hù)之后，就會(huì )出現創(chuàng )新放緩的情況。然而，實(shí)際上這些大公司并沒(méi)有失去創(chuàng )新的功能，他們的研發(fā)團隊還在不斷開(kāi)發(fā)出新功能，只是因為巨大的平臺而降低了創(chuàng )新的風(fēng)險承受度。
一家初創(chuàng )公司可以毫無(wú)顧慮的推出全新的功能，因為無(wú)論是失敗或是成功，他們都沒(méi)太大損失。但作為一家上市的科技巨頭，一項新功能的推出可能會(huì )影響到數億用戶(hù)，影響到公司的業(yè)績(jì)與股價(jià);因此，他們在發(fā)布新功能的時(shí)候就會(huì )逐漸抱謹慎的態(tài)度，即便內部研發(fā)團隊早就有創(chuàng )新產(chǎn)品。在這種情況下，借鑒市場(chǎng)上已經(jīng)取得成功的某一功能，推出自己的研發(fā)版本，則相對穩妥的多。
從我得知的情況來(lái)看，Facebook早在去年就已經(jīng)計劃推出短視頻功能，甚至早于Twitter收購Vine，但為了確保Instagram的短視頻功能擁有更多脫穎而出的不同之處，他們才推遲到今年6月才正式發(fā)布。從發(fā)布后的用戶(hù)反應以及對Vine帶來(lái)的巨大沖擊來(lái)看，Instagram又在短視頻這一新領(lǐng)域取得了初步成功。
或許借鑒模式并不是創(chuàng )新，那么不妨回顧下創(chuàng )新典范的幾家公司。作為業(yè)界創(chuàng )新偶像的喬布斯，他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句名言“出色的藝術(shù)家模仿，偉大的藝術(shù)家偷竊”。喬布斯對此很坦然，蘋(píng)果早期最令人激動(dòng)的創(chuàng )新——鼠標與圖形用戶(hù)界面都不是自己的原創(chuàng )，而是來(lái)自于他在施樂(lè )實(shí)驗室所看到的產(chǎn)品。后來(lái)蘋(píng)果引起世界關(guān)注的Mackintosh電腦，就是來(lái)自于喬布斯對施樂(lè )技術(shù)的模仿，喬布斯甚至為此從施樂(lè )實(shí)驗室挖走了多名關(guān)鍵工程師。
而微軟的核心業(yè)務(wù)Windows，同樣是來(lái)自于蓋茨對喬布斯的模仿。當時(shí)微軟在為蘋(píng)果電腦開(kāi)發(fā)軟件，蓋茨因此看到了Mackintosh工程樣機，隨后大受啟發(fā)開(kāi)始研發(fā)自己的操作系統Windows?？梢哉f(shuō)，蘋(píng)果模仿了施樂(lè )，微軟又模仿了蘋(píng)果，這才有了今天個(gè)人電腦占壟斷地位的兩大操作系統Windows和Mac OS，成就了微軟和蘋(píng)果這兩大科技巨頭。
作為目前引領(lǐng)創(chuàng )新潮流的谷歌，他們也同樣存在模仿的情況。谷歌的社交、團購、電商、云服務(wù)等多項業(yè)務(wù)，都不是自己的首創(chuàng )，而是在其他公司已經(jīng)成熟成功的基礎上推出的。谷歌云辦公應用Doc顯然借鑒了微軟Office的諸多設計功能，而谷歌中文輸入法與搜狗之間的“抄襲爭議”也在國內傳的沸沸揚揚。
如今的蘋(píng)果、谷歌與微軟，都已經(jīng)是科技行業(yè)的巨無(wú)霸公司。他們也會(huì )彼此借鑒對方的一些出色功能要素，蘋(píng)果iOS的通知中心顯然是模仿了Android的成功之處。實(shí)際上，我們所推崇的創(chuàng )新，都是發(fā)現已有的創(chuàng )新價(jià)值，然后以自己的技術(shù)進(jìn)行再創(chuàng )新。吳軍在評價(jià)喬布斯時(shí)說(shuō)過(guò)“喬布斯的創(chuàng )新不止是原創(chuàng )，更是發(fā)現價(jià)值”。
真正偉大的科技人物，更重要的素質(zhì)就是尋找各種可能成功的創(chuàng )新價(jià)值，然后以自己的力量來(lái)推出新功能，去贏(yíng)得用戶(hù)和市場(chǎng)。微軟不是最早做操作系統的，谷歌不是最早推出搜索引擎的，蘋(píng)果不是最早開(kāi)發(fā)智能手機的，Facebook不是最早發(fā)布社交網(wǎng)站的，這些偉大的公司都是在模仿已有的成功模式上，以自己的創(chuàng )新去推去偉大的新產(chǎn)品。沒(méi)有模仿，就不會(huì )有這些偉大的科技公司。
必須指出的是，模仿并不是抄襲，真正的抄襲行為令人不齒。無(wú)論是哪家公司，模仿已有的功能，都必須在自己研發(fā)的基礎上發(fā)布產(chǎn)品，而不能直接抄襲對手的細節。在社交應用Path走紅后，國內出現了諸多模仿Path的類(lèi)似應用;模仿并沒(méi)有問(wèn)題，但赤裸裸的完全抄襲Path應用界面，甚至只是換個(gè)顏色就敢于直接上線(xiàn)推廣，這種行為的確是不太可能在硅谷出現的。
或許一些科技媒體人太希望看到跨時(shí)代的創(chuàng )新，而對大公司借鑒已有模式的新產(chǎn)品不屑一顧。但革命性產(chǎn)品不是每年都會(huì )出現，更多的時(shí)候，科技公司乃至創(chuàng )業(yè)公司，都是在現有的技術(shù)模式基礎上進(jìn)行不斷改進(jìn)，尋找與發(fā)現著(zhù)潛在的創(chuàng )新要素與價(jià)值，而這就是偉大創(chuàng )新者與平庸模仿者的差別之處，也是喬布斯的偉大之處。
相信很多科技博客人也清楚這個(gè)道理，那為什么他們還喜歡譏諷嘲笑像Facebook這樣的模仿行為，喜歡去嘲諷微軟這樣的巨頭公司呢?為什么毒舌、高端、冷艷成為了科技博客最受歡迎的特性?
昨天看到硅谷傳奇創(chuàng )業(yè)者西恩·帕克(Sean Parker)的一句話(huà)?！霸谶@個(gè)快速而慵懶的世界，用博客賺錢(qián)就意味著(zhù)，花時(shí)間去做原創(chuàng )報道是浪費時(shí)間，因為尖酸刻薄、只帶有少量事實(shí)的譏諷文章能夠更有效率的獲取流量”。
醬紫，了然。
