文/片月三星
我只能一個(gè)個(gè)拾起那斑斕的碎片，依次欣賞、把玩。偶爾看到那暗淡的灰漬，用我的指尖輕輕地拭去，讓它還原回更真實(shí)，更漂亮的一面。 ——題記
帕斯卡爾是一個(gè)恰逢其時(shí)的天才。他在自然科學(xué)、數學(xué)領(lǐng)域的成就與他對于人深刻認識的巨大對比，讓我深深為之折服。一個(gè)在科學(xué)、哲學(xué)上都有很高造詣的人，是多么難得可貴！而正是通過(guò)《思想錄》我體會(huì )到了他對于人的認識，體會(huì )到了人之于世界尷尬而又卑微的地位與人獨特性的巨大反差，人之于世界獨特性與大多數人都逃避這一獨特性的巨大悲哀。當然，我對本書(shū)的感悟，不僅僅如此。
一、從認知極限到真理間的距離
帕斯卡爾認為“我們不可能確切有知，也不可能絕對無(wú)知是基于人是無(wú)窮小與無(wú)窮大之間的一個(gè)中項”（1）。并且說(shuō)“我們的理解在可理解的事物的秩序里，只占有我們的身體在自然的領(lǐng)域里所占有的同樣的地位”（2）。對于前者我是比較同意的。人存在的位置決定了他認知的位置，人的認知能力、范圍起碼要解決其基本生存問(wèn)題。當然，不僅僅是人，所有生物都如此。而對于后者，我不完全同意。人對于宇宙而言，只不過(guò)是無(wú)限延展時(shí)空中的一個(gè)點(diǎn)。而就其物質(zhì)性來(lái)說(shuō)，這個(gè)點(diǎn)是不變的（因為人生存在所需的物質(zhì)及人的身體所含的物質(zhì)量是相對固定的）。而人的認知范圍、內容從人誕生的那天起，便不斷擴大。大到宇宙空間，小到微觀(guān)粒子，外到社會(huì )交際，內至精神萬(wàn)千。雖然人的身體之于宇宙和人的認識之于可認知的事物一樣，都是有限之于無(wú)限。但一個(gè)是不變，另一個(gè)是不斷變，這難道還相同？ 或許在宇宙“眼”中，這并無(wú)不同，但對于人來(lái)說(shuō)，自身認知的擴大便代表著(zhù)不知道事物的減少，這是要肯定的。
而談到這里，我又想起我曾思考過(guò)的一個(gè)問(wèn)題：關(guān)于人認識事物的兩種方法，理性和直覺(jué)。眾所周知，理性相對于直覺(jué)，是比較可靠的，甚至可以把它稱(chēng)作我們最信賴(lài)的思考工具。但是我們如何確定這一工具絕對有效？如何讓我們不去懷疑理性思考的準確度？或許，理性的思考方式就像一個(gè)有色眼鏡，我們通過(guò)它可以認識到存在的事物，卻無(wú)法得知其存在的真實(shí)的具體狀態(tài)。即使我們反思理性，也只不過(guò)是戴著(zhù)有色眼鏡去打量眼鏡罷了。所以，我們對于整個(gè)世界和我們自身的認識可能因為認知方式的不準確性而一無(wú)是處。但我們仍然要繼續下去，因為理性是我們至今最信賴(lài)的思考工具。它的可證明性和思維有序性使我們信賴(lài)它。
我這里談到“可證明”這個(gè)問(wèn)題。佛教講究“悟”。而悟出的東西是不可言傳的。所以才有“拈花一笑”。而我們之所以不承認悟出的東西的真理性。是因為悟出的東西不能用語(yǔ)言表達，也就不能被證明了。然而，不能表達、不能被證明的便不是真理了嗎？所以問(wèn)題轉向了表達。是語(yǔ)言——我們的溝通工具限制了除理性外的認知方式被人們認可。若是我們能改善，或改變溝通工具，以此來(lái)適應認知方式，那這個(gè)問(wèn)題不就解決了嗎？（當然，語(yǔ)言的形成和思維的形成有很深的聯(lián)系的）而語(yǔ)言分析學(xué)派則正好相反，他們用語(yǔ)言來(lái)界定思考內容，以此來(lái)消除“不能解決的問(wèn)題”，這是自欺欺人的表現。難道說(shuō)不能表達，或表達不清的東西我們就沒(méi)有認知的必要？
因此，人存在的位置決定了人認知的內容，而人的語(yǔ)言和思維方式限定了認知的范圍和確切的真偽性。
而對于真理，作者又有何見(jiàn)解？編者在《思想錄》中用“人對真理充滿(mǎn)仇恨”這樣一篇文章闡述作者的思想。文中講的是人的虛偽和對真理，對事實(shí)的逃避和否認，從而落筆于人的可悲。而對于人是否能認識真理，并無(wú)論述。而我認為人是可以認識真理的。而且對于不同的認知方式，真理是不唯一的。但可悲的是，人們發(fā)現某一真理后，卻用這一小片真理解釋其他所有事物，并設法自圓其說(shuō)。而也因為“人們通常被自己發(fā)現的道理說(shuō)服”（3），所以，對于自己解釋的合理性缺乏充分考慮。然而，這正是一部分哲學(xué)家所犯的錯誤。他們都從自己發(fā)現的真理出發(fā)，建立自己的哲學(xué)體系來(lái)解釋所有問(wèn)題。而往往他們的體系不堪一擊，那一小片真理卻永久保存?；蛟S這就是《思想錄》至今能給人以極大智慧的原因。
時(shí)間的年輪滾過(guò)，它滾過(guò)的一些地方總會(huì )有真理的碎片閃爍，但無(wú)論如何，都難以將那碎片串起，套在年輪上，隨時(shí)間滾動(dòng)。它們只能一個(gè)個(gè)在輪轍里，或在低洼處享受時(shí)間過(guò)后的寂寞……
然而，我們能否認識終極真理？終極真理，它存在嗎？我未敢定論。
二、人是一棵會(huì )思想的葦草
“人只不過(guò)是一根葦草，是自然界最脆弱的東西；但他是一根能思想的葦草?！欢?，縱使宇宙毀滅了他，人卻仍然要比治他于死命的東西更高貴得多；因為他知道自己要死亡，以及宇宙對他所具有的優(yōu)勢，而宇宙對此卻是一無(wú)所知?！保?）
每當我讀到這段話(huà)時(shí)，就激動(dòng)不已。人因思想而偉大，可以說(shuō)是本書(shū)中唯一對人肯定的一點(diǎn)。然而人的偉大性卻與悲劇性共存。
帕斯卡爾承認，大多數人總是避免獨處，避免無(wú)聊。通過(guò)消遣，使自己免于獨自面對自我，也就免于思考，免于思考到自己的悲劇性，從而達到他們所謂的幸福。而我認為，這種人們通過(guò)消遣、“充實(shí)”的生活避免與自己的思想對視，從而避免想到人在世界上可悲的位置——“人既非天使，又非禽獸”（5），以及人不可逃避的死亡。他們通過(guò)介入現實(shí)（消遣或忙碌）來(lái)逃避事實(shí)，而他們所謂的幸福也不過(guò)是逃避痛苦的產(chǎn)物而已。
然而非?？杀囊稽c(diǎn)是，大多數人所逃避的，是他們所畏懼的，同時(shí)又是他們唯一偉大的地方——思想?？杀幘驮谶@里：有人想實(shí)現自己的價(jià)值，但他卻不知道，他最大的價(jià)值在他最不愿搜索的領(lǐng)域里。
另外，帕斯卡爾還發(fā)現一個(gè)有趣的現象：有人喜歡賭博，但他所追求的乃是賭博的樂(lè )趣，而并非贏(yíng)錢(qián)，那么就讓他來(lái)賭不贏(yíng)錢(qián)的博，他一定會(huì )感到毫無(wú)趣味且無(wú)聊不堪（6）。這的確挺有意思。人們追求某種東西，在乎的不僅僅是得到后的滿(mǎn)足感，還有追求過(guò)程所帶給他的刺激與激情。但這種刺激與激情要由他先驗性地肯定他一定能得到那東西來(lái)維持。所以，一旦得不到，情緒的低落度會(huì )和過(guò)程中得到的刺激與激情的量成正比。而人的一生便像一場(chǎng)賭博，但無(wú)論如何賭，結局都是輸。這就體現了人的悲劇性。而有人仍能愉快的賭下去，乃是因為他讓消遣、忙碌擋住了視線(xiàn)。就像書(shū)中所描述的：當我們在眼前放一些東西妨礙我們看見(jiàn)懸崖時(shí)，我們就會(huì )無(wú)憂(yōu)無(wú)慮的在懸崖上面奔跑了（7）.思考還是僅僅消遣，決定了人能否把握人生悲劇性中僅存的一點(diǎn)意義。
誠然，人是一棵會(huì )思想的葦草。但問(wèn)題卻在于大多數人逃避自己做為葦草會(huì )枯萎的事實(shí)，從而遠離了思想。所以人便成了會(huì )思想卻不思想的葦草。而人的偉大性呢？隨之泯滅。所以，帕斯卡爾將“好好地思想”作為道德的原則也是基于此。
然而，思想，真的那么偉大，神圣？未必。在我看來(lái)，思想是真理性和荒謬性共存的。正如我在上文中所講的那樣，我們認知方式的不確定性使我們不能確定思想的準確性。因此人的悲劇性中那僅存的一點(diǎn)意義也變得不確定了。但即使如此，我們也要好好地思考，因為這是我們唯一能找到尊嚴的地方?！八枷?，人的全部尊嚴在于思想”（8）。
從另一角度看，正是因為帕斯卡爾看到了人的偉大性與悲劇性共存，并且人的悲劇性不可泯滅這一事實(shí)，再加上他對于人性中丑惡面的深刻了解，才把他導向了上帝。當然，還有一個(gè)原因，帕斯卡爾認為“我們全部的行為和思想都要隨究竟有沒(méi)有永恒的福祉可希望這件事為轉移而采取如此之不同的途徑”（9）。他強調永恒的福祉作為其行動(dòng)和思想的根本出發(fā)點(diǎn)?；蛟S，他之所以認為思想偉大，原因除了人的認知優(yōu)勢，便是思想的永恒性。而現在他欲求人的永恒福祉，而人本身的悲劇性否定了這一點(diǎn)，于是他便轉向上帝。不僅僅如此，他在轉向上帝的同時(shí)，也拋棄了理智。正如他在“為上帝存在下賭注”中所說(shuō)的：……所以，當我們被迫不得不賭時(shí)，與其說(shuō)我們是冒生命之險以求得無(wú)限贏(yíng)局，倒不如說(shuō)我們必須放棄理智以求保全生命（10）。到了這里，便不難看出帕斯卡爾思想的轉變（抑或是我對他認識的轉變）。他沒(méi)有因思想的偉大而去僅僅踐行這一點(diǎn)，而是發(fā)現了思想解決不了的而他認為最重要的問(wèn)題。
所以人因思想而偉大只不過(guò)是他在追尋永恒福祉的過(guò)程中留下的一個(gè)小小的腳?。ǖ@個(gè)腳印的深度剛好碰觸到真理）。為了永恒的福祉，他會(huì )放棄理智，為了信仰，他不顧一切投身上帝，這也是他與笛卡爾的不同之處。笛卡爾是通過(guò)推理發(fā)現上帝在他的哲學(xué)體系中無(wú)可替代。而帕斯卡爾則是把理性?huà)伒揭贿?，從自身“利害”角度出發(fā)，投身上帝，他強調的是虔誠的信仰，而不是對理性的服從。我猜，他之所以?huà)仐壚碇?，是因為他從理性角度無(wú)法讓自己信服上帝存在。
然而，無(wú)論如何，人仍然是那一棵會(huì )思想的葦草，既不會(huì )因為思想的不確定性而改變，也不會(huì )因天才的失誤而動(dòng)搖。
《帕斯卡爾思想錄》這本書(shū)并非我的哲學(xué)啟蒙書(shū)，但是至今為止對我影響最大的一本。正是這位既是科學(xué)家又是哲學(xué)家的天才，他片片段段的哲學(xué)感悟，讓我認識到人身上存在的深深的矛盾，以及人存在的意義，讓我更加堅定我的方向——希望自己一生致力于研究哲學(xué)，解決當代哲學(xué)的困頓，以求得在真理的海邊玩耍時(shí)，能偶爾發(fā)現一個(gè)光滑的石子或美麗的貝殼。這便能使我為之欣喜。
材料出于《帕斯卡爾思想錄》
（1）第四節P18
（2）同上
（3）第三節P12
（4）第二十五節P156
（5）第二十六節P162
（6）十二節P72
（7）第十四節P88
（8）后記P230
（9）第十五節P93
（10）第十九節P122
附：由“證明1+1=2”所想到的
前幾天，我們數學(xué)老師上課時(shí)偶然間提到陳景潤證明1+1=2的事（其實(shí)，我后來(lái)查閱，陳景潤證明的是哥德巴赫猜想，和1+1=2沒(méi)關(guān)系），這讓我想到兩個(gè)問(wèn)題。
首先，我們都清楚，數學(xué)領(lǐng)域內所有的定理、推論都是通過(guò)原有的定理演繹過(guò)來(lái)，追溯其源頭，乃是無(wú)需證明的基本原理。而1+1=2乃是所有運算中最簡(jiǎn)單最原始的，也可以把它看作一個(gè)原理。從這個(gè)角度看，對1+1=2進(jìn)行證明便是要強迫對數學(xué)基本原理證明。而基本原理是不能通過(guò)演繹得來(lái)，是通過(guò)歸納來(lái)的。所以1+1=2從這個(gè)角度講不可證。而數學(xué)基本原理的不可證明性也說(shuō)明了數學(xué)其基礎的偶然性。畢竟，歸納出來(lái)的東西，不能保證絕對正確。只要有一個(gè)反例，就能使它不成立。
推廣開(kāi)來(lái)，任何一門(mén)學(xué)科，都有自身的基本原理。這些基本原理在本領(lǐng)域內是不需證明的，也無(wú)法證明。而每一門(mén)學(xué)科都是在其基本原理的基礎上建立起來(lái)的。所以，我可以大膽下個(gè)結論：我們現在所有學(xué)科建立的基礎都有偶然性（歸納的特性決定）。而我們建立起的科學(xué)體系可能因為一個(gè)小小的反例而基礎瓦解，頃刻倒塌，像當年羅素提出悖論時(shí)一樣（不過(guò)后來(lái)解決了），而最近超光速中微子的發(fā)現也會(huì )如此（當然，還有待進(jìn)一步驗證）。因此我們花費數百年建立的知識體系的根基是不牢固的，我們至今都生活在莫大的不確定性之中。這是人類(lèi)不可避免的悲哀。
還有，與其說(shuō)1+1=2是一個(gè)運算，不如說(shuō)它是一個(gè)邏輯語(yǔ)言。它和文字語(yǔ)言一樣，本質(zhì)都是邏輯符號。其實(shí)，我們不妨想一想，一個(gè)孩子一出生，他不懂語(yǔ)言，不知道1+1=2.這些都是他后天學(xué)來(lái)的。所以1+1=2 所代表的邏輯語(yǔ)言，與其說(shuō)是一種原理（上文提到的），不如說(shuō)是人的一種規定，一種為了切合實(shí)際和經(jīng)驗的規定。我們交流用的文字語(yǔ)言也是如此。但這并非普普通通的規定。他肯定和我們的思維方式有著(zhù)很深的關(guān)系。就像你若教一個(gè)小孩1+1=3.他接受了，隨著(zhù)他的長(cháng)大，他會(huì )越來(lái)越發(fā)現他的這種認識和現實(shí),和他的經(jīng)驗格格不入。其根本原因在于他的認知和這種規定不相契合，不能合理地解釋他所理解的這個(gè)世界。
所以，我們的語(yǔ)言是由我們的思維方式和經(jīng)驗不斷磨合漸漸形成的，同時(shí)，思維方式也隨著(zhù)語(yǔ)言的固定而固定下來(lái)，才形成了如今的幾種思維方式。而問(wèn)題在于，我們對于外界的經(jīng)驗并非是絕對準確的，也就導致思維方式和語(yǔ)言不能決對準確地認識和表達世界。但我們的經(jīng)驗確是不斷趨于準確的。歸納法的一個(gè)特點(diǎn)便是，歸納的內容越多，對全體事物的把握就越準確。就像從兩千多年歐幾里得的“兩點(diǎn)之間線(xiàn)段最短”到現在的“在同一平面上，兩點(diǎn)之間線(xiàn)段最短”。
所以，我相信，隨著(zhù)時(shí)間的推移，我們可以越來(lái)越清晰地認識這個(gè)世界！
聯(lián)系客服
