欧美性猛交XXXX免费看蜜桃,成人网18免费韩国,亚洲国产成人精品区综合,欧美日韩一区二区三区高清不卡,亚洲综合一区二区精品久久

譯者：heicuo 來(lái)源：東西 (http://dongxi.net/)
原文作者：Henry Hazlitt
原文鏈接：http://econin1lesson.blogspot.com/2009/09/eiol-minimum-wage-laws.html

一說(shuō)起工資，眾人的思維就變得如此情緒化和政治化，以至于大多數討論都忽略了最基本的原則。那些會(huì )馬上站出來(lái)駁斥“人為抬高商品價(jià)格可以帶來(lái)繁榮” 的說(shuō)法的人，會(huì )馬上站出來(lái)指出最低價(jià)格法令可能適得其反、給它們想要幫助的行業(yè)造成最大傷害的人，仍然會(huì )力挺最低工資法令，并會(huì )抨擊持反對意見(jiàn)的人，不帶絲毫疑慮。

然而應當明確的一點(diǎn)是，最低工資法令至多不過(guò)是克服低工資弊端的一個(gè)有限的武器。由它所能得到的好處是否能夠超過(guò)它所造成的損害，要取決于其目標有所克制的程度。這類(lèi)法令越是雄心勃勃，力圖囊括的勞工數量越大，力求拉動(dòng)的工資漲幅越大，就越是注定其弊大于利。

舉例來(lái)說(shuō)，當政府通過(guò)一項法令，規定工人每周工作40小時(shí)的工資不得低于30美元，那么，首當其沖的是那些勞動(dòng)價(jià)值夠不上這30美元的勞工，他們將得不到雇用。法令可以規定雇主給雇員開(kāi)的工資達不到某個(gè)標準就算違法，但法令并不能使雇來(lái)的人的勞動(dòng)價(jià)值一定夠得上這個(gè)標準。你在阻止了社會(huì )享有他能提供的有限的、力所能及的服務(wù)的時(shí)候，只不過(guò)是剝奪他能力與條件能掙到相應工資的權利。簡(jiǎn)單地說(shuō)，你用失業(yè)取代低工資，損害了所有人的利益而沒(méi)有相當的補償。

針對上述情況的唯一例外是一群勞工的工資低于了市場(chǎng)價(jià)值。這種狀況極為少見(jiàn)，情況非常特殊，或者是發(fā)生在競爭力量無(wú)法自由而充分地發(fā)揮作用的地區。但是幾乎所有這些特殊的情況，都可以通過(guò)組織工會(huì )的方式予以解決，同樣有效，卻比法律條例更靈活，副作用也遠比之為小。

可能有人認為，如果法律強制規定某行業(yè)支付更高的工資，那個(gè)行業(yè)可采用提高產(chǎn)品價(jià)格的方式，將工資負擔轉嫁給消費者。然而，這種轉嫁是不易辦到的，就像人為地調高工資的后果也難以避免一樣。產(chǎn)品提價(jià)的可能性可能不存在：因為消費者會(huì )轉而去買(mǎi)同類(lèi)進(jìn)口產(chǎn)品或改用其它替代品。即便消費者繼續購買(mǎi)提高工資行業(yè)的產(chǎn)品，但較高的價(jià)格將迫使他們買(mǎi)得比從前更少。結果會(huì )是，該行業(yè)的某些勞工能從高工資中受益，其他的勞工將被迫失業(yè)。另一方面，如果工資漲而價(jià)格不漲，這個(gè)行業(yè)的邊際生產(chǎn)者將擠出這個(gè)行業(yè)；所以，這不過(guò)是以另一種方式促使產(chǎn)量減少，進(jìn)而促成工人失業(yè)。

在我們指出此類(lèi)后果以后，有人會(huì )說(shuō)：“那好啊，如果某行業(yè)全靠低工資吊命，那么還不如用最低工資法令把這個(gè)行業(yè)完全淘汰掉。”這種夠猛的說(shuō)法忽視了現實(shí)。首先，它忽視了消費者將再也得不到此種產(chǎn)品。其次，它忘記了這僅僅是用失業(yè)懲罰了在那一產(chǎn)業(yè)中工作的工人。最后，它還忽略了一點(diǎn)，即便某行業(yè)的工資很低，卻是業(yè)界勞工的最佳選擇；否則，那些勞工早就改行了。因此，如果某行業(yè)因為最低工資法而遭淘汰，先前的業(yè)界勞工會(huì )被迫轉行到更不如意的其它行業(yè)。求職競爭甚至還會(huì )壓低那些可供選擇的職位的工資?？傊?，最低工資法必定造成失業(yè)增加，在這點(diǎn)上不可能得出其它結論。

2

此外，實(shí)施旨在處理好最低工資法導致失業(yè)問(wèn)題的救濟方案，還會(huì )引發(fā)出令人費解的問(wèn)題。比如，法律把每小時(shí)最低工資定為75美分，表明勞工一周工作40小時(shí)而工資低于30美元的，統統為法律所禁止。再假設現在的失業(yè)救濟金標準是一周18美元。這意味著(zhù)，我們寧可每周花18美元去養活一個(gè)閑人，也不肯讓人盡其所能去掙得周薪為25美元的工資。最低工資法剝奪了社會(huì )享有這部分人的服務(wù)所創(chuàng )造的價(jià)值，也剝奪了這些人憑自力更生而擁有的獨立與自尊。與此同時(shí)，我們降低了他們本可以通過(guò)自己的努力而得到的收入。

只要救濟金標準還低于一周30美元，就會(huì )帶來(lái)上述后果。然而，把救濟金提得越高，則其它方面的后果就會(huì )越糟。如果救濟標準調到一周30美元，那么對于許多人而言，工作與不工作的收入一個(gè)樣。更進(jìn)一步說(shuō)，無(wú)論救濟金標準高還是低，都會(huì )造成了這種局面，即：每個(gè)人努力工作，掙得的只是工資與救濟金之間的差額。舉例來(lái)說(shuō)，假設每周的救濟金是30美元，某勞工每小時(shí)工資是1美元、即周薪40美元，那么該勞工實(shí)際上只是在為每周10美元的工資而工作。因為他不工作也能領(lǐng)到30美元。

也許有的人會(huì )認為，我們可以通過(guò)提供“工賑”而不是“按戶(hù)救濟”的辦法來(lái)避免上述結果；但這只是換湯不換藥。實(shí)行工賑，無(wú)異是由政府出資，使受惠者的工資比市場(chǎng)上付給他的工資高。因此，他們領(lǐng)取的救助性工資，只有一部分是勞動(dòng)報酬（其工作往往是具有雙重功用者），其余則是變相支付的救濟金。

倘若政府一開(kāi)始就坦誠布公地對他們已經(jīng)進(jìn)行的私人業(yè)務(wù)予以工資補貼，結果也許要好得多。于此我們無(wú)需將此點(diǎn)作進(jìn)一步討論，否則將使我們涉及與我們不直接有關(guān)的諸問(wèn)題。但我們采行最低工資法令或增加原定最低工資時(shí)，總必須將實(shí)施救濟的種種困難與后果放于心中。

3

以上所說(shuō)并非表明我們找不到提高工資的方法，它僅僅指出，靠政府的法令來(lái)提高工資，這種方式表面上看來(lái)簡(jiǎn)便易行，卻是錯誤的，并且是最糟糕的。

也許這是最佳時(shí)候，指出許多改革者與那些不能接受他們建議的人之間的區別，并不在于他們更有善心，而是他們更缺乏耐心。問(wèn)題不在于我們是否愿人富不愿人窮，任何有良心的人當然希望大家都過(guò)得好。真正的問(wèn)題在于用什么手段去實(shí)現這個(gè)良好愿望。在回答這個(gè)問(wèn)題時(shí)，請不要無(wú)視一些最基本的真理。我們沒(méi)辦法無(wú)中生有，讓勞工報酬長(cháng)期高出其創(chuàng )造的價(jià)值。

所以，提高工資的最佳手段，是提高勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)水平。這可以通過(guò)許多方法來(lái)實(shí)現：通過(guò)增加資本累積，例如添置機器以協(xié)助勞工；通過(guò)新的發(fā)明和革新；通過(guò)雇主更有效率的管理；通過(guò)員工的勤勞和更有效勞作；通過(guò)更好的教育培訓等。單個(gè)生產(chǎn)者產(chǎn)出越多，他為整個(gè)社會(huì )所增加的財富就越多。他生產(chǎn)得越多，他的服務(wù)對于消費者的價(jià)值越大，因此對雇主的價(jià)值也越大，雇主越有可能給他漲工資。實(shí)質(zhì)工資來(lái)源于產(chǎn)值，而不是來(lái)源于政府的法令。