法院認定二手車(chē)公司行為構成欺詐
費小姐買(mǎi)了輛二手豐田車(chē)，車(chē)況較新，里程數不足3萬(wàn)公里。時(shí)隔兩個(gè)月后，她卻意外得知這輛車(chē)的實(shí)際里程數超過(guò)7萬(wàn)公里，于是起訴維權。日前，松江法院判決撤銷(xiāo)購車(chē)合同，費小姐返還車(chē)輛，二手車(chē)公司返還購車(chē)款7.8萬(wàn)余元，并予以三倍賠償共計23萬(wàn)余元。
【案情回放】
費小姐在某二手車(chē)公司買(mǎi)車(chē)時(shí)，對方告訴她這輛車(chē)車(chē)況很新，費小姐對交易十分滿(mǎn)意。然而，時(shí)隔兩個(gè)月后，當費小姐送車(chē)去保養時(shí)，4S店的工作人員卻告訴她，車(chē)的里程數被人為調整過(guò)，實(shí)際里程數已超7萬(wàn)公里。于是，費小姐和該二手車(chē)公司進(jìn)行溝通，希望可以退車(chē)并獲得合理賠償，雙方未能達成一致意見(jiàn)，費小姐起訴至法院。她認為，正是因為二手車(chē)公司隱瞞了實(shí)際里程數，自己才同意購買(mǎi)，如果早知車(chē)子的里程數如此之多，她不會(huì )選擇購買(mǎi)。
二手車(chē)公司認為，公司對路碼表中的公里數是否與實(shí)際相符不負有擔保責任，且費小姐自己也在提車(chē)前檢查過(guò)車(chē)輛，確認無(wú)誤后才交車(chē)。此外，實(shí)際賣(mài)給費小姐的二手車(chē)也是從他人處購進(jìn)，公司并不清楚里程數是不是原車(chē)主修改的。因此公司不存在欺詐，無(wú)需退車(chē)，更不需要承擔三倍賠付。
法官就雙方購車(chē)細節及車(chē)輛來(lái)源進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)。二手車(chē)公司稱(chēng)在交易前已向費小姐重點(diǎn)闡明公司對里程數不予擔保，但無(wú)法提供證據證實(shí)；該二手車(chē)公司亦沒(méi)有提供其購買(mǎi)該車(chē)的相關(guān)憑據。
經(jīng)過(guò)審理，法院認為二手車(chē)公司既未誠信履約，又未能對自身免責事由予以舉證證明，故費小姐主張二手車(chē)公司存在欺詐行為，并要求撤銷(xiāo)《購車(chē)協(xié)議》并退還購車(chē)款，于法有據，應予支持。據此，法院作出上述判決。
【以案說(shuō)法】
問(wèn)：本案中如何認定汽車(chē)消費中存在民事欺詐行為？
答：汽車(chē)銷(xiāo)售流程較長(cháng)、環(huán)節較多，影響消費者是否購買(mǎi)車(chē)輛的因素較多，認定欺詐并非易事。對于欺詐的認定，一般以《最高人民法院關(guān)于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第68條作為判斷標準，即在一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。在汽車(chē)消費中，要認定存在欺詐須滿(mǎn)足兩個(gè)構成要件：一是銷(xiāo)售者存在故意告知虛假情形或故意隱瞞真實(shí)情況的事實(shí)； 二是消費者因銷(xiāo)售者的行為作出錯誤的意思表示。只有上述兩個(gè)要件同時(shí)滿(mǎn)足，才能認定銷(xiāo)售者存在欺詐，進(jìn)而適用三倍賠償規定。
本案中，里程數是反映車(chē)輛真實(shí)狀況的一個(gè)重要指標，也會(huì )對消費者是否購買(mǎi)車(chē)輛產(chǎn)生重要影響。在此情況下，該二手車(chē)公司未對消費者告知車(chē)輛的真實(shí)里程數，而費小姐也認為其系基于此才作出購買(mǎi)該車(chē)輛的意思表示。因此，二手車(chē)公司行為已構成欺詐。（記者 陳瓊珂 通訊員 楊名）
編輯：曉航
聯(lián)系客服
