主講：吳剛梁
前不久，深圳市原副市長(cháng)張思平撰文認為，深圳是第一個(gè)將競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)退出的特大城市。據他初步估算，深圳的國有經(jīng)濟的比例大體上不超過(guò)10%，民營(yíng)經(jīng)濟為主體是最顯著(zhù)的特征。
他說(shuō)，國有企業(yè)在競爭性領(lǐng)域的劣勢并不是局部的、短期的，而是由國有企業(yè)的性質(zhì)所決定的，在競爭領(lǐng)域沒(méi)有比較優(yōu)勢。他總結國有企業(yè)的劣勢是：效率不高、動(dòng)力不足、機制不活、 創(chuàng )新能力不強。因此，他堅定地認為， 競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)應該完全退出。
上一節我們講了淡馬錫模式。不過(guò)，淡馬錫的某些經(jīng)驗確實(shí)值得借鑒，但我們也不能照搬照抄，畢竟我們跟新加坡國情不同。新加坡的面積還沒(méi)有北京朝陽(yáng)區大，淡馬錫和它旗下國有企業(yè)的體量，比我們的小多了，他們的資產(chǎn)總額還不如我們“三桶油”加起來(lái)多。
其實(shí)，這些還不是問(wèn)題的關(guān)鍵。關(guān)鍵的是，淡馬錫的國有資本只有單一目標，就是保值增值，哪里賺錢(qián)就投到哪里，完全是市場(chǎng)化運營(yíng)，所以海外業(yè)務(wù)收入比新加坡本土還多。
但是我們的情況不一樣。前面說(shuō)了，我們的國有資本有不同的使命，有些是為了保值增值，有些是為了公益，有些是為了保障，所以國有資本不能像淡馬錫那樣進(jìn)行自由配置。
但是，我們的國有資本也不是均勻地分布在這些領(lǐng)域，結構也不是靜態(tài)的，而是需要不斷地優(yōu)化布局和結構調整。具體怎么調整呢？三年行動(dòng)方案說(shuō)，要積極推動(dòng)國有資本向關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，向提供公共服務(wù)、應急能力建設和公益性等關(guān)系國計民生的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，向前瞻性戰略性新興產(chǎn)業(yè)集中。這是一個(gè)大方向。
我給大家講三個(gè)案例，大家就會(huì )明白具體是怎么回事。
第一，珠海國有資本布局的案例。2019年，珠海國資委把它下面的上市公司格力電器賣(mài)掉了，此前它持有格力電器18.22%的股份，格力屬于國資控股，但國資賣(mài)掉了其中的15%，只剩3.22%，變成了國資參股。
國資委從格力套現了400多億，它拿這筆錢(qián)去干嘛呢？總不能全部花光用光吧。當然不是。國資委開(kāi)啟了“買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)”模式，在全國各地投資了一二十家上市公司，大多數都是前瞻性戰略性新興產(chǎn)業(yè)。
我注意到它還投資了小米基金。我們知道，小米曾經(jīng)是格力的“死對頭”啊，現在國資委從格力套現，然后拿錢(qián)去投資它的競爭對手，這種操作手法令人匪夷所思。我記得有記者問(wèn)國資委，是不是國資股東對董明珠的強勢作風(fēng)忍無(wú)可忍才這樣做呢？
國資委回答說(shuō)，不是。這純粹是國有資本的有進(jìn)有退，我們不看好格力電器那種傳統的家電制造模式，我們更看好小米的智能制造，它更代表現代制造業(yè)的方向。
這個(gè)案例，說(shuō)明國有資本是流動(dòng)的，是需要不斷優(yōu)化布局的。
第二個(gè)案例。國家電網(wǎng)剝離非主業(yè)資產(chǎn)。國有資本布局不僅是國資委或者政府的事情，在我們大型的國有企業(yè)集團，同樣也存在國有資本布局的問(wèn)題。
大家有沒(méi)有注意到，去年國家電網(wǎng)公司剝離了山東魯能。魯能是做房地產(chǎn)的，國資委允許投資房地產(chǎn)的央企子公司總共就十幾家，魯能就是其中一家。房地產(chǎn)本來(lái)應該是挺賺錢(qián)的業(yè)務(wù)板塊。但是，它還是被剝離出去了，因為房地產(chǎn)不是國網(wǎng)的主業(yè)，你說(shuō)房地產(chǎn)與電網(wǎng)有什么關(guān)系？
所以，在企業(yè)層面，國有資本優(yōu)化配置的原則就是，剝離非主業(yè)、非優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)與低效、無(wú)效資產(chǎn)，也就是我們經(jīng)常說(shuō)的剝離“兩資”“兩非”，另外還要清理參股、掛靠企業(yè)，把資產(chǎn)向核心主業(yè)集中。
大家注意到?jīng)]有，這輪改革特別強調國企聚焦主責主業(yè)，國網(wǎng)最核心的主責主業(yè)，就是管好那張電網(wǎng)，做好供電保障，其他的都不是核心的，比如它下面的一些發(fā)電站，還有一些裝備制造，嚴格來(lái)說(shuō)也不是它的主責主業(yè)，都有可能被剝離。你看，早幾個(gè)月一家新央企掛牌了，叫“中國電力裝備集團”，國網(wǎng)下面的許繼、平高等裝備制造板塊都被剝離到新央企去了。
所以我們國企里面做投資的團隊，在挑選投資項目的時(shí)候，一定要想著(zhù)自己公司的主責主業(yè)，要不然弄到最后又要剝離出去，那就白費勁了。國有企業(yè)為什么要堅持主業(yè)？其實(shí)本身就是國有資產(chǎn)布局的問(wèn)題，就是要把很有限的國有資本用在刀刃上。如果實(shí)在要轉型，比如房地產(chǎn)確實(shí)沒(méi)法干了，可以申請換主業(yè)，我看到有些地方，你可以在前瞻性戰略性新興產(chǎn)業(yè)中選擇任何一個(gè)領(lǐng)域作為你新的主業(yè)。
第三個(gè)案例，國有資本是否應該退出充分競爭領(lǐng)域？
我們說(shuō)了，國有資本的布局方向，就是從傳統行業(yè)轉向重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，轉向前瞻性戰略性新興產(chǎn)業(yè)。那么，是不是意味著(zhù)，現在那些位于充分競爭領(lǐng)域的國企，都要逐步退出呢？
我有一位學(xué)員，他是一家市屬企業(yè)的老總。去年底，各地都在編制十四五規劃，他也收到了當地一份十四五規劃的征求意見(jiàn)稿，稿子里有一句話(huà)，他說(shuō)看了心里拔涼拔涼的。一句什么話(huà)呢？就是“推動(dòng)經(jīng)營(yíng)性商業(yè)類(lèi)企業(yè)逐步退出競爭領(lǐng)域”。
他所在的那家市屬企業(yè)，就是原來(lái)的一家百貨大樓改制而來(lái)的，是純粹的商業(yè)一類(lèi)企業(yè)。如果按照這個(gè)征求意見(jiàn)稿，那它所在的國企應該在未來(lái)5年之內退出市場(chǎng)。他說(shuō)這樣的話(huà)，自己還有啥干頭??？
他總感覺(jué)這句話(huà)怪怪的，想不通，于是打電話(huà)問(wèn)政府辦的人為什么要寫(xiě)上這么一句話(huà)？人家答復說(shuō)，上面的文件就是這么寫(xiě)的。說(shuō)白了，就是抄來(lái)的。于是他咨詢(xún)我。后來(lái)我倆一起琢磨了一下，查了查資料，發(fā)現這個(gè)說(shuō)法真的有問(wèn)題。
在十八大之前，確實(shí)經(jīng)常說(shuō)國有企業(yè)應該從充分競爭領(lǐng)域退出，把空間讓給民營(yíng)企業(yè)，因為國有企業(yè)效率低，在競爭領(lǐng)域沒(méi)有比較優(yōu)勢。但是，十八大以后，我們的政策是“國有經(jīng)濟應與民營(yíng)經(jīng)濟共同發(fā)展，平等競爭，優(yōu)勝劣汰”。如果某家國有企業(yè)確實(shí)有競爭力，那就沒(méi)有必要硬是讓它退出，而是可以做強做優(yōu)做大；如果它確實(shí)不行，政府也不應該給它特別的政策去扶持它，而是讓它自然淘汰。
后來(lái)這個(gè)學(xué)員把這個(gè)道理講給政府辦的人聽(tīng)了，政府辦的人接受了他的意見(jiàn)。
那么，在充分競爭的領(lǐng)域，我們的國有企業(yè)到底有沒(méi)有比較優(yōu)勢？比如深圳，在傳統的競爭領(lǐng)域很難看到國企的身影。張思平認為，民營(yíng)經(jīng)濟應該發(fā)揮主體作用，國有經(jīng)濟發(fā)揮保障服務(wù)作用。
民企創(chuàng )新的動(dòng)力也更強。有人說(shuō)，國企永遠弄不出來(lái)微信和支付寶。所以，我們就要討論一個(gè)更深層次的問(wèn)題了，就是商業(yè)一類(lèi)企業(yè)有沒(méi)有存在的必要?把寶貴的國有資本放在充分競爭的領(lǐng)域，意義何在？
我一直在思考這個(gè)問(wèn)題。我注意到一些觀(guān)點(diǎn)，有人說(shuō)是為了緩解就業(yè)，我覺(jué)得這個(gè)理由沒(méi)有說(shuō)服力，現在全國國企員工不超過(guò)6000萬(wàn)人，現在城鎮80%就業(yè)都靠民企吸納，所以國企不是用來(lái)解決就業(yè)的；另外有人說(shuō)是為了應急能力建設，說(shuō)這次國企在這次抗擊疫情過(guò)程中起到了頂梁柱的作用，沒(méi)有國企的話(huà)，后果不堪設想。但我個(gè)人認為，幾十萬(wàn)億的國有資本，長(cháng)期存在的目的肯定不只是為了應對突發(fā)危機。
早在2011年的時(shí)候，一些學(xué)者提出國有企業(yè)只能存在于非競爭性領(lǐng)域，應該從盈利性、競爭性領(lǐng)域全面退出。針對這個(gè)問(wèn)題，時(shí)任國資委副主任的邵寧表示：“在目前122戶(hù)中央企業(yè)中，除了2家電網(wǎng)企業(yè)、3家電信企業(yè)、2家石油石化企業(yè)之外，其他企業(yè)都處于競爭性領(lǐng)域。即便是這7家企業(yè)，業(yè)務(wù)范圍也有相當大的比重是競爭性領(lǐng)域。如果硬性要求從競爭性領(lǐng)域退出，國有經(jīng)濟將所剩無(wú)幾?！?/p>
他進(jìn)而指出：退，退給誰(shuí)？我們把這些大企業(yè)賣(mài)給國外的公司，你要把寶鋼買(mǎi)了，基本中國的鋼鐵工業(yè)就被你控制了。我們的經(jīng)濟命脈不能讓國外公司給控制了。那么還能往誰(shuí)那兒退呢，不行我們賣(mài)給民營(yíng)企業(yè)。中國的民營(yíng)企業(yè)發(fā)展到今天，基本上處于家族企業(yè)的狀態(tài)。內部是血緣關(guān)系，管理成本很低，決策很快，弱項是它內部沒(méi)有制衡，老板一拍板這個(gè)事兒就定了。不太適合于大企業(yè)的要求。
他的分析也是很客觀(guān)的，總之競爭領(lǐng)域的國企“硬退”是不現實(shí)的。那留著(zhù)它們的必要性又在哪里呢？有一種觀(guān)點(diǎn)，我覺(jué)得比較合理，就是說(shuō)國企作為行業(yè)龍頭，可以推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級。我們很多行業(yè)目前還是一種散、亂、弱的格局，產(chǎn)業(yè)集中度不夠，缺少龍頭企業(yè)，市場(chǎng)份額大的一般是外資企業(yè)。所以這種產(chǎn)業(yè)結構需要調整和升級。
而國有企業(yè)，由于歷史原因，有一定的規模和實(shí)力，運作比較規范，有一定的競爭優(yōu)勢，可以成為行業(yè)的引領(lǐng)者。比如水泥行業(yè)，曾經(jīng)是成千上萬(wàn)家小企業(yè)之間的惡性競爭，大家都活得很絕望，中國建材集團作為引領(lǐng)者，通過(guò)整合資源，制定了環(huán)保標準、產(chǎn)品質(zhì)量標準，帶動(dòng)了整個(gè)產(chǎn)業(yè)升級。我想這也是充分競爭領(lǐng)域里國企還可以繼續存在的理由。
聯(lián)系客服
