近日，隨著(zhù)新冠肺炎疫情的發(fā)展，假新聞也隨情境變化衍生出新的變種。其中，有旅游博主發(fā)現自己的照片被移接成“廣州女毒王”，在網(wǎng)絡(luò )上被大量轉發(fā)；也有營(yíng)銷(xiāo)號被曝為吸引流量炮制數百篇“疫情下的××太難了”雷同文章。假新聞制造者利用人們的獵奇心理和信息不對稱(chēng)，販賣(mài)、觸發(fā)社會(huì )焦慮和恐慌，給社會(huì )秩序造成嚴重的負面影響。
仔細分析疫情期間的假新聞，可以發(fā)現，其中有不少以受眾情緒為“杠桿”，通過(guò)觸發(fā)情緒進(jìn)行病毒式傳播，從而實(shí)現眼球經(jīng)濟背景下的商業(yè)目的。令人遺憾的是，這種利用傳播學(xué)規律的做法，往往十分有效。
首先，訴諸情緒能夠減少受眾核實(shí)信息來(lái)源、質(zhì)疑新聞?wù)鎸?shí)性的動(dòng)力，客觀(guān)上降低了假新聞傳播的成本和阻力。一些假新聞看似在陳述“事實(shí)”，可是無(wú)論是在表達方式還是內容選取上，都被嵌入了一種觀(guān)點(diǎn)傾向，也刻意挑動(dòng)著(zhù)某些特定情緒。正如安妮·杜克在《對賭》一書(shū)中所說(shuō)：一些信念一旦被確立，就很難去除。已經(jīng)得到強化的情緒和信念會(huì )使我們選擇性接受新聞，而較少去質(zhì)疑證據的有效性。
比如，在郭某鵬等一些隱瞞接觸史的真實(shí)案例被報道后，公眾已經(jīng)形成了對此類(lèi)不負責行為的擔憂(yōu)和憤怒情緒。此后不少“毒王”假新聞與真假信息拼湊而成，迎合和激發(fā)著(zhù)此類(lèi)情緒。
與平時(shí)相比，人們在疫情期間的情緒本來(lái)就有較大波動(dòng)。焦慮、恐懼、憤怒等負面情緒很容易被不法者利用和消費。社會(huì )上固然存在少數不負責的疫情擴散行為，但是，假新聞的炮制和傳播將個(gè)例普遍化，引發(fā)了不必要的恐慌和對立情緒。
與此同時(shí)，隨著(zhù)受眾越來(lái)越多地從社交媒體上獲取新聞，人們在接受信息本身的同時(shí)，往往會(huì )伴有社交“好友”轉發(fā)時(shí)的評論，從而影響了自身對新聞的獨立判斷力。此時(shí)，受眾很容易身陷“朋友圈幻覺(jué)”之中，被較為同質(zhì)化的群體性情緒感染，降低對假新聞的警惕。
以情緒為“杠桿”的可怕之處還在于：與專(zhuān)業(yè)平衡的新聞報道相比，它們有時(shí)更容易激發(fā)受眾轉發(fā)、評論的沖動(dòng)，從而擴大了假新聞的傳播力和影響力。正如媒體人周軼君所說(shuō)：與平衡的聲音相比，反而是越偏激的聲音跑得越快，因為它會(huì )引起情緒，而社交媒體的本質(zhì)，就是傳播一種情緒。數據上的“好看”，也使“標題黨”“假新聞”顯得有利可圖，進(jìn)而形成一種惡性循環(huán)。
回顧歷史，我們可能會(huì )失望地發(fā)現：假新聞就像是一種久治不愈的“疑難雜癥”，它會(huì )隨著(zhù)技術(shù)和平臺的變化而不斷迭代，對它的治理似乎難以畢其功于一役。不過(guò)，盡管表現形式千變萬(wàn)化，假新聞對于受眾心理和情緒的利用機制卻并無(wú)大的差別。隨著(zhù)假新聞“騙術(shù)”更加復雜和隱蔽，要想更有效地與其斗智斗勇，就需要社會(huì )各方從其制造和傳播機制入手，合力應對。
一方面，要進(jìn)一步壓實(shí)平臺責任，靈活、及時(shí)地予以審核，建立事實(shí)核查和辟謠平臺，減少虛假消息的誤導。另一方面，也要依法嚴格監管，完善相關(guān)法律法規，使假新聞不因“制造成本”過(guò)低而泛濫。
面對假新聞制造者為人們“量身定制”的情緒“病毒”，受眾也有必要加固自身的心理防線(xiàn)。盡管要求受眾事事都去核查并不現實(shí)，但還是可以從識別典型的套路入手，培養對各類(lèi)新聞的合理質(zhì)疑能力。比如，在接收一條內容聳動(dòng)、引起強烈轉發(fā)沖動(dòng)的信息時(shí)，我們不妨先問(wèn)問(wèn)自己：我的情緒是不是被利用了？（任冠青）
聯(lián)系客服
