本文轉自法制日報 作者：郝鐵川
6年前,華中科技大學(xué)教授周光禮出版了《中國博士質(zhì)量調查》,曾引發(fā)各界爭議,媒體也以此為專(zhuān)題作了詳細報道。當時(shí)揭露的問(wèn)題主要包括：
一、有的導師把博士生當作廉價(jià)的高級勞動(dòng)力。
《中國博士質(zhì)量調查》報告稱(chēng),60%的學(xué)生表示,他們承擔了導師課題一半以上的任務(wù),有些導師100%的橫向課題都由學(xué)生完成。
坊間有一種流傳很廣的說(shuō)法:“‘老板’帶的學(xué)生越多,收益就越高,導師與研究生之間變成雇傭關(guān)系、勞資關(guān)系,這早已是公開(kāi)的秘密。只不過(guò),‘勞資’雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)契約,‘勞’方只有勞動(dòng)的義務(wù),卻沒(méi)有索要報酬的權利?！庇谑?師生關(guān)系演變?yōu)橐环N類(lèi)似于雇傭的關(guān)系。2006年,上海某高校就曾發(fā)生過(guò)幾位研究生對導師“剝削”不滿(mǎn)而集體將其“炒掉”的事件,更有甚者,有的導師讓研究生幫其著(zhù)書(shū),自己卻不進(jìn)行任何指導或把關(guān),學(xué)生為了表達“無(wú)聲的抗議”,竟連篇累牘地抄襲別人的著(zhù)作,引發(fā)官司,讓導師的丑聞曝光。有學(xué)生稱(chēng),在一些項目中,“有些老師自己一年拿幾十萬(wàn),對一個(gè)學(xué)生一兩萬(wàn)都不愿支付”。
北京大學(xué)教育學(xué)院教授陳洪捷說(shuō),“中國培養博士的一個(gè)傳統概念就是,你的導師是誰(shuí),他就成為你唯一的指導人。他給你項目,給你錢(qián),這就牽扯到利益關(guān)系”。這樣一來(lái),導師和博士生之間就像一個(gè)小公司中老板和員工的關(guān)系。
二、有的導師所帶的博士生數量過(guò)多,無(wú)法及時(shí)給與學(xué)生指導。
《中國博士質(zhì)量調查》書(shū)中說(shuō),“全國指導博士生在20人以上的導師不在少數,指導博士生最多的一位導師手頭上有110多位博士生,但是,許多博士生從入學(xué)到畢業(yè)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)導師一面”。陳洪捷認為,這種情況雖然存在,但并沒(méi)有上述所言那么嚴重,但他也指出,“這不是某個(gè)導師的問(wèn)題,而是整個(gè)科研體制的問(wèn)題”。即能帶過(guò)多博士生的導師一般都是能夠容易獲得科研項目、取得豐厚資助資金的大腕。
何以出現上述問(wèn)題？周光禮的報告指出,是美國培養博士的“老板制”在中國被異化了。西方培養研究生主要有“導師制”與“老板制”兩種。導師制(或稱(chēng)師徒制)源于歐洲,以科研和撰寫(xiě)論文為主要任務(wù),實(shí)行導師個(gè)人負責制；而老板制源于美國，強調課程學(xué)習、實(shí)行嚴格的資格考試,實(shí)行導師小組負責制。
陳洪捷說(shuō):“從國際上對博士培養制度的總體研究來(lái)看,主流看法認為歐洲的導師制需要改革,導師制最大的問(wèn)題是一個(gè)老師就算再有能耐,但個(gè)人的知識和視野畢竟有限。而美國倡導的老板制,是一種導師集體負責制,可以兼收各家長(cháng)處,創(chuàng )新、機會(huì )、潛力會(huì )大得多,因此美國的模式普遍被看好?！币舱侨绱?老板制能夠利用市場(chǎng)有效配置大學(xué)科研資源。
周光禮認為,老板制的形成有兩個(gè)基本前提:一是研究經(jīng)費以競爭的方式發(fā)放,并在研究經(jīng)費中把用于研究生培養的費用計算在內,在科研中實(shí)現“教育功能”；二是研究生的招收主要由導師掌握的研究經(jīng)費決定,導師掌握的研究經(jīng)費越多,招收的研究生和博士后也越多。正是通過(guò)這樣的市場(chǎng)機制,老板制有利于實(shí)現大學(xué)人力資源和科研經(jīng)費的優(yōu)化配置。當今,世界上大多數的頂級大學(xué)是在美國,即可以證明美國博導制度的優(yōu)越性。
在中國,博士生培養制度先是模仿日本模式,隨后學(xué)習德國模式。20世紀30年代,中國建立了美式博士培養制度。到了20世紀50年代,又開(kāi)始全面學(xué)蘇聯(lián),建立起與計劃經(jīng)濟相適應的高度集權的高等教育體制,實(shí)際上又回到了歐洲的導師制。改革開(kāi)放后,中國恢復了導師制,但隨著(zhù)計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉型,這種體制越來(lái)越不適應中國的實(shí)際情況,于是,改革的目標又轉向北美的老板制。
但在朝著(zhù)“老板制”轉向的過(guò)程中,中國的博導制又帶有明顯的“師徒制”色彩。雖然一個(gè)博士生上面除了設有導師以外,還有很多由一兩個(gè)博導組成的指導小組,但所謂的指導小組只是名義上的,真正操作起來(lái)往往還是以一個(gè)導師為主。在美國讀博士,課程學(xué)習是最重要的一部分,每一門(mén)課程幾乎都要求達到世界最前沿水平,每門(mén)課程都需要通過(guò)嚴格的考試,而對博士生的評估,則是由第三方的中介機構進(jìn)行。也就是說(shuō),決定一名博士生能否畢業(yè),該名博士生的導師說(shuō)了不算,而是由導師指導委員會(huì )進(jìn)行決定。
但在中國,博士的課程學(xué)習幾乎淪為了擺設,學(xué)術(shù)研究成為中國博士們最重要的學(xué)習方式,獲得級別高、資助資金多的項目又成為學(xué)術(shù)研究的主要渠道,這就使得美國的老板制在中國被異化。周光禮稱(chēng),“中國大學(xué)科研中的老板制是功利主義的產(chǎn)物,是師生關(guān)系功利化的結果。這是一種利益驅使和彼此回報的關(guān)系?！?/p>
當年,周光禮教授討論的這一問(wèn)題似乎局限于理工科，判斷是否都正確,見(jiàn)仁見(jiàn)智,眾說(shuō)紛紜。經(jīng)過(guò)這幾年各方面的努力和整治，周光禮當年反映的問(wèn)題也改進(jìn)不少，但我們今天似乎也不能樂(lè )觀(guān)地說(shuō),大學(xué)里的師生關(guān)系都已完全正常。我時(shí)常聽(tīng)到一些研究生抱怨很少能見(jiàn)到導師或與之深入探討問(wèn)題；時(shí)常聽(tīng)到一些研究生抱怨導師對自己只是“指”而不“導”,即只是指示研究生為自己干雜活、找資料,但并不認真訓練研究生的思維方式、研究能力,研究生似乎成了“會(huì )說(shuō)話(huà)的工具”；時(shí)常聽(tīng)到研究生抱怨導師在學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)上不能與其有異,“吾愛(ài)吾師,更愛(ài)真理”乃是鏡中花、水中月等。
因此，我覺(jué)得中國的師生關(guān)系應該率先實(shí)現“從身份到契約”的轉變,這一轉變的實(shí)質(zhì)就是“平等”兩字。
第一,師生人格平等。不要把孔子過(guò)去所講的“有事,弟子執其老”師生關(guān)系,變成奴隸主與奴隸的關(guān)系,變成夏衍所寫(xiě)過(guò)的“包身工”。學(xué)生可以為導師做些私人事情,但不應常態(tài)化,偶爾為之可以?！耙蝗諡閹?終身為父”主要是就感情而言,畢竟不能真的成為方方面面的父子關(guān)系。
第二,導師應該鼓勵學(xué)生批評自己、超越自己。韓愈《師說(shuō)》說(shuō)得好:“生乎吾前,其聞道也固先乎吾,吾從而師之；生乎吾后,其聞道也亦先乎吾,吾從而師之。吾師道也,夫庸知其年之先后生于吾乎?是故無(wú)貴無(wú)賤,無(wú)長(cháng)無(wú)少,道之所存,師之所存也?！背錾谖抑暗娜?他懂得的道理比我早,我跟從他,拜他為老師；出生在我之后的人,如果他懂得道理比我早,我也跟從他,拜他為老師。我是向他學(xué)習道理的,哪管他的年齡比我大還是小呢?因此,無(wú)論高低貴賤,無(wú)論年長(cháng)年幼,道理存在的地方,就是老師所在的地方。韓愈所言的“道之所存,師之所存”,不亞于古希臘哲人所講的“吾愛(ài)吾師,更愛(ài)真理”
（本文作者：郝鐵川 上海文史館館長(cháng)）
聯(lián)系客服
