寫(xiě)在前面：這篇文章是我的一篇小論文，之前在公眾號發(fā)過(guò)一次，因為一些原因刪除了，再補發(fā)一次。阿爾都塞對唯物辯證法的闡釋可以很好地反駁所謂馬克思主義是經(jīng)濟決定論的誤解。
阿爾都塞的多元決定辯證法自提出以來(lái)就飽受爭議。在部分學(xué)者看來(lái)，阿爾都塞強調馬克思與黑格爾辯證法之間的斷裂，以結構主義重構辯證法的做法過(guò)于激進(jìn)，甚至背離了馬克思的本意。本文指出，要想理解多元決定論的理論價(jià)值，就不能局限于理論的內部考察，而必須要將其與無(wú)產(chǎn)階級革命的現實(shí)結合起來(lái)，因為無(wú)產(chǎn)階級革命視角是阿爾都塞在提出和闡釋多元決定辯證法時(shí)的基本視角。
一、立足無(wú)產(chǎn)階級革命實(shí)踐對辯證法的結構主義重寫(xiě)
（一）從實(shí)踐到理論的辯證法
在《矛盾與多元決定（研究筆記）》中，阿爾都塞首先反對了對馬克思“將黑格爾的辯證法顛倒過(guò)來(lái)”這一經(jīng)典表述的一種傳統解讀：這種解讀認為黑格爾和馬克思的辯證法的區別僅僅在于前者用辯證法研究觀(guān)念世界，后者研究現實(shí)世界，只要去掉思辨哲學(xué)這一“外殼”就能得到真正的唯物主義辯證法。阿爾都塞認為，重要的是“從辯證法本身去研究辯證法的性質(zhì)，即辯證法的特殊結構，不是對辯證法'含義’的顛倒，而是對辯證法結構的改造”。
阿爾都塞改造辯證法結構的依據就是無(wú)產(chǎn)階級革命的實(shí)踐經(jīng)驗。正如阿爾都塞自己所說(shuō)，“我們的理論問(wèn)題的解答已經(jīng)以實(shí)踐狀態(tài)在馬克思主義實(shí)踐中存在著(zhù)”，無(wú)產(chǎn)階級革命者們已經(jīng)在實(shí)踐中對遇到的難題作出了解答，理論辯證法的任務(wù)就在于對這些解答作出理論性的闡釋。
但這種闡釋絕不意味著(zhù)對革命實(shí)踐進(jìn)行經(jīng)驗主義的摹寫(xiě)。阿爾都塞認為，在無(wú)產(chǎn)階級革命實(shí)踐中，真理僅僅是被發(fā)現和承認而沒(méi)有被真正認識。而理論實(shí)踐作為一種特殊的實(shí)踐，其意義就在于通過(guò)科學(xué)的方法剔除其他實(shí)踐提供的原料中的意識形態(tài)幻象，將其加工成科學(xué)的理論體系。
（二）對無(wú)產(chǎn)階級革命經(jīng)驗的借鑒與加工
阿爾都塞對多元決定辯證法的闡釋過(guò)程中，對俄國無(wú)產(chǎn)階級革命的解讀是貫穿始終的。甚至可以說(shuō)俄國革命的現實(shí)情況構成了多元決定辯證法的母型。阿爾都塞在對俄國革命，乃至所有無(wú)產(chǎn)階級革命的經(jīng)驗的分析中發(fā)現，雖然生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾作為社會(huì )基本矛盾在根本上決定了革命到來(lái)的必然性，但它卻不直接引發(fā)革命，更不保證革命的勝利?；久芤獙蚋锩鼊倮?，必須經(jīng)由具體的環(huán)境和“潮流”，即一個(gè)復雜的、多重矛盾并存的結構的中介才得以實(shí)現。
以俄國革命為例，生產(chǎn)關(guān)系上，發(fā)達的資本主義生產(chǎn)方式與農村的中世紀狀態(tài)間的矛盾無(wú)疑是導向革命的基本矛盾，但這并不能揭示俄國革命勝利的全貌。在國際環(huán)境上，帝國主義戰爭的爆發(fā)和工業(yè)壟斷的集中無(wú)疑對革命現實(shí)起到“特殊作用的規定性”的作用；就俄國自身的上層建筑而言，封建剝削制度的矛盾、資本主義剝削矛盾與殖民地矛盾等一系列矛盾都使俄國成為了帝國主義體系中“最薄弱的環(huán)節”。正是這一系列矛盾的“匯合”導致了俄國革命的爆發(fā)和勝利的統一體。這正是無(wú)產(chǎn)階級革命揭示出的現實(shí)中矛盾的多元決定性： “'矛盾’是同整個(gè)社會(huì )機體的結構不可分割的，是同該結構的存在條件和制約領(lǐng)域不可分割的”。
中國的無(wú)產(chǎn)階級革命實(shí)踐同樣構成了多元決定辯證法的重要理論來(lái)源，突出表現在阿爾都塞對毛澤東《矛盾論》的借鑒上。從這本承載著(zhù)中國革命經(jīng)驗的著(zhù)作中，阿爾都塞主要關(guān)注了毛澤東對矛盾特殊性的三個(gè)新論述：主要矛盾和次要矛盾的區別、矛盾的主要方面和次要方面的區別和矛盾的不平衡性。在毛澤東關(guān)于主次矛盾和各種矛盾的特殊性的論述中，阿爾都塞看到了反對黑格爾式整體性的武器：不同矛盾間固有的差異性隱喻著(zhù)一個(gè)既與的、復雜的、不可還原的結構，矛盾的不平衡發(fā)展則預示著(zhù)歷史的斷裂的可能性。
阿爾都塞對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾這一基本矛盾在社會(huì )諸多矛盾中的地位的分析時(shí)，無(wú)疑借鑒了毛澤東對主次矛盾有關(guān)的論述：毛澤東主要矛盾“的存在和發(fā)展規定或影響著(zhù)其他矛盾的存在和發(fā)展”，而阿爾都塞在分析無(wú)產(chǎn)階級革命時(shí)的“環(huán)境與潮流”時(shí)強調了“生產(chǎn)關(guān)系雖然是矛盾的一個(gè)方面，但同時(shí)又是矛盾的存在條件?！?/span>
二、對無(wú)產(chǎn)階級革命的指導：多元決定與《論再生產(chǎn)》
（一）多元決定辯證法的隱主體
結構主義理論是阿爾都塞構建理論體系的工具，并不能概括阿爾都塞的理論本身。從《保衛馬克思》中對無(wú)產(chǎn)階級革命經(jīng)驗的理論抽象到《論再生產(chǎn)》中對資本主義上層建筑的結構化分析，阿爾都塞的論題絕非“革命斗爭的不可能性”，而是“無(wú)產(chǎn)階級應該怎樣斗爭”。
唯物辯證法始終隱含著(zhù)一個(gè)主體，即無(wú)產(chǎn)階級革命者作為觀(guān)察視點(diǎn)。現實(shí)中的無(wú)產(chǎn)階級革命者必須是審慎、講求策略的，無(wú)產(chǎn)階級革命的勝利也離不開(kāi)對資本主義復雜體系的理論化認識。
對阿爾都塞來(lái)說(shuō)，馬克思主義的科學(xué)性絕非僅僅是物理學(xué)定律般的“解釋世界”的科學(xué)性，更是指導無(wú)產(chǎn)階級革命實(shí)踐的“改造世界”的科學(xué)性。在他看來(lái)，馬克思主義的一切科學(xué)理論都必須奠基于一門(mén)革命的科學(xué)之上。而辯證唯物主義作為這門(mén)關(guān)于革命的科學(xué)的前提，正是“哲學(xué)中的無(wú)產(chǎn)階級視點(diǎn)”。《資本論》之所以是科學(xué)的，不僅因為它是對社會(huì )經(jīng)濟現實(shí)的客觀(guān)準確的理論總結，更是因為它讓無(wú)產(chǎn)階級得以洞悉資本主義制度運行的底層邏輯，為無(wú)產(chǎn)階級革命提供了突破口。
因此，多元決定辯證法是關(guān)于現實(shí)中的無(wú)產(chǎn)階級革命的辯證法。阿爾都塞對結構主義方法的運用的目的在于揭示資本主義制度復雜的、多元決定的整體結構，為無(wú)產(chǎn)階級革命提供科學(xué)指導。阿爾都塞從他那個(gè)時(shí)代無(wú)產(chǎn)階級斗爭遇到的艱難中意識到，無(wú)產(chǎn)階級革命絕非黑格爾式的絕對精神的運動(dòng)的必然結果，而需要恰當的“環(huán)境與潮流”與無(wú)產(chǎn)階級恰到好處的主體性介入；推翻資本主義也絕非只是暴力奪取政權后改變生產(chǎn)資料所有制，而必須要在根本上將資本主義復雜的整體性結構破壞，并建立起一整套屬于無(wú)產(chǎn)階級的結構。這正是阿爾都塞在《論再生產(chǎn)》中要具體闡釋的內容。
（二）《論再生產(chǎn)》：基于無(wú)產(chǎn)階級視點(diǎn)對資本主義的結構分析
阿爾都塞認為，馬克思在《資本論》的前兩卷中已經(jīng)詳盡地解答了生產(chǎn)關(guān)系保障生產(chǎn)力的再生產(chǎn)的邏輯，但在上層建筑如何保障生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)這個(gè)問(wèn)題上，存在一個(gè)理論真空：“上層建筑”“下層建筑”這樣的“地形學(xué)描述”誠然突出了生產(chǎn)方式和上層建筑中的主次地位，但還遠沒(méi)有上升到理論性的認識。僅僅停留在“上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎”這樣空洞抽象的表述是危險的，因為這樣的描述并不能揭示出諸上層建筑在保障資本主義生產(chǎn)方式的具體作用，這會(huì )對無(wú)產(chǎn)階級革命造成誤導。因此阿爾都塞要在《論再生產(chǎn)》中解決這個(gè)問(wèn)題。
在《論再生產(chǎn)》中，阿爾都塞重點(diǎn)分析了資本主義上層建筑的三個(gè)重要組成部分：意識形態(tài)國家機器、政治國家機器、資本主義法權。基于他所在的法國社會(huì )，阿爾都塞將經(jīng)典歷史唯物主義中對上層建筑中國家、法、意識形態(tài)、哲學(xué)等要素分散的討論整合成了一個(gè)既與的復雜結構：暴力國家機器與意識形態(tài)國家機器相互規定，資本主義法權貫徹其中。
在阿爾都塞筆下，上層建筑不再是一個(gè)外延含糊不清的概念，而清晰地呈現為一個(gè)層層嵌套的結構：在常規狀態(tài)下，統治階級的意識形態(tài)經(jīng)由復數性的、彌散的意識形態(tài)國家機器中介將個(gè)人詢(xún)喚為資本主義的臣民主體，保障生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)；在非常規狀態(tài)下，生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)則需要中心化的鎮壓性國家機器的軍事力量來(lái)保障。資本主義法權既作為國家通過(guò)暴力壟斷所保障的司法權力，直接介入并保證生產(chǎn)關(guān)系的運行，又作為法律意識形態(tài)國家機器，使人們自以為是“自由和平等的仆人”而非資本主義的仆人。
這些差異性環(huán)節既不能被化約為一個(gè)簡(jiǎn)單的本原，又不能看作涇渭分明、獨立發(fā)揮作用的各要素，而是在資本主義制度這個(gè)整體性結構中以多元決定的形式共同發(fā)揮著(zhù)維護資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)，阻礙無(wú)產(chǎn)階級革命的作用。
阿爾都塞對無(wú)產(chǎn)階級革命斗爭的論述突出體現在其對政治國家機器的分析上。他旗幟鮮明地反對了寄希望于代議制民主中披著(zhù)合法形式外衣的階級斗爭的幻想：“不存在通往社會(huì )主義的議會(huì )道路。干成革命的是群眾，而不是議員”。因為這種路線(xiàn)試圖在資本主義制度內部，遵循資本主義法權的邏輯戰勝資本主義，但正如前文所說(shuō)，資本主義是體系性的、復數性的，這樣體系內部的反抗只會(huì )被吸納為資本主義意識形態(tài)的又一部分。
在論及工會(huì )時(shí)，阿爾都塞指出，不僅存在著(zhù)工人工會(huì )，而且存在著(zhù)掌握著(zhù)國家機器的公務(wù)員的工會(huì )。所有工會(huì )名義上都以“保護同行利益”為己任，但對大中型雇主工會(huì )來(lái)說(shuō)這不過(guò)是維護資產(chǎn)階級利益的遮羞布。雖然阿爾都塞看到了隱藏于資產(chǎn)階級工會(huì )意識形態(tài)國家機器之中的反動(dòng)力量，但他也看到了在無(wú)產(chǎn)階級國家工會(huì )發(fā)揮的重要作用：“無(wú)產(chǎn)階級工會(huì )負有意識形態(tài)教育的任務(wù)，即要成為'共產(chǎn)主義學(xué)?！??！?/span>
通過(guò)對資本主義上層建筑的分析，阿爾都塞最終得到了一個(gè)列寧主義的革命策略：“從嚴格意義上來(lái)說(shuō)，社會(huì )革命在于奪走統治階級手中的國家政權，......,以建立新的生產(chǎn)關(guān)系，并通過(guò)打碎舊的國家機器和建立新的國家機器......來(lái)保障新的生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。”而扮演著(zhù)這個(gè)從外部摧毀資產(chǎn)階級國家機器，建立起新的國家機器，并教化培養新一代的無(wú)產(chǎn)階級主體的角色的，正是無(wú)產(chǎn)階級政黨。
三、多元決定辯證法作為無(wú)產(chǎn)階級理論斗爭的一部分
多元決定辯證法歸根結底是革命性的，不僅因為它從無(wú)產(chǎn)階級斗爭經(jīng)驗中汲取養分，起到指導無(wú)產(chǎn)階級革命的重要作用，也因為它本身深入介入了上世紀60年代無(wú)產(chǎn)階級斗爭的歷史現實(shí)之中。多元決定辯證法不止是哲學(xué)家阿爾都塞對經(jīng)典馬克思主義的理論創(chuàng )新，更是無(wú)產(chǎn)階級理論實(shí)踐家阿爾都塞在哲學(xué)場(chǎng)域的斗爭實(shí)踐。
多元決定辯證法最重要的任務(wù)是與馬克思主義陣營(yíng)內部出現的錯誤意識形態(tài)進(jìn)行路線(xiàn)斗爭。阿爾都塞的主要論敵是以第二國際為代表的經(jīng)濟-技術(shù)意識形態(tài)和從馬克思早期著(zhù)作衍生出的人道主義意識形態(tài)。在阿爾都塞看來(lái)，前者受到黑格爾式一元辯證法的影響，對馬克思多元決定的歷史科學(xué)庸俗化為簡(jiǎn)單的經(jīng)濟決定論，進(jìn)一步推導出“等待革命論”這一消極的革命策略；而后者沒(méi)有看到馬克思前期著(zhù)作與后期著(zhù)作的“認識論斷裂”，陷入了一個(gè)費爾巴哈式的“總問(wèn)題”和唯心主義的抽象主體性中，蘇共二十大對斯大林的批判更是讓“人道主義的社會(huì )主義”這一偽概念得到泛濫。多元決定辯證法強調矛盾既與的復雜結構和形式上的無(wú)主體，正是阿爾都塞在理論上與這兩種錯誤傾向斗爭的產(chǎn)物。
解釋蘇聯(lián)式社會(huì )主義遭遇的問(wèn)題同樣是多元決定辯證法的任務(wù)。社會(huì )主義為何在理論和現實(shí)上存在落差，為何蘇維埃政權會(huì )誕生斯大林式的恐怖統治，是那一代馬克思主義理論家都要面臨的挑戰。阿爾都塞在《矛盾與多元決定（研究筆記）》中直面了這個(gè)問(wèn)題?；谏鐣?huì )的諸矛盾及其構成成分的多元決定性，阿爾都塞推導出了兩個(gè)結論：其一是上層建筑的穩固性導致社會(huì )經(jīng)濟結構的革命不可能一下子改變現存的上層建筑和意識形態(tài)，其二是革命的新社會(huì )在特殊上層建筑形式和環(huán)境下會(huì )促使舊因素延續甚至死而復生。基于這兩個(gè)結論，阿爾都塞將斯大林的暴行解讀成為革命的不徹底性與特殊條件下多元決定的產(chǎn)物，從而避免了其動(dòng)搖整個(gè)馬克思主義理論的根基。
多元決定的辯證法還有一個(gè)重要任務(wù)，即在結構主義陣營(yíng)中占據一個(gè)馬克思主義的陣地。上世紀的60年代無(wú)疑是結構主義的黃金年代，從文學(xué)批評、文化研究、政治理論、社會(huì )學(xué)、歷史學(xué)到精神分析，都受到了來(lái)自結構主義的沖擊。而結構主義從歷史到語(yǔ)言的逃逸，對共時(shí)性的無(wú)主體結構的強調，無(wú)疑都構成了對馬克思主義的歷史敘事和唯物辯證法的沖擊。因此，阿爾都塞借結構主義重寫(xiě)馬克思主義歷史科學(xué)這一理論實(shí)踐本身，可以看作是他斗爭策略的體現：跳進(jìn)結構主義陣營(yíng)中，將結構主義從馬克思主義的敵人轉化為馬克思主義的理論武器。
在這個(gè)意義上，多元決定辯證法無(wú)疑是成功的，時(shí)至今日人們在回顧結構主義運動(dòng)時(shí)，結構主義的馬克思主義依然是代表性的理論之一。但我們必須要意識到，結構主義和馬克思主義之間本身并不存在固有、必然的聯(lián)系，甚至可能是相互抵觸的，這一聯(lián)系是阿爾都塞在特殊的歷史情形下建立起來(lái)的。忽略這一理論建構的動(dòng)態(tài)過(guò)程，僅僅關(guān)注多元決定辯證法在何種程度上偏離了唯物辯證法的“原意”，這樣的觀(guān)點(diǎn)無(wú)疑沒(méi)有看到多元決定辯證法的理論核心：無(wú)產(chǎn)階級具體的、歷史的革命斗爭。
四、結語(yǔ)
用阿爾都塞自己的術(shù)語(yǔ)，多元決定辯證法絕不能僅僅被理解為純粹的理論，而應當被理解成理論實(shí)踐。事實(shí)上，也并不存在所謂“純理論”，任何哲學(xué)理論背后都隱藏著(zhù)意識形態(tài)。而對阿爾都塞來(lái)說(shuō)，在哲學(xué)上成為馬克思主義者就意味著(zhù)建立一門(mén)歷史科學(xué)，以非哲學(xué)的方式克服哲學(xué)，以對抗那個(gè)時(shí)代占統治地位的意識形態(tài)。作為一名無(wú)產(chǎn)階級理論家，阿爾都塞始終心系的是無(wú)產(chǎn)階級現實(shí)中的革命斗爭，而多元決定辯證法正是他在哲學(xué)上為無(wú)產(chǎn)階級革命者掃清意識形態(tài)幻象、提供科學(xué)指導的武器。對今天馬克思主義的理論建構而言，重要的不僅是多元決定辯證法的內容本身，還是阿爾都塞在特殊的“環(huán)境與潮流”中為了對抗那個(gè)時(shí)代的資本主義意識形態(tài)而開(kāi)創(chuàng )這一理論的理論實(shí)踐過(guò)程。今天的馬克思主義理論家不但要學(xué)習阿爾都塞，更要超越阿爾都塞，與這個(gè)時(shí)代新的資本主義意識形態(tài)幻象斗爭，才能夠在這個(gè)時(shí)代在哲學(xué)中成為馬克思主義者。
聯(lián)系客服
