山東困境企業(yè)的涅槃之路的實(shí)然探索
——2020年山東破產(chǎn)業(yè)務(wù)分析報告
金杜律師事務(wù)所 姜濤
本文擬以2020年山東區域內完成破產(chǎn)案件中，重點(diǎn)以破產(chǎn)重整與破產(chǎn)和解案件為樣本，通過(guò)對這些樣本案例通過(guò)比較分析并梳理重整計劃或和解協(xié)議，總結破產(chǎn)法律機制在危困企業(yè)債務(wù)危機化解過(guò)程中的典型做法。因相關(guān)資料來(lái)源于網(wǎng)絡(luò )等公開(kāi)信息渠道，難免有所偏差，但我們依舊作為參考數據以進(jìn)行分析探討，更在于促進(jìn)交流以提升山東破產(chǎn)業(yè)務(wù)的整體水平。
一、山東省內破產(chǎn)業(yè)務(wù)概況
2020年新冠疫情的影響下，無(wú)論是內需還是投資的恢復都還不明顯，對外貿易仍然承受著(zhù)較大的壓力。省內大型民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)疊加經(jīng)濟周期影響和新冠疫情沖擊，資金鏈的流動(dòng)性問(wèn)題突出甚至是有些企業(yè)已身處困境，一些大型企業(yè)債務(wù)危機集中暴露，甚至引發(fā)市場(chǎng)共振，導致金融風(fēng)險加劇。企業(yè)正在經(jīng)歷經(jīng)濟“寒冬”，許多企業(yè)現金流吃緊、流動(dòng)性枯竭，甚至出現債務(wù)違約、破產(chǎn)倒閉。
2020年山東區域內破產(chǎn)案件盡管整體受理數量呈現下滑態(tài)勢，但仍有存量債務(wù)規模巨大、社會(huì )關(guān)注度高的危困企業(yè)順利完成了破產(chǎn)重整程序和破產(chǎn)和解程序，發(fā)揮了破產(chǎn)制度在完善市場(chǎng)主體拯救和退出機制等方面的積極作用。2020年山東大型企業(yè)困境拯救仍然以破產(chǎn)重整為主要形式，同時(shí)也出現了以和解方式進(jìn)行企業(yè)困境拯救的案例，如西王集團有限公司和解案以及山東玉皇化工有限公司等三十二家企業(yè)合并和解案。
經(jīng)過(guò)2020年的努力，盡管山東的整體經(jīng)濟狀況已經(jīng)有了逐步走出疫情影響的跡象，但實(shí)際上山東民營(yíng)企業(yè)發(fā)展仍然處在較多的不確定性，流動(dòng)性問(wèn)題和“擔保圈”的問(wèn)題依然制約著(zhù)大型企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。因此，在后疫情時(shí)期，對2020年的破產(chǎn)案件尤其是大型企業(yè)的破產(chǎn)重整與破產(chǎn)和解案件的梳理和總結，對于未來(lái)妥善處理大型企業(yè)的困境問(wèn)題，化解區域性金融風(fēng)險，對于山東區域經(jīng)濟的穩定發(fā)展具有重大意義。
二、關(guān)于樣本案例具體分析
（一）危困引發(fā)的原因以及初期應對策略
“一家企業(yè)不會(huì )一夜之間“陷入困境”，也無(wú)法在一天之內實(shí)現復蘇”，企業(yè)從。正視危機企業(yè)現狀，尋找出現危機的原因，分析企業(yè)發(fā)展的痛點(diǎn)。企業(yè)危機爆發(fā)也是有其潛伏期、初期以及爆發(fā)期的，在企業(yè)危機爆發(fā)之初期，恰當的手段能夠促進(jìn)企業(yè)危困解救。從上表可以看出，目前引發(fā)企業(yè)債務(wù)危機的一個(gè)重要原因是“擔保圈”問(wèn)題，而形成擔保圈的原因則是這些大型企業(yè)的發(fā)展過(guò)程中主要依靠金融信貸的杠桿撬動(dòng)而進(jìn)行的過(guò)度多元化擴張。這種擔保圈的模式一度支撐了這些大型企業(yè)集團的擴展與繁榮，也是走向破產(chǎn)的關(guān)鍵因素。通過(guò)信貸規模進(jìn)行擴張的快速多元化，在發(fā)展的上行周期可以實(shí)現資產(chǎn)快速膨脹，但在經(jīng)濟放緩的背景下，則很容易面臨債務(wù)危機的困境，常常深陷債務(wù)漩渦而不能自拔。實(shí)際上，當企業(yè)規模足夠大時(shí)，其多元化的風(fēng)險都不完全是市場(chǎng)風(fēng)險和外部風(fēng)險，更多的是企業(yè)戰略錯誤導致的系統性風(fēng)險。很多企業(yè)在戰略上缺乏理性，認為在一個(gè)行業(yè)或領(lǐng)域的成功，也能夠復制到另一個(gè)領(lǐng)域。結果很多企業(yè)在跨產(chǎn)業(yè)和跨區域經(jīng)營(yíng)中損失慘重，直至倒下。目前山東省民營(yíng)企業(yè)相互擔保比較普遍，尤其是在一些地方形成了擔保圈、擔保鏈，銀企互不信任問(wèn)題顯現，擔保圈傳染、銀企關(guān)系緊張等信用風(fēng)險開(kāi)始向優(yōu)質(zhì)企業(yè)蔓延，企業(yè)代償風(fēng)險加重，部分企業(yè)受擔保影響被起訴、相關(guān)資產(chǎn)和賬戶(hù)被查封等，致使很多優(yōu)質(zhì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)突然被卡脖子，面臨極大的困難。
從這些企業(yè)的初期應對策略上來(lái)看，面對著(zhù)企業(yè)資金鏈斷裂，債務(wù)危機爆發(fā)，財產(chǎn)面臨查封甚至拍賣(mài)的情況，企業(yè)經(jīng)營(yíng)嚴重受阻，那么，保護企業(yè)的運營(yíng)價(jià)值則是企業(yè)脫困的基礎。為此，一方面企業(yè)積極自救，另一方面政府主動(dòng)介入協(xié)調，組建金融債權人委員會(huì )，協(xié)調危機化解。同時(shí)，尋找專(zhuān)業(yè)機構，設計策劃債務(wù)重組方案并有序推進(jìn)實(shí)施。
（三）管理人的組織形式、接管情況及后續經(jīng)營(yíng)方案
2.水泥熱電產(chǎn)業(yè)企業(yè)
管理人的組織形式主要有兩種，即中介機構擔任管理人或清算組擔任管理人。這兩種模式下，也存在管理財產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)由管理人負責的，也有債務(wù)人自行管理財產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)的情況。根據破產(chǎn)法第八十條的規定，這樣的安排也會(huì )影響到重整計劃制定主體。根據樣本案件的統計，從管理人的組織形式上看，破產(chǎn)管理人由清算組和中介結構擔任的比例分別為50%，其中中介機構擔任破產(chǎn)管理人的一般指定為律師事務(wù)所。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十四條規定，擔任機構管理人有兩大類(lèi)，分別是清算組和律師事務(wù)所、會(huì )計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì )中介機構，其中從比較法的角度而言，破產(chǎn)清算事務(wù)所屬于我國獨有。另外，根據《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規定》第18條的規定，清算組擔任破產(chǎn)管理人有嚴格的適用條件，且受到在一般案件中法院一般應指定管理人名冊中的社會(huì )中介機構擔任管理人的限制。
（四）債權分類(lèi)、債權調整及受償方案
1.債權分類(lèi)分析
根據破產(chǎn)法第八十二條的規定，破產(chǎn)債權分為有財產(chǎn)擔保債權、職工債權、稅款債權、普通債權，在必要時(shí)可以在普通債權組中設小額債權。樣本案例在債權分類(lèi)上略有不同。普通債權、有財產(chǎn)擔保債權、職工債權、稅款債權等四類(lèi)債權，在各企業(yè)的債權分類(lèi)中均有體現。有企業(yè)還另設社保債權、醫保債權、經(jīng)營(yíng)類(lèi)債權、金融類(lèi)債權、訴訟未決的債權等分類(lèi)。
2.債權調整及受償方案分析
（1）模擬清算價(jià)值狀態(tài)下普通債權清償率
在破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，普通債權的受償率往往是債權調整的參考依據。所以，即使是在重整程序或和解程序中，通常需要依據《資產(chǎn)評估報告》和《償債能力分析報告》來(lái)測算在模擬清算狀態(tài)下的普通債權的受償率。按照破產(chǎn)法的要求，重整程序中的普通債權清償率應當不低于清算程序中的普通債權清償率。普通債權的受償率受到債務(wù)人資產(chǎn)狀況和償債能力的影響，從上述表格可以看出，除西王集團有限公司外，其他債務(wù)人的受償率普遍偏低，一方面反映出企業(yè)資產(chǎn)狀況偏差，另一方面與管理人從引進(jìn)戰略投資方的角度考慮，盡量降低投資成本以有利于戰略投資方的引進(jìn)，甚至是壓低資產(chǎn)評估的財產(chǎn)價(jià)值，這種情況下當債權人未通過(guò)重整計劃草案的，管理人還會(huì )依靠法院實(shí)施強制批準。
（2）有財產(chǎn)擔保債權
綜合上述有財產(chǎn)擔保類(lèi)債權的債權調整及受償方案，其特點(diǎn)在于：第一、都不低于相應財產(chǎn)的清算價(jià)值進(jìn)行受償，重整計劃中也使用了不同的表述方式，如特定財產(chǎn)“重整評估價(jià)值內”、“按快速變現條件下評估值”范圍內、優(yōu)先受償的債權額因“實(shí)際變現值”的大小而變化、“實(shí)際變現價(jià)值”清償等等。但是也有直接以“擔保財產(chǎn)清算價(jià)值”來(lái)確定重整價(jià)值的情況?？傮w來(lái)看，法律規定的“不低于”但未明確重整程序中的清償率比模擬清算狀態(tài)下的清償率高多少。上述按照清算價(jià)值直接計算的模式，實(shí)際上也只是為滿(mǎn)足強制裁定的條件，而并非符合破產(chǎn)重整制度的設定的意義。清償率過(guò)低的情況除了資產(chǎn)質(zhì)量要素外，如何提升清償率也是未來(lái)管理人需要關(guān)注的問(wèn)題。第二、部分案件中采用了債轉股的方式，但也是用法不一，如“按每1元債權受償1元A類(lèi)債轉股持股平臺有限合伙企業(yè)財產(chǎn)份額的方式清償”、“有財產(chǎn)擔保債權人以擔保財產(chǎn)的評估清算價(jià)值為限，可選擇在石油化工板塊的經(jīng)營(yíng)主體全額轉股”、“按其財產(chǎn)所對應的特定財產(chǎn)變現價(jià)值受償額轉股參與債務(wù)人重整”?！豆緜鶛噢D股權登記管理辦法》，明確了重整計劃中的債權可以轉為股權。但未對債權的定價(jià)機制進(jìn)行明確，僅僅規定了債權轉股的作價(jià)出資金額不得高于該債權的評估值。從上述案例來(lái)看，實(shí)際上是債權人以受償額直接定價(jià)轉股的，顯然，還是需要進(jìn)一步探討的。
（3）職工債權與稅收債權
樣本案例中的重整計劃均規定職工債權和稅收債權都不作調整、全額清償。一般是在重整計劃執行期間內以現金方式清償。
（4）普通債權
序號
債務(wù)人
債權調整及受償方案
1
山東玉皇化工有限公司等三十二家公司
對經(jīng)債權人會(huì )議核查且經(jīng)法院裁定確認的普通債權在10萬(wàn)元以下（含10萬(wàn)元）的部分，按家予以全額清償。每家普通債權人在10萬(wàn)元以上的部分，可在如下兩種方案中選擇一種，按照相應的期限和方式獲得清償：方案一、對每家普通債權?在10萬(wàn)元以上（不含10萬(wàn)本數）的債權部分，分兩次進(jìn)行清償，第一次按照8.78%的比例，自和解協(xié)議獲得法院裁定認可之日起2年之內由山東玉皇等三十二家公司以現金方式清償完畢。因山東玉皇等三十二家公司境外資產(chǎn)處置情況暫不明確，待境外資產(chǎn)實(shí)際處置變現后，向選擇方案一的普通債權?進(jìn)行第二次分配，兩次分配累計清償比例不高于12%。方案二、對每家普通債權?在10萬(wàn)元以上（不含10萬(wàn)本數）的債權部分按照10%的比例，自和解協(xié)議獲得法院裁定認可之日起2年之內由債務(wù)人以現金方式清償完畢。
2
山東泉林集團有限公司等二十三家公司
根據法律規定，在普通債權全額清償完畢前，劣后債權不參與清償。
1.每家債權人10萬(wàn)元以下(含10萬(wàn)元)的債權部分按照100%的比例自重整計劃批準之日起3個(gè)月內一次性以現金受償。
2.每家債權人10萬(wàn)元以上且小于30萬(wàn)元(含30萬(wàn)元)的債權部分按照50%的比例自重整計劃批準之日起12個(gè)月內一次性以現金受償。
3.每家債權人債權額在30萬(wàn)元以上部分的債權受償方案：
債權額在30萬(wàn)元以上部分的債權，按照該部分債權金額的0.5%以現金方式予以受償，自重整計劃批準之日起12個(gè)月內清償。剩余未受償部分，可在以下兩個(gè)方案中擇一受償：方案一(現金清償)：按照剩余未受償部分債權的1%比例進(jìn)行現金清償，該部分自重整計劃批準之日起12個(gè)月內受償。未獲清償的部分，山東泉林系公司不再清償。
該部分償債資金總額2億元，如選擇現金清償的債權人所需償債資金不足2億元，則剩余資金作為新泉林公司后續運營(yíng)資金;如超過(guò)2億元，不足部分由未來(lái)債權人控股平臺通過(guò)新泉林公司和處置板塊平臺回收的資金，扣除債權人控股平臺的必要運營(yíng)和維持費用后優(yōu)先清償。
方案二(股權清償)：以債轉股持股平臺合伙份額進(jìn)行清償，該部分自重整計劃批準之日起12個(gè)月內受償，根據資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值測算，清償率約為21.48%。
選擇方案二的債權人需進(jìn)一步選擇通過(guò)以下兩類(lèi)債轉股持股平臺進(jìn)行清償。
選擇通過(guò)A類(lèi)債轉股持股平臺進(jìn)行清償的，每家債權人按照未獲現金清償的普通債權的21.48%在轉股平臺A以股權進(jìn)行清償，即每100元債權可受償A類(lèi)債轉股持股平臺合伙企業(yè)財產(chǎn)份額21.48元。未獲清償的部分，山東泉林系公司不再清償。
選擇通過(guò)B類(lèi)債轉股持股平臺進(jìn)行清償的，每家債權人按照未獲現金清償的普通債權的100%在轉股平臺B以股權進(jìn)行清償，每100元債權可受償B類(lèi)債轉股持股平臺合伙企業(yè)財產(chǎn)份額100元。未獲清償的部分，山東泉林系公司不再清償。
3
西王集團有限公司
普通債權經(jīng)法院裁定確認之后，每家債權人在20萬(wàn)元以下（含20萬(wàn)元）的債權部分，按照100%的比例由西王集團在本和解協(xié)議獲得法院裁定認可之日起6個(gè)月內一次性全額現金清償；20萬(wàn)元以上的債權部分，可在如下兩種方案中選擇一種按照相應的期限和方式獲得清償：
（1）方案一、對每家普通債權人20萬(wàn)元以上的債權金額，其中的50%的債權部分由西王集團在六年內以現金方式分四期清償完畢?？鄢笆鲆袁F金清償部分的債權后，剩余50%普通債權在和解協(xié)議獲得法院裁定認可之日起3個(gè)月內以增資的方式轉為西王集團的股權。
（2）方案二、每家普通債權人20萬(wàn)元以上部分的債權按100%的比例由西王集團在十年內以現金方式分八期清償完畢。
4
東辰控股集團有限公司等十一家公司
對經(jīng)法院裁定確認的普通債權金額在5萬(wàn)元（包含本數）以下的部分全額清償，對普通債權金額在5萬(wàn)元至10萬(wàn)元（包含本數）的部分按照60%的比例予以清償，對普通債權金額在10萬(wàn)元以上的部分按照3.05%予以第一次清償，本重整計劃第二章第四條規定的第二次分配條件成就時(shí)按照1.24%進(jìn)行第二次清償，清償方式詳見(jiàn)本章“二、債權清償方案”。
1.對經(jīng)法院裁定確認的普通債權金額在10萬(wàn)元以下（包含本數）的部分，在法院裁定批準本重整計劃之日起六個(gè)月內按照前述債權調整方案清償。
2.對經(jīng)法院裁定確認的普通債權金額在10萬(wàn)元以上的部分，由債權人在法院裁定批準本重整計劃之日起一個(gè)月內以書(shū)面形式（見(jiàn)附件3）選擇下列一種方式進(jìn)行清償：
A．現金清償
在法院裁定批準本重整計劃之日起十二個(gè)月內，按本重整計劃確定的清償率進(jìn)行第一次分配；待第二次分配條件成就后三個(gè)月內，按本重整計劃確定的清償率進(jìn)行第二次分配。
執行本重整計劃時(shí)，對于選擇現金清償方式的金融機構債權，管理人有權選擇以現金形式支付、也可以選擇由管理人指定的資產(chǎn)管理公司以受讓債權方式按本重整計劃確定的清償率清償。
B．現金清償+債轉股/信托計劃
法院裁定批準本重整計劃后，按本重整計劃確定的第一次分配的清償比例獲得現金清償，該償債資金由新東辰集團從將來(lái)經(jīng)營(yíng)收益中支付；剩余未獲清償的普通債權額全部轉為轉股平臺（有限合伙企業(yè)）相應的股權或信托計劃相應受益權份額。
5
山東奧博醫用器械股份有限公司等八家公司
普通債權（包括大額普通債權和小額普通債權）在10萬(wàn)元以下（含10萬(wàn)元）的部分，在重整計劃生效后3個(gè)月內以現金方式清償；在10萬(wàn)元以上的部分，按照本重整計劃規定的調整方案確定清償金額，在重整計劃執行期內以現金方式分3期清償：
第一期為重整計劃生效后3個(gè)月內，清償40%；
第二期為重整計劃生效后15個(gè)月內，清償30%；
第三期為重整計劃生效后24個(gè)月內，清償30%；
6
山東兗州合金鋼股份有限公司等四家公司
為他人提供保證而形成的保證債權，作為普通債權，按照本重整計劃草案規定的普通債權清償條件予以清償，但分配時(shí)已從主債務(wù)人或/和其他債務(wù)人處獲得清償的部分不再清償。
普通債權經(jīng)法院裁定確認后，按照以下方式清償：
1.以債權人為單位，每戶(hù)債權人在15萬(wàn)元以下（含15萬(wàn)元）的債權部分全額現金受償。若一戶(hù)債權人同時(shí)向管理人申報普通債權和有財產(chǎn)擔保債權，其有財產(chǎn)擔保債權中轉為普通債權部分及作為普通債權申報并經(jīng)管理人審核確認的債權合并計算為該債權人的普通債權合計金額，在普通債權合計金額范圍內15萬(wàn)元以下（含15萬(wàn)元）的債權部分全額現金受償。
2.超出15萬(wàn)元以上的債權部分，債權人可以在以下兩種方案中擇一受償：
方案A：超出15萬(wàn)元以上債權部分按照3.28%清償率以現金受償；
方案B：超出15萬(wàn)元以上債權部分，按照清償率折合為受償值進(jìn)行債轉股（但應當在重整計劃被批準后7天內向管理人提出書(shū)面申請，否則視為放棄選擇債轉股清償；兗州合金鋼等四家公司的股權總值6億元），如重整投資人以有限合伙企業(yè)受讓兗州合金鋼等四家公司股權的，則轉股對應為債權人按受償值為出資額成為該有限合伙企業(yè)的有限合伙人；轉股比例與有財產(chǎn)擔保債權組合計不超過(guò)兗州合金鋼等四家公司總計股權的10%；如果多個(gè)債權人選擇債轉股導致轉股比例超過(guò)兗州合金鋼等四家公司的股權的10%時(shí)，按照各家債權人擬轉股比例分配該10%股權，未能轉股的應受償部分仍然由債務(wù)人以現金清償；如果選擇債轉股的債權人的受償值未達到兗州合金鋼等四家公司股權的10%的價(jià)值的，則投資人獲得剩余的股權，債務(wù)人以現金清償未債轉股的債權對應全部應清償額。
7
山東嘉宏偉業(yè)集團有限公司等二十一家公司
管理人審查確認的普通債權，每家債權人20 萬(wàn)元以下的部分(含本數)按 本金全額清償。
每家債權人超過(guò)20萬(wàn)元的部分，在未設立擔保的資產(chǎn)處置變現價(jià)款及投資人的投資價(jià)款依次按上述債權調整清償后剩余可供分配金額范圍內，按同一比例受償。
8
叢林集團有限公司等二十三家公司
普通債權(包括有財產(chǎn)擔保類(lèi)債權優(yōu)先受償后不足部分轉入的普通債權)每家金額在20萬(wàn)元(包括本數)以下部分全額清償，自法院裁定批準本重整計劃次月起第一個(gè)月末一次性清償完畢。
在20萬(wàn)元以上部分獲得12.64%的清償，其中法院批準本重整計劃次月起第四個(gè)月末清償50%，第六個(gè)月末清償剩余50%。
樣本案例中都區分了小額部分的債權全額受償，這也是近年來(lái)重整案件的普遍做法。一些案件中也采用了按照清償比例分段累計計算的方式，即以債權額度劃分不同的區間，不同區間的清償率不同。同樣也是兼顧了大債權人和小債權人的利益平衡。較之前幾年的破產(chǎn)案件，樣本案例的普通債權的清償率偏低。我們也看到，債權清償方式的多樣性也反映了破產(chǎn)案件中資產(chǎn)處置難與招募投資難的困境。
（五）重組方基本情況以及投資目的
從重組方的主體來(lái)看，主要參與者有政府平臺公司、同行業(yè)的龍頭、重組基金等，其作用也不同。結合其他案例來(lái)看省內大型民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)重整，地方政府承擔了更多的責任，地方政府平臺公司主導或參與主導重組民營(yíng)企業(yè)。但隨著(zhù)財政壓力進(jìn)一步增加，新的破產(chǎn)重整企業(yè)不斷出現，政府平臺公司越來(lái)越力不從心。所以，更加需要推進(jìn)市場(chǎng)化的方式，以市場(chǎng)化的創(chuàng )新打破目前破產(chǎn)企業(yè)處置的資金瓶頸和模式瓶頸，使民企破產(chǎn)重整更加有效，更可持續。重組基金的組建就是非常有益的探索。重組基金是對困境企業(yè)救助的一種重要的金融力量，是促進(jìn)針對破產(chǎn)重整與危機企業(yè)拯救而進(jìn)行金融供給側結構性改革的重要形式，也是針對破產(chǎn)重整增強金融資源配置的效率有效手段。
（六）整體時(shí)間進(jìn)展方面
樣本案例中，受理到裁定重整計劃/和解協(xié)議歷時(shí)從39天到757天不等，除西王集團有限公司和解案與山東玉皇化工有限公司等三十二家公司合并和解案件用了不足兩個(gè)月外，其他的都在一年以上甚至兩年以上。這與案件難度逐年增大不無(wú)關(guān)系，這種復雜性主要體現在利益主體關(guān)系復雜、財務(wù)制度混亂、資產(chǎn)清收困難、資產(chǎn)處置不暢、衍生訴訟多等方面。另外山東破產(chǎn)案件的項目管理能力需要提升，長(cháng)時(shí)間的消耗在破產(chǎn)程序里的不僅僅是企業(yè)運營(yíng)價(jià)值還有司法資源。事實(shí)上，時(shí)間拖的越長(cháng)，對破產(chǎn)重整的相關(guān)干擾和問(wèn)題也就會(huì )越多，企業(yè)和相關(guān)利益方不喜歡這種不確定性。
三、關(guān)于2020年山東省內破產(chǎn)案件的總結與反思
（一）樣本案例的經(jīng)驗總結
1、重整制度的運用起到了積極作用。地方政府和法院在加快“僵尸企業(yè)”市場(chǎng)出清的同時(shí)，對已經(jīng)具備破產(chǎn)原因但仍可能適應市場(chǎng)需要，有挽救價(jià)值的企業(yè)，充分運用破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解等制度，優(yōu)化資源配置，盤(pán)活企業(yè)資產(chǎn)，通過(guò)“騰籠換鳥(niǎo)”，讓企業(yè)脫困回生，實(shí)現社會(huì )資源充分利用和多方市場(chǎng)主體利益共贏(yíng)。其效果在于通過(guò)破產(chǎn)重整，全額清償了工人工資，全額補繳了養老保險，切實(shí)維護了職工的合法權益，大大減少了社會(huì )不穩定因素，也化解了企業(yè)擔保圈風(fēng)險，營(yíng)造了企業(yè)相互擔保、共同發(fā)展、公平有序的營(yíng)商環(huán)境。
2、危困企業(yè)在危機爆發(fā)之初，不少企業(yè)、當地政府、債權人等采取了恰當的方式。主要體現在政府協(xié)調下債委會(huì )作用的發(fā)揮，在關(guān)鍵時(shí)期債權人銀行做到不抽貸、不壓貸、不起訴、不執行，維護了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)價(jià)值，為企業(yè)救助實(shí)現保留了必要的條件。債務(wù)人企業(yè)依靠?jì)仍诘牧α窟M(jìn)行自我拯救，有的企業(yè)積極采取供應鏈金融的方式維護生產(chǎn)運行；也有的企業(yè)調整經(jīng)營(yíng)模式，強化成本控制，向管理要效益；有的企業(yè)剝離無(wú)效資產(chǎn)實(shí)現瘦身減負。
3、對多家關(guān)聯(lián)公司合并和解和合并重整，一攬子解決債務(wù)問(wèn)題。通過(guò)對樣本案例的分析，發(fā)現多家企業(yè)在進(jìn)行和解、重整時(shí)，均選擇進(jìn)行合并和解或合并重整，通過(guò)該種方式，將具有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)的多家企業(yè)的債務(wù)問(wèn)題進(jìn)行集中梳理、分類(lèi)、協(xié)商、調整和清償，形成統一的解決方案，既能徹底、有效地解決相關(guān)企業(yè)的債務(wù)問(wèn)題，同時(shí)也能在很大程度上節約成本、提高效率。
4、府院聯(lián)動(dòng)機制的完善保證了大型企業(yè)破產(chǎn)案件的平穩進(jìn)行，堅持市場(chǎng)化法治化的原則，通過(guò)建立破產(chǎn)風(fēng)險防控機制、案件受理聽(tīng)證機制等機制的建設，對提高破產(chǎn)案件的審理質(zhì)量、效率以及社會(huì )效果具有重要意義。這些大型企業(yè)的危機處置社會(huì )影響力大，地方政府從社會(huì )公共管理角度對企業(yè)破產(chǎn)中諸如經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)保護、職工權益等方面充分重視，通過(guò)對相關(guān)問(wèn)題的全力支持和協(xié)調處理，從而保障了重整與和解工作的平穩進(jìn)行。西王集團有限公司和解案的重要啟示就是通過(guò)市場(chǎng)化、法治化的方式進(jìn)行民營(yíng)企業(yè)紓困。法治是最好的營(yíng)商環(huán)境，政府以合適的方式參與破產(chǎn)重整與和解是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要方式。
5、破產(chǎn)和解成為困境拯救的重要形式，為多元化的債務(wù)危機化解提供了典型案例。其中，西王集團有限公司債務(wù)重組依托司法和解程序迅速、高效一攬子化解存量債券風(fēng)險獲得成功，成為全國化解違約債券風(fēng)險的重大創(chuàng )新。以菏澤地區山東玉皇化工有限公司等三十二家公司合并和解案為例，本案是目前國內涉及資產(chǎn)最多且債務(wù)規模最大的和解成功案件，利用豁免債務(wù)的方式徹底化解了企業(yè)的債務(wù)危機。從破產(chǎn)申請受理到法院裁定認可和解協(xié)議僅用時(shí)39天，破產(chǎn)和解程序在企業(yè)債務(wù)化解和企業(yè)重生中的重要意義進(jìn)一步在司法實(shí)踐中得到論證。
6、債務(wù)人自行經(jīng)營(yíng)模式的應用起到了積極效果。最熟悉經(jīng)營(yíng)和業(yè)務(wù)的仍然是債務(wù)人，債務(wù)人在管理人的合理而科學(xué)的監督下自行管理財產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)。在債務(wù)人自行管理模式下，可以最大程序上維護企業(yè)的運營(yíng)價(jià)值、維護核心團隊的人力資源、維護企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的盤(pán)活，從而提高重整效率。結合上述樣本案件中債務(wù)人具體的經(jīng)營(yíng)方案，由債務(wù)人制定自身未來(lái)的經(jīng)營(yíng)方案，其一般會(huì )從過(guò)去或失敗或成功的做法中吸取養分，修改或重新制定符合經(jīng)濟社會(huì )及自身發(fā)展的經(jīng)營(yíng)方案，為企業(yè)起死回生發(fā)揮扭轉乾坤的作用?！度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿?huì )議紀要》第111條明確了債務(wù)人自行管理適用的條件，分別為債務(wù)人的內部治理機制仍正常運轉；有利于債務(wù)人繼續經(jīng)營(yíng)；債務(wù)人不存在隱匿、轉移財產(chǎn)的行為；不存在其他嚴重損害債權人利益的行為。從反面來(lái)看由債務(wù)人自行管理也保護了債權人一方的利益。須注意的是，隨著(zhù)信用化體系的建設和鐵腕打擊“逃廢債”手段的加強，防范債務(wù)人道德風(fēng)險的成本隨之降低，且在實(shí)踐中已經(jīng)形成了一套完備并有效運轉的監督機制，即管理人發(fā)現債務(wù)人存在嚴重損害債權人利益的行為或者有其他不適宜自行管理情形的，可以申請人民法院作出終止債務(wù)人自行管理的決定。人民法院決定終止的，應當通知管理人接管債務(wù)人財產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)。債務(wù)人有上述行為而管理人未申請人民法院作出終止決定的，債權人等利害關(guān)系人可以向人民法院提出申請。
（二）樣本案例的問(wèn)題反思
1、案件債權額度大，政府參與度大，但展現出不用的方式。一方面，政府主動(dòng)作為，既不缺位也不越位。按照市場(chǎng)化、法治化和專(zhuān)業(yè)化的原則優(yōu)化附院聯(lián)動(dòng)機制，在資源配置和打通最后一公里的關(guān)鍵環(huán)節上起到積極作用。但另一方面也體現出某些地區的行政化管理、地方保護主義色彩依舊濃厚，偏離了優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境改革的既定軌道，政府以行政式主導甚至直接出資的方式幫助當地困境企業(yè)化解金融風(fēng)險的效果并不理想，大多停留在“治標不治本”的層面，尤其在政府財政壓力較大的情況下，更是難以持續。地方政府平臺公司主導或參與主導重組民營(yíng)企業(yè)的方式導致更多的地方信用被押在了少數幾家困境企業(yè)，加劇本已沉重的地方財政壓力，使金融風(fēng)險蔓延至財政風(fēng)險甚至社會(huì )風(fēng)險。
2、有相當一部分案例中反映了債務(wù)危機的處置周期長(cháng)，重整投資人招募困難的情形。在這中間不乏存在著(zhù)多方面的原因，突出的原因在于：破產(chǎn)重整的配套資源有限，破產(chǎn)管理人通過(guò)各種渠道、平臺和資源全方位、多角度展示危困企業(yè)，以期吸引意向投資方參與債務(wù)重組，但理想預期往往并不能達到目標。我國資本化市場(chǎng)尚缺乏不良資產(chǎn)處置和交易的這一關(guān)鍵環(huán)節，導致困境資產(chǎn)流動(dòng)性不強，不能實(shí)現資產(chǎn)的出清和盤(pán)活。債務(wù)人不能及時(shí)盤(pán)活資產(chǎn)，現金流就會(huì )急劇惡化。山東應積極探索企業(yè)流動(dòng)性風(fēng)險化解的金融資源的引進(jìn)和運作，以市場(chǎng)化的創(chuàng )新打破目前大型民營(yíng)企業(yè)債務(wù)危機化解的資金瓶頸和模式瓶頸。通過(guò)設立企業(yè)困境拯救基金，以市場(chǎng)化機制增強金融資源配置的效率相結合，將困境企業(yè)的生產(chǎn)要素重新盤(pán)活，匹配新的增長(cháng)要素，實(shí)現“底層資產(chǎn)”的價(jià)值提升與有效配置，才是供給側結構性改革真正意圖。
3、相當于一部分企業(yè)的重整啟動(dòng)時(shí)機滯后，耽誤了重整機會(huì )。大部分企業(yè)是從危機爆發(fā)的初期就開(kāi)始著(zhù)手銀行的“核銷(xiāo)”、“打包”以及所謂的“托管經(jīng)營(yíng)”，直到企業(yè)價(jià)值損傷過(guò)重，企業(yè)重組的時(shí)機喪失，不得不進(jìn)入破產(chǎn)程序的時(shí)候才申請破產(chǎn)。企業(yè)要從長(cháng)遠發(fā)展著(zhù)手，關(guān)注自身的流動(dòng)性問(wèn)題，全面分析企業(yè)債權結構，尋找適合的債務(wù)危機解決方案。不宜認為“一破就靈”，非病入膏肓不治病，應盡早的尋求解決之道，以維護企業(yè)價(jià)值，減少破產(chǎn)程序對企業(yè)造成的經(jīng)營(yíng)能力的損害，努力保留危困化解的盈利能力基礎。預重整制度還未在大型企業(yè)拯救中發(fā)揮作用，需要探索在山東區域預重整的運用，提升困境解救的機會(huì )。
四、結語(yǔ)
2021年剛剛到來(lái)，我們總結過(guò)去是為了更好的創(chuàng )造未來(lái)。破產(chǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域更是如此。過(guò)去我們一直深耕破產(chǎn)與重組領(lǐng)域，針對不同的企業(yè)構建債務(wù)危機的防護體系和應對方案，從中積累了豐富的經(jīng)驗，也打造出了具有扎實(shí)的理論基礎、良好的專(zhuān)業(yè)素養以及創(chuàng )新性解決思維的債務(wù)重組團隊。2020年我們在山東區域完成了西王集團有限公司和解案與山東玉皇化工有限公司等三十二家合并和解案，同時(shí)，就“跨境重整”、“非破產(chǎn)式重組”、“區域金融風(fēng)險防控”、“產(chǎn)業(yè)整合與企業(yè)困境解決”等課題進(jìn)行了深度研究并逐步實(shí)踐。企業(yè)信用遭遇危機，是一個(gè)比經(jīng)濟停滯、疫情蔓延更加嚴重的問(wèn)題。妥善處理債務(wù)問(wèn)題，打破各方利益的“零和博弈”，爭取多元共贏(yíng)，才能有效保護企業(yè)核心競爭力。新的一年，無(wú)論風(fēng)云變幻還是世事變遷，我們都將一道同舟共濟、守望相助。也祝愿我們在風(fēng)雨之后變得更成熟、更溫暖、更有力量。
