欧美性猛交XXXX免费看蜜桃,成人网18免费韩国,亚洲国产成人精品区综合,欧美日韩一区二区三区高清不卡,亚洲综合一区二区精品久久

受行政訴訟法修改和立案登記制改革的雙重影響，2016年，最高人民法院行政審判庭新收案件2841件（不含舊存），是2015年的三倍多、2014年的近九倍。審結各類(lèi)案件2469件，結案率達83.13%，人均結案達126.72件，創(chuàng )造了自1988年行政審判庭成立以來(lái)的最高歷史記錄。

最高人民法院行政審判十大典型案例（第一批）

1. 林建國訴濟南市住房保障和房產(chǎn)管理局房屋行政管理案

2. 廣州德發(fā)房產(chǎn)建設有限公司訴廣州市地方稅務(wù)局第一稽查局稅務(wù)處理決定案

3. 居泰安物業(yè)管理有限公司訴上海市工商行政管理局黃浦分局無(wú)主財產(chǎn)上繳財政案

4. 張道文、陶仁訴四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市人民政府侵犯客運人力三輪車(chē)經(jīng)營(yíng)權案

5. 鄭州市中原區豫星調味品廠(chǎng)訴鄭州市人民政府行政處理決定案

6. 劉云務(wù)訴山西省太原市公安局交通警察支隊晉源一大隊道路交通管理行政強制案

7. 兒童投資主基金訴杭州市西湖區國家稅務(wù)局稅務(wù)征收案

8. 李國慶訴上海市靜安區人民政府、上海市人民政府房屋征收補償決定及行政復議決定一案

9. 馮書(shū)軍訴河北省衡水市人民政府撤銷(xiāo)國有土地使用證案

10. 楊吉全訴山東省人民政府行政復議案

二、廣州德發(fā)房產(chǎn)建設有限公司訴廣州市地方稅務(wù)局第一稽查局稅務(wù)處理決定案

(一)基本案情

2005年1月，廣州德發(fā)房產(chǎn)建設有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)德發(fā)公司）委托拍賣(mài)行將其自有的位于廣州市人民中路555號“美國銀行中心”的房產(chǎn)拍賣(mài)后，按1.38255億元的拍賣(mài)成交價(jià)格，向稅務(wù)部門(mén)繳付了營(yíng)業(yè)稅6912750元及堤圍防護費124429.5元，并取得了相應的完稅憑證。2006年間，廣州市地方稅務(wù)局第一稽查局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣州稅稽一局）在檢查德發(fā)公司2004年至2005年地方稅費的繳納情況時(shí)，認為德發(fā)公司的上述房產(chǎn)拍賣(mài)成交單價(jià)格2300元/㎡，不及市場(chǎng)價(jià)的一半，價(jià)格嚴重偏低，遂于2009 年9月，作出穗地稅稽一處〔2009〕66號稅務(wù)處理決定，核定德發(fā)公司委托拍賣(mài)的上述房產(chǎn)的交易價(jià)格為311678775元，并以311678775元為標準核定應繳納營(yíng)業(yè)稅及堤圍防護費，決定追繳德發(fā)公司未繳納的營(yíng)業(yè)稅8671188.75元，加收營(yíng)業(yè)稅滯納金2805129.56元；決定追繳堤圍防護費156081.40元，加收滯納金堤圍防護費48619.36元。德發(fā)公司不服該決定，提起行政訴訟。

（二）裁判結果

本案一審判決駁回德發(fā)公司訴訟請求；二審維持一審判決，駁回德發(fā)公司上訴。再審判決撤銷(xiāo)一、二審判決，并撤銷(xiāo)被訴處理決定中加收營(yíng)業(yè)稅滯納金和堤圍防護費滯納金的部分。

最高人民法院再審認為：1.不違反法律原則和精神的行政慣例應當予以尊重。廣州稅稽一局在查處涉嫌稅務(wù)違法行為時(shí)，依據稅收征管法第三十五條規定核定納稅義務(wù)人的應納稅額是其職權的內在要求和必要延伸，符合稅務(wù)稽查的業(yè)務(wù)特點(diǎn)和執法規律，符合《國家稅務(wù)總局關(guān)于稽查局職責問(wèn)題的通知》關(guān)于稅務(wù)局和稽查局的職權范圍劃分的精神，不構成超越職權。2.稅務(wù)機關(guān)確定應納稅額時(shí)，應當尊重市場(chǎng)行為形成的市場(chǎng)價(jià)格；其基于國家稅收利益的考慮否定拍賣(mài)價(jià)格作為計稅價(jià)格時(shí)，行使稅收征管法第三十五條第一款第六項應納稅額核定權時(shí)，應當受到嚴格限制。納稅義務(wù)人以拍賣(mài)不動(dòng)產(chǎn)的拍賣(mài)價(jià)格作為計稅依據依法納稅后，在該拍賣(mài)行為未被有權機關(guān)依法認定為無(wú)效或者認定存在違反拍賣(mài)法的行為并影響拍賣(mài)價(jià)格的情況下，稅務(wù)機關(guān)原則上不能根據稅收征管法第三十五條第一款第六項的規定行使應納稅額核定權，但如果拍賣(mài)行為中存在影響充分競價(jià)的因素導致拍賣(mài)價(jià)格過(guò)低，如本案中的一人競拍時(shí)，稅務(wù)機關(guān)基于國家稅收利益的考慮，有權行使應納稅額核定權。3.沒(méi)有法律、法規和規章的規定，行政機關(guān)不得作出影響行政相對人合法權益或者增加行政相對人義務(wù)的決定。稅務(wù)機關(guān)根據稅收征管法第三十五條第一款第六項的規定行使應納稅額核定權，應當受到稅收征管法第五十二條關(guān)于追繳稅款和滯納金的條件和期限的限制；因不能歸責于納稅義務(wù)人的原因時(shí)，新確定的應納稅額，繳納義務(wù)應當自核定之日發(fā)生，征收該應納稅額確定之前的稅收滯納金沒(méi)有法律依據。

（三）典型意義

本案是最高人民法院提審改判的第一起稅務(wù)行政案件，案件多個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題的裁判理由均具有較強的典型意義：1.尊重行政機關(guān)長(cháng)期執法活動(dòng)中形成的專(zhuān)業(yè)判斷和行政慣例。通過(guò)司法確認的方式，認可省級以下稅務(wù)局及其稅務(wù)稽查局在具體執法過(guò)程中形成的不違反法律原則和精神且符合具體執法規律和特點(diǎn)的慣例，對今后人民法院處理類(lèi)似問(wèn)題提供借鑒方法；2.體現法院在促進(jìn)依法行政方面的司法能動(dòng)性，既保障國家利益不受損，也要防止稅收權力的任性。進(jìn)一步明確拍賣(mài)價(jià)格作為計稅依據的合法性，限定稅務(wù)機關(guān)行使應納稅額核定權行使條件，厘清特定稅收專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域行政機關(guān)職權和市場(chǎng)主體自治的界限。3.貫徹“法無(wú)明文規定不可為”的法治理念，確保當事人合法權益不受行政機關(guān)無(wú)法律依據的剝奪。行政權的行使應當嚴格限定在法律明確規定的范圍內，在法律沒(méi)有規定的情況下，行政機關(guān)不得作出影響行政相對人合法權益或者增加行政相對人義務(wù)的決定。

七、兒童投資主基金訴杭州市西湖區國家稅務(wù)局稅務(wù)征收案

（一）基本案情

2003年11月，兒童投資主基金（The Children’s Investment Master Fund）在開(kāi)曼群島注冊成立。2004年3月，香港國匯公司與浙江國葉公司簽訂合同設立國益路橋公司，香港國匯公司占國益路橋公司95%的股份。國益路橋公司于2005年10月獲準受讓杭州繞城高速公路收費經(jīng)營(yíng)權，同月，CFC公司在開(kāi)曼群島注冊成立，該公司持有香港國匯公司100%股權。2005年11月，兒童投資主基金通過(guò)股權轉讓和認購新股方式取得了CFC公司26.32%的股權，該份股權又于2011年9月轉讓給MDL公司，轉讓價(jià)格為2.8億美元,另收取利息約380萬(wàn)美元。其后，杭州市西湖區國家稅務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)西湖區國稅局）對上述交易展開(kāi)調查并層報國家稅務(wù)總局審核。國家稅務(wù)總局于2013年7月明確批復：本案存在有關(guān)公司僅在避稅地或低稅率地區注冊，不從事制造、經(jīng)銷(xiāo)、管理等實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，股權轉讓價(jià)主要取決于國益路橋公司估值，股權受讓方對外披露收購的實(shí)際標的為國益路橋公司股權等事實(shí)，稅務(wù)機關(guān)有較充分的理由認定相關(guān)交易不具有合理商業(yè)目的，屬于以減少我國企業(yè)所得稅為主要目的的安排。據此，西湖區國稅局在與兒童投資主基金溝通后于2013年11月作出《稅務(wù)事項通知書(shū)》，要求其就上述交易申報繳納企業(yè)所得稅人民幣1億余元。兒童投資主基金不服，向杭州市國稅局申請復議未果后訴至法院，請求判決撤銷(xiāo)上述《稅務(wù)事項通知書(shū)》。

（二）裁判結果

浙江省杭州市中級人民法院一審認為：我國有關(guān)稅收法律法規已規定非居民企業(yè)須就其來(lái)源于中國境內的所得繳納企業(yè)所得稅，并規定了確定所得發(fā)生地的規則。其中，《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第四十七條規定了企業(yè)實(shí)施其他不具有合理商業(yè)目的的安排而減少其應納稅收入或者所得額的，稅務(wù)機關(guān)有權按照合理方法調整?！秶叶悇?wù)總局關(guān)于加強非居民企業(yè)股權轉讓所得稅管理的通知》第六條亦明確規定了“境外投資方(實(shí)際控制方)通過(guò)濫用組織形式等安排間接轉讓中國居民企業(yè)股權，且不具有合理的商業(yè)目的，規避企業(yè)所得稅納稅義務(wù)的，主管稅務(wù)機關(guān)層報稅務(wù)總局審核后可以按照經(jīng)濟實(shí)質(zhì)對該股權轉讓交易重新定性，否定被用作稅收安排的境外控股公司的存在?！北景钢?，稅務(wù)機關(guān)適用上述規定具有正當性和必要性，遂判決駁回兒童投資主基金的訴訟請求。其提出上訴后，浙江省高級人民法院二審以基本相同的理由判決駁回上訴、維持原判。

兒童投資主基金申請再審，最高人民法院經(jīng)審查認為：原審認定事實(shí)來(lái)源于稅務(wù)機關(guān)通過(guò)調查所得出的結論，圍繞涉案公司的注冊地點(diǎn)、股權轉讓的具體數額與方式、股權收購的實(shí)際標的、轉讓所得的實(shí)際來(lái)源、轉讓價(jià)格的決定因素以及股權交易的動(dòng)機與目的等要素，均有充分證據予以證明。有關(guān)征稅對象、標準的確定亦符合中國相關(guān)法律規定和稅收政策的具體要求。本案事關(guān)稅收法律法規和政策的把握，事關(guān)如何看待中華人民共和國稅務(wù)機關(guān)處理類(lèi)似問(wèn)題的基本規則和標準，事關(guān)中國政府涉外經(jīng)貿管理聲譽(yù)和外國公司與中國公司合法權益的平等保護，在經(jīng)過(guò)人民法院嚴格的司法審查且再審申請人缺乏充分證據證明被訴行政行為違法的情形下，原審生效裁判效力應予維持。故裁定駁回兒童投資主基金的再審申請。

（三）典型意義

本案的典型意義在于，人民法院針對借境外公司注冊成立公司實(shí)施資產(chǎn)交易、而實(shí)際所得來(lái)源為境內的刻意避稅情形，以裁判方式彰顯了中國稅收主權和通行的國際征稅規則，保護了涉外經(jīng)貿領(lǐng)域的國家合法權益。隨著(zhù)對外經(jīng)貿規模日益擴大和交往方式不斷增多，明確對各類(lèi)市場(chǎng)主體股權轉讓、融資等行為的征稅準則，與國家重大經(jīng)濟安全和經(jīng)貿利益息息相關(guān)，具有迫切的現實(shí)意義和長(cháng)遠的戰略意義。本案中，西湖區國稅局對于有關(guān)公司借在中國境外的低稅率（或免稅）國家與地區注冊并轉讓股權事項，如何認定是否存在逃避中國稅收問(wèn)題，經(jīng)請示國家稅務(wù)總局并與再審申請人充分溝通后，作出了涉案《稅務(wù)事項通知書(shū)》，一、二審法院和最高人民法院充分肯定了被訴征稅行為的合法性，明確了相關(guān)法律適用規則和政策把握標準，對于遏制類(lèi)似避稅、逃稅情形，具有鮮明的示范和警示作用。辦案過(guò)程也得到關(guān)注本案的全國人大代表和多個(gè)部門(mén)的充分肯定。

長(cháng)按二維碼向我轉賬

受蘋(píng)果公司新規定影響，微信 iOS 版的贊賞功能被關(guān)閉，可通過(guò)二維碼轉賬支持公眾號。

微信掃一掃
關(guān)注該公眾號