鄭和下西洋無(wú)疑是中國海洋歷史上最為光輝的一頁(yè)。近日，作者在紀念鄭和下西洋六百周年之際提出了一個(gè)令人深思的問(wèn)題，那就是在中國為什么鄭和之后沒(méi)有鄭和？我們在為鄭和下西洋六百周年喜慶歡呼的同時(shí)，不可能也不應該回避的關(guān)鍵的問(wèn)題是：數百年來(lái)，中國為什么會(huì )從海上的強國衰落成為海上的敗兵？為什么中國會(huì )放著(zhù)海上的優(yōu)勢不用，結果從海洋上發(fā)展起來(lái)的是西方，吃敗仗的卻是中國？本文從東西方海洋文化差異的角度出發(fā)，對上述問(wèn)題進(jìn)行了探討。
美洲是鄭和發(fā)現的嗎？
新世紀開(kāi)始爆出的一則新聞，引起了國際規模的轟動(dòng)：2002年3月，英國海軍退休潛艇艦長(cháng)孟席斯(Gavin Menzies)在英國皇家地理學(xué)會(huì )報告，提出美洲是鄭和下西洋時(shí)發(fā)現的。孟席斯的報告立即向全球轉播，他的專(zhuān)著(zhù)《1421年中國人發(fā)現美洲》也一版再版，熱銷(xiāo)各大洲。正在籌備鄭和下西洋六百周年紀念的國人，對此當然備加關(guān)注；但是首先產(chǎn)生的問(wèn)題是：這是真的嗎？
孟席斯艦長(cháng)本人不通中文、也不從事歷史專(zhuān)業(yè)，并沒(méi)有掌握任何直接證據；然而他認為鄭和艦隊不僅抵達非洲東岸，而且還繞過(guò)好望角、橫渡大西洋、發(fā)現過(guò)美洲新大陸。如他自己所說(shuō)，他的思路來(lái)自幾十年航海家的感覺(jué)：明尼蘇達大學(xué)圖書(shū)館的一張十五世紀老地圖給了他啟發(fā)。落款1424年由威尼斯人編制的海圖，準確地表示出歐洲的岸線(xiàn)，海中幾個(gè)島嶼名稱(chēng)古怪，孟席斯判斷這正是美洲加勒比海的波多黎谷和瓜德羅普島；而在1424年之前，無(wú)論歐洲或者阿拉伯國家都沒(méi)有能力遠航美洲，世界上能做這件事的只有明朝的鄭和船隊。順著(zhù)這條思路，他又去收集了種種證據。然而建立在這種“逆推”或者“反證”基礎上的驚世駭俗之說(shuō)，當然大有爭議。
本文無(wú)意、也沒(méi)有資格去討論孟席斯假設中的種種論據，只想以此作為由頭，探討一番東西方海洋文化的差異。鄭和下西洋是中國海洋歷史上最光輝的一頁(yè)，作為六百年后的歷史回顧，既值得國人引為驕傲，也有必要從中提取經(jīng)驗教訓。力求通過(guò)分析，能夠得出一些對當前振興華夏有用的認識。
古代中國的航海優(yōu)勢
其實(shí)，“中國人發(fā)現美洲”之說(shuō)，并非孟席斯首創(chuàng )。據報道，二個(gè)半世紀以前，法國一位漢學(xué)家就曾在南錫的法國科學(xué)院提出，元朝文獻中的“扶桑國”就是墨西哥；據說(shuō)距今十五個(gè)世紀以前，中國和尚慧深就到過(guò)加拿大，這比鄭和早了近千年。但這還不算早。從美洲海底發(fā)現的石錨和陸上發(fā)現的土墩文化，到秘魯的虎神石雕和墨西哥出土文物上的象形文字，都曾經(jīng)引發(fā)過(guò)“殷人東渡”的推論，說(shuō)明三千年前中國殷人就曾跨越太平洋到達美洲。當然，所有這種種說(shuō)法還都只不過(guò)是推論，缺乏確鑿的證據。至于“哥倫布發(fā)現新大陸”，長(cháng)期以來(lái)也一直存在非議。說(shuō)在哥倫布之前到過(guò)美洲的也不光是中國人，比如北歐的維京人據說(shuō)在十一世紀初就到過(guò)加拿大。應該說(shuō)，美洲自有土著(zhù)居民，無(wú)須誰(shuí)去“發(fā)現”；西方語(yǔ)匯里的“發(fā)現”，指的是西方人開(kāi)始“開(kāi)發(fā)”美洲。即便證明了中國人早就到達了美洲，也不能改變這片“新大陸”是歐洲人、具體說(shuō)是哥倫布到達后才開(kāi)發(fā)的事實(shí)。如果說(shuō)，這種“開(kāi)發(fā)”至少在早期純屬掠奪，那么這“開(kāi)發(fā)”究竟是褒義還是貶義詞，也是個(gè)值得推敲的問(wèn)題。
有趣的是：為什么總有這種聲音，而且是來(lái)自海外的聲音，說(shuō)中國人早就到過(guò)美洲？其原因還在于歷史上中國文明發(fā)展的高度。中華民族有過(guò)悠久的航海史和長(cháng)期世界領(lǐng)先的海上技術(shù)優(yōu)勢。孟席斯的推想，不能說(shuō)全無(wú)根據：十五世紀以前能夠在世界大洋作大規模航行的，確實(shí)還只有中國。誠如李約瑟所說(shuō)，“約西元1420年，明代的水師在歷史上可能比任何其他亞洲國家的任何時(shí)代都出色，甚至較同時(shí)代的任何歐洲國家，乃至于所有歐洲國家聯(lián)合起來(lái)，都可說(shuō)不是他的對手”。想象一下六百年前，鄭和兩萬(wàn)多人、三百多艘船的巨型船隊，領(lǐng)隊的寶船又是長(cháng)逾百米、至今還是最大的木質(zhì)船，一旦出現在大洋島國，怎不令人目瞪口呆，驚以為奇跡天降？
明朝的航海優(yōu)勢，是中國長(cháng)期航海技術(shù)的繼承和發(fā)展。早在3世紀，孫吳的海上商船就長(cháng)達60米，孫權曾派遣康泰、朱應率強大船隊穿越南海出使扶南（柬埔寨），也曾派衛溫、諸葛直率萬(wàn)余人的艦隊到達夷州（臺灣）。12與13世紀之交，南宋水師控制了福建到日本與高麗之間的東海，船只多達6000艘，曾在山東半島外海擊敗了金國的大艦隊。而13世紀元朝的海船比宋朝更加壯觀(guān)，馬可波羅到泉州港時(shí)就看傻了眼。種種的歷史記載，展示出古代中國的海上優(yōu)勢；海外的出土文物，也不時(shí)發(fā)現中國古代航海遠征的蹤跡，使我們?yōu)樽约鹤嫦葎?chuàng )造的奇跡興奮驕傲。
但是，鄭和之后沒(méi)有鄭和，鴉片戰爭從海上打來(lái)，這也都是事實(shí)。我們在為鄭和下西洋六百周年喜慶歡呼的同時(shí)，不可能也不應該回避一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：中國為什么會(huì )從海上的強國衰落成為海上的敗兵？為什么中國會(huì )放著(zhù)海上的優(yōu)勢不用，結果從海洋上發(fā)展起來(lái)的是西方，從海上開(kāi)始吃敗仗的是中國？回答這些問(wèn)題，最容易的切入點(diǎn)就是鄭和下西洋本身和將近一個(gè)世紀后西方“地理大發(fā)現”的航海相比，兩者的區別在哪里？
兩類(lèi)不同的航海
鄭和下西洋，本來(lái)是盛極一時(shí)、炳彪千古的歷史壯舉，不料1424年明成祖朱棣一死，新皇帝就下令“下西洋諸番國寶船，悉皆停止”。盡管在又一個(gè)新皇帝宣宗手里，鄭和還組織了第七、也就是最后一次下西洋的遠航，但隨接著(zhù)就是徹底的海禁，走上絕然相反的道路，甚至連圖籍檔案一概燒盡。盛極而衰，嘎然而止，一場(chǎng)叫人看不懂的突然變化。關(guān)于下西洋突然終結的原因，至今見(jiàn)仁見(jiàn)智，多有爭論。如果說(shuō)，下西洋的原始動(dòng)機在于朱棣要尋找政治對手、侄子朱允炆的下落，那確實(shí)早就到了應該結束的時(shí)候；如果說(shuō)，當時(shí)朝中對于下西洋的爭議，反映了明朝宦官集團與儒家朝臣之間的矛盾，那歷次下西洋確實(shí)都是在宦官領(lǐng)導下進(jìn)行的。但是一個(gè)比較明顯的客觀(guān)原因，是在于國家的財政。
六百年后回顧，下西洋是中華民族歷史上揚眉吐氣的豐功偉業(yè)。鄭和傳播了華夏文化，促進(jìn)了海上交流，提高了航海技術(shù)，推行了和平外交。然而，本質(zhì)上這是從皇帝的政治需求著(zhù)眼、缺乏經(jīng)濟考慮，因而不具有可持續性質(zhì)的政府行為。朱棣不惜一擲千金，換取大明皇朝的國威，正如梁?jiǎn)⒊f(shuō)的那樣：以“雄主之野心，欲博懷柔遠人，萬(wàn)國來(lái)同等虛譽(yù)，聊以自?shī)识?。這種“賚賜”航海，最后導致“庫藏空匱”，難以為繼。固然，下西洋的確具有經(jīng)濟貿易的一面，它促進(jìn)了海上絲綢之路進(jìn)入鼎盛時(shí)期，引進(jìn)的藥物也豐富了中國的藥典……；但是這種“朝貢貿易”的特點(diǎn)在于“厚往薄來(lái)”，無(wú)論采用“貢品”與“賞賜”形式的商品交換，或者用高價(jià)購入“番貨”，這類(lèi)“隨貢互市”并不要求等價(jià)交換，因為目的在于顯示中國的富強，算的是政治帳，不是經(jīng)濟賬。值得注意的是在下西洋的同時(shí)，明朝政府卻對本國商人出海厲行封禁政策，只準皇家船隊下西洋進(jìn)行官方貿易，也允許西洋海船來(lái)中國，就是嚴禁中國人出海經(jīng)商。所以說(shuō)，下西洋作為明成祖鞏固政權、弘揚國威的措施，是一種政治驅動(dòng)的航海行為，并不等于海上貿易的開(kāi)放。
形成對照的是從伊比里亞半島出發(fā)的海洋探險。就在鄭和之后，葡萄牙王子“航海家亨利”(1394-1460)派出了多次航海探險隊，為后來(lái)葡萄牙達·伽馬繞過(guò)好望角和麥哲倫實(shí)現環(huán)球航次準備了條件。他們探險的目的十分明確，就是為直接與印度通商尋找航線(xiàn)，結果發(fā)現了“新大陸”。哥倫布與國王訂有合同：新發(fā)現的領(lǐng)土歸國王和王后，所得金銀財寶10%歸哥倫布并且免稅。結果，“地理大發(fā)現”引來(lái)的是財富與奴隸的掠奪，為歐洲贏(yíng)得了發(fā)展的新紀元。這就是中國和西方當時(shí)遠航的區別：西方有強烈的經(jīng)濟目標，而中國卻只從政治出發(fā)。中國古代的海洋文明過(guò)于突出政治，過(guò)于忽視經(jīng)濟，這樣的海洋文明缺乏可持續性。百年前梁?jiǎn)⒊岢龅膯?wèn)題：為什么“哥倫布之后，有無(wú)數量之哥倫布，維哥達嘉馬以后，有無(wú)數量之維哥達嘉馬。而我則鄭和以后，竟無(wú)第二之鄭和”？答案看來(lái)就在這里。
縱觀(guān)歐洲歷史，國王、海盜和海外商人本來(lái)就是三位一體，探險的航海本來(lái)就預期著(zhù)暴利。海盜式的航海探險或者“發(fā)現”，包含著(zhù)太多的罪惡與殘忍，籠統地贊揚是不公正的；但是另一方面，沒(méi)有經(jīng)濟基礎的突出政治也是不可持續的，不加分析的歌頌恐怕也是不適當的。而這后者正是中國歷史上的一種多發(fā)癥，一直延續到二十世紀晚期，中國為此付出的代價(jià)實(shí)在太大，決不能再掉以輕心。
今天，我們無(wú)疑應當譴責“地理大發(fā)現”家們的貪婪殘忍，也完全有理由頌揚鄭和遠航的和平性質(zhì)。但是在大尺度的視野里，必須承認是歐洲人的“大發(fā)現”導致了美洲的開(kāi)發(fā)，改變了世界歷史的軌跡；鄭和的壯舉雖然對東南亞、印度洋一帶留下了深刻的蹤跡，但是很難說(shuō)對全球有多么重大的影響，甚至在中國歷史上也說(shuō)不上新時(shí)期的開(kāi)創(chuàng )，以致需要今天來(lái)大聲疾呼，加以弘揚。
事過(guò)六百年，最突出的問(wèn)題是為什么西方在海上征服世界的開(kāi)始，恰恰發(fā)生在鄭和下西洋后不久？明代的中國，建立了世界史上空前的大艦隊。然而“不到一百年，全世界最強大的水師。下令自我毀滅。為什么？”這里美國人提出的，是一個(gè)任何人都會(huì )問(wèn)的問(wèn)題。如果透過(guò)歷史的細節，從社會(huì )發(fā)展的大趨勢著(zhù)眼，那么答案就應當從華夏文明的起點(diǎn)上去尋找。
兩種文明的起點(diǎn)
兩種不同的航海，反映的是兩種不同的文明。世界古文明的發(fā)祥地幾乎都在河流谷地，唯獨發(fā)源于愛(ài)琴海的古希臘文明是個(gè)例外。作為整個(gè)西方文化根基的古希臘文化，是在愛(ài)琴海的沿岸及其星羅棋布的島嶼上發(fā)展起來(lái)的，歐洲第一個(gè)城市不是在大陸、而是在克里特島上出現。沿岸狹窄的平原和良好的港口，岸外眾多的小島，是早期發(fā)展航海和形成海洋文化的理想背景。而尼羅河流域的埃及文化，兩河流域的蘇美爾與巴比倫文化，印度河流域的印度文化和黃河流域的華夏文化，都是定居在流域里的農耕文化。當然這些亞非的古文明，也都有其海洋成分的一面：幾千年前，尼羅河三角洲上的汊河比較多，不像現在只有兩條，而且還有河道與紅海相通，因而地中海與紅海提供了向海洋發(fā)展的條件。波斯灣西北端當時(shí)也比現在的范圍大，兩河流域的文化瀕臨波斯灣發(fā)展，問(wèn)題在于其發(fā)展的方向。源自黃河流域的華夏文明，也能達到黃、渤海岸，但是歷史發(fā)展的結局，統一六國的是黃河中游的秦國而不是下游的齊國，結果重心在中游而不在下游。這些古文化有的已成陳?ài)E，但如果把現存的中國與西方文明相比，可以看到正是這兩者起點(diǎn)的不同，在很大程度上決定了二、三千年歷史走向的差異。
以河流流域為基礎的華夏文明，是一種農業(yè)文明，當時(shí)的中國的自然條件，為農業(yè)社會(huì )提供了優(yōu)越的條件，只求沒(méi)有異族的入侵，決無(wú)向外另求福地的意向。反映農業(yè)社會(huì )利益的儒教文化，主張人們固著(zhù)在自己的土地上，“父母在，不遠行”，并沒(méi)有到遠方開(kāi)拓的傳統。用明太祖朱元璋的話(huà)來(lái)說(shuō)：“四方諸夷，皆阻山隔水，僻在一隅”，“得其地不足以供給，得其民不足以使令”，何苦要去海外殖民？至于對外貿易，也是應國外的要求而開(kāi)，因為“天朝物產(chǎn)豐盈，無(wú)所不有，原不藉外夷貨物以通有無(wú)”（乾隆58年致英王敕諭）。帝皇的觀(guān)點(diǎn)，反映了自足自給農業(yè)社會(huì )的心態(tài)，一種內向型社會(huì )的心態(tài)。
古代中國社會(huì )“內向型”性質(zhì)的重要原因，在于其在當時(shí)世界上的先進(jìn)性。向歐洲介紹元朝中國盛況的“馬哥勃羅游記”，所以能激發(fā)西方世界對東方的興趣，原因在于當時(shí)東西差異之大。只有海外前來(lái)有求于我，我們無(wú)求于海外。就是海內也一樣，相對于黃河流域為核心的農業(yè)社會(huì )來(lái)說(shuō)，沿海地區只是“蠻夷”之地；對于平原狹窄沿海山地，趨向于到海上甚至海外發(fā)展的居民，自然而然地被視作“另類(lèi)”。比如粵東地方，“以船為家，以捕魚(yú)為業(yè)“的”蛋戶(hù)“就被列入“四民之外“的”瑤蠻之類(lèi)”，屬于化外之民。對于這樣的政權說(shuō)來(lái)，只要有政治需要，就可以實(shí)行“海禁”，甚至像17世紀清朝早期那樣實(shí)行強制性“遷?！?，使沿海數十里成為荒地。與當時(shí)西歐一些國家國王、海盜與商人來(lái)聯(lián)結起來(lái)向海外殖民的做法，形成鮮明的對照。
上面所述，決不是說(shuō)華夏文明屬于與世隔絕、不尚交往的封閉類(lèi)型。華夏文明本身就是多種文明的融合體，有著(zhù)驚人的包容度和親和力。中國歷史上沒(méi)有宗教戰爭，儒釋道可以三教合一，這從西方文明的角度看來(lái)是難以理解的。漢唐盛世，中國的首都就是世界上規模最大的國際都會(huì )，也是吸引四海前來(lái)學(xué)習先進(jìn)文化的國際中心。
“留學(xué)生”一詞的由來(lái)，就是指日本“遣隋使”、“遣唐使”帶來(lái)，留在中國繼續學(xué)習人員的稱(chēng)呼。政治上，從漢朝開(kāi)始對外派遣政治使節，通西域的西漢張騫、東漢班超，或者出使羅馬帝國（大秦）的甘英，對于中亞地區的交通發(fā)展和文化交流，都有不可磨滅的歷史貢獻；宗教上，東晉法顯和唐朝玄奘，或者東渡的鑒真，在佛教文化的傳播和亞洲文化的交流史上，也都起了奠基的作用。
但是我們也應當注意到：當時(shí)東西方交流中從事經(jīng)商貿易的，卻主要不是中國人。在相當一段歷史時(shí)期里，北方和西北方的游牧民族，扮演著(zhù)東西方文化交往的主角。絲綢之路上古代歐洲和中國的貿易，主要地通過(guò)中間商人，如西域人來(lái)進(jìn)行的，其中包括來(lái)自現屬烏茲別克斯坦地區的“粟特商團”，即安祿山、石敬瑭祖先的“昭武九姓”。其中許多人后來(lái)融入了中華民族，但至少不能代表重農輕商華夏文明的主體。這就是說(shuō)，盡管中國歷史上有過(guò)負重遠行的開(kāi)拓者，但他們是鳳毛麟角，并沒(méi)有構成歷史的主流；中國歷史上也有過(guò)大規模的海內外交往，但直到最后一個(gè)皇朝，始終認為中國處在世界的中心，這種居高臨下的交往并非出于自身的必需。談到這里，六百年前鄭和下西洋之所以如此容易遭到否定，一場(chǎng)歷史的壯舉居然成為古代中國向海洋發(fā)展的終點(diǎn)，也就不難理解了。
大陸文明與海洋文明
當我們說(shuō)華夏文明與希臘文明之間，是大陸文明與海洋文明的區別時(shí)，立刻就會(huì )有人舉出中國歷史上海洋文明的眾多記錄，否定這種區別。其實(shí)如上所述，中國古代文明中燦爛的航海歷史，是不容否認的；但這決不能證明海洋成分曾經(jīng)成為華夏文明的主流。之所以產(chǎn)生這種看法上的分歧，原因之一是我們對于世界文明發(fā)展途徑的多樣性，了解還有所不足。
前面說(shuō)過(guò)希臘文明源自愛(ài)琴海，其實(shí)西歐后來(lái)的歷史，在很大程度上也還是以海洋為中心展開(kāi)。無(wú)論是亞歷山大大帝的古希臘馬其頓王國，或者后來(lái)的羅馬帝國，都是圍繞地中海周邊分布的，海就在中間。中國歷史上苦于北方游牧民族的入侵，而歐洲可以相比的是北歐海上的維京人，從8到11世紀維京人的海盜征戰，改寫(xiě)了歐洲許多國家的歷史。14至17世紀，在歐洲壟斷貿易、起過(guò)重要政治作用的漢薩同盟(Hanseatic League)，也是以德國北岸的盧貝克港為中心，由圍繞波羅的海的城市聯(lián)合而成的。我們對于歐洲文明首先是從洋炮和洋貨開(kāi)始認識的，對于這種文明如何圍繞海洋發(fā)展起來(lái)的歷史，大家都比較陌生，也不大清楚這與古代中國圍繞大河流域、在大平原上發(fā)展起來(lái)的文明，究竟有哪些深層次的區別。
比如戰爭，戰爭作為歷史之曲的最強音，很能反映出這種區別。在以古希臘為起點(diǎn)的西方文明中，海戰比例之高遠遠超出我們的想象。荷馬史詩(shī)記載特洛伊木馬的故事，是傳說(shuō)中古希臘戰爭最膾炙人口的一段，現已證明屬于史實(shí)。希臘軍隊圍攻特洛伊城十年不下，最后用木馬計破了城。然而，這場(chǎng)大戰是跨海之戰，希臘方面動(dòng)用了上千條戰船攻打特洛伊；而攻陷特洛伊的英雄奧德賽，在歸途中又在海上飄泊了十年。這與中國的歷史十分不同：著(zhù)名的涿鹿之戰，黃帝與炎帝部族與蚩尤部族爭奪中原地帶，是發(fā)生在河北涿縣一帶典型的陸戰；而我國著(zhù)名的水戰，比如三國時(shí)期的赤壁之戰，是發(fā)生在長(cháng)江中游的江上之戰。其實(shí)一部歐洲發(fā)跡史，整個(gè)濺滿(mǎn)了海戰的鮮血。英國就是在十六世紀打敗了西班牙“無(wú)敵艦隊”，十七世紀英荷海戰奪取荷蘭海上貿易的壟斷，才建立起海上霸權的。
每個(gè)古老民族都有洪水的傳說(shuō)，這些傳說(shuō)也都帶有不同文明的烙印?！笆ソ?jīng)”里“諾亞方舟”的故事，是基督教文明的洪水故事。近年來(lái)，美、俄兩國學(xué)者合作研究，在黑海陸架取得250個(gè)以上的沉積柱狀樣，發(fā)現是冰期以后地中海海面上升，遠遠高于當時(shí)還是淡水湖的黑海湖面，距今7600年前海水終于突破博斯普羅斯海峽灌入黑海海盆，而這正是“諾亞方舟”傳說(shuō)的原型。我國歷史上的夏禹治水，說(shuō)的是河流流域的大洪水，正反映了我國文明的特色。而《舊約》里涉海的故事并不以諾亞方舟為限，“出埃及記”里的渡過(guò)紅海，“約拿書(shū)”里的海上風(fēng)暴，都屬此例。兩者相比，也正是中、西方文明差異的一種表現。
大陸型與海洋型文明的差異，同樣反映在古代地理學(xué)的不同。北魏地理學(xué)家酈道元（466-或472-527）的《水經(jīng)注》記述了1252條河流，是水文地理的經(jīng)典著(zhù)作，這些都代表著(zhù)大陸文化在地理學(xué)上的輝煌成就。明代地理學(xué)家徐霞客（1586-1641），北起燕、晉，南至云、貴、兩廣，遍游名山大川，考察地質(zhì)地貌，水文、植物，雖然也曾到達海邊，而其目標還是在山川。相比之下，西方的經(jīng)典學(xué)者如德國的亞歷山大·洪堡德(Alexander von Humboldt,1769-1859)在秘魯考察，就發(fā)現和測量了南太平洋的東部邊界流--秘魯寒流，也稱(chēng)為“洪堡德海流”；美國革命家本杰明·富蘭克林(Benjamin Franklin，1706-1790)，在1770年第一次繪出了墨西哥灣灣流圖。近年來(lái)，我國也越來(lái)越多地介紹古代航海的紀錄見(jiàn)聞，從元朝汪大淵的《島夷志略》,到清朝謝清高的《海錄》，但重點(diǎn)都在海外島嶼的人文介紹，并不涉及海洋探測。海洋文明的概念，是西方與我國傳統地理學(xué)相區別的一大特色。
兩類(lèi)文明中海洋成分的差異
我們說(shuō)大陸文明與海洋文明，只是指其起主導作用的部分，決不是說(shuō)以大陸為特色的華夏文明就沒(méi)有海洋成分。中國歷史上史無(wú)前例的大規模遠航，首推2200多年前的徐福下東洋。但這種為皇帝尋找長(cháng)生不老藥的航行，很難說(shuō)是海洋文明的標志?？v觀(guān)歷史，華夏文明里的海洋成分始終只是作為插曲和補充出現，難以形成主流，而且這種傳統貫穿至今。時(shí)間上看，鄭和下西洋是一次典型的跨出大陸、走向海洋的壯舉，卻只能曇花一現，以悲劇告終，這恰好說(shuō)明中國傳統對于海洋文明的容忍度?？臻g上看，沿海地區幾千年屬于“蠻夷”之地，從沿海多山地區到海上甚至海外發(fā)展的居民，長(cháng)期被視作“另類(lèi)”，屬于化外之民，不受政府保護。對于這樣的政權說(shuō)來(lái)，只要有政治需要，就可以實(shí)行“海禁”，甚至像17世紀清朝早期那樣實(shí)行強制性“遷?！?，使沿海數十里成為荒地。與當時(shí)西歐一些國家國王、海盜與商人來(lái)聯(lián)結起來(lái)向海外殖民的做法，形成鮮明的對照。
可以舉出數不清的實(shí)例，證明中國古文化中有豐富的海洋成分；但是難以證明這是華夏文明的主流。比如戰國時(shí)期鄒衍的“大九州說(shuō)”，認為儒家所稱(chēng)的中國，只占天下的九九八十一分之一，反映出沿海的齊國文化中，對于空間廣闊性的認識。管仲、鄒衍的觀(guān)點(diǎn)的確具有海洋文明的特色，但統一六國的是代表內陸文明的秦國，不是齊國；幾千年來(lái)統治中國思想界的是儒家，不是陰陽(yáng)家。
與此相應，兩種不同類(lèi)型文明中的海洋成分也各不相同。在內向型的中國大陸古文明中，海洋常常作為一種抽象或者負面的因素出現，通常與蠻荒、甚至災難聯(lián)在一起，連神話(huà)都不例外。莊周《逍遙游》里的大?！氨壁ぁ?、“南冥”，及其中可以互相轉換的“鯤”和“鵬”，無(wú)非是極言其大，并無(wú)具體所指，屬于哲學(xué)的議論而不是自然的描述?！渡胶＝?jīng)》的“海經(jīng)”“荒經(jīng)”也是指遙遠的極邊地區，重點(diǎn)在于怪誕事物，而涉及海洋的最佳內容莫過(guò)于“精衛填?！惫适拢貉椎叟畠涸跂|海溺死后，變?yōu)椤熬l”鳥(niǎo)，“常銜西山之木石”想把東海填平。幾百年以來(lái)，出海者朝拜最勤的是“媽祖”，便是傳說(shuō)中宋朝福建莆田的女子林默，成仙后變?yōu)楹ｋy的救星。因此，這里有抽象的、哲理的海洋，也有具體的海洋，但是具體的海洋往往含有悲劇成分。
人們會(huì )說(shuō)，我國古代神話(huà)中也有生動(dòng)活潑的海底故事：《封神榜》里的哪吒鬧海，《西游記》里孫悟空鬧水晶宮，既不抽象，也不是悲劇。然而，這些想象中的海底世界，與陸地并無(wú)區別，孫悟空打進(jìn)東海的水晶宮，照樣獻茶喝酒，看不出有海水的模樣；而哪吒大鬧龍宮，手持火尖槍、腳踏風(fēng)火輪，更與陸上沒(méi)有兩樣。明朝《東游記》講八仙過(guò)海，也有火燒龍宮，“鐵拐、洞賓放出葫蘆之火，須臾之間，東洋火熾，竟成一片白地?！边@些神話(huà)里的海洋，只是把陸地搬到了海底，是一種抽象的空想產(chǎn)物。古希臘神話(huà)里也有眾多有關(guān)海洋之神，從海神Poseidon到Oceanus與Tethys夫婦,而這類(lèi)神話(huà)往往具有實(shí)際航海生活作為基礎，不只是憑空的想象。例如希臘神話(huà)中的舍倫(Siren)女妖，這種人首鳥(niǎo)身的女妖在海邊巖石上唱歌，用甜美的歌聲蠱惑航海者溺死，正反映了愛(ài)琴海區日中太陽(yáng)可畏，在“無(wú)風(fēng)的沉靜”中的午睡具有生命危險。同樣十九世紀法國的凡爾納（Jules Verne），如果沒(méi)有海洋知識，根本不可能寫(xiě)出像《海底兩萬(wàn)里》那樣的科幻小說(shuō)，而且這種小說(shuō)不可能在當時(shí)的中國文化中產(chǎn)生。
從具體的人物身上，也許可以更好地看出兩種文明的區別。建立了橫跨歐、亞、非三洲馬其頓帝國的亞歷山大大帝（公元前356~前323年），比秦始皇（前259~前210）差不多早一世紀。兩位都是創(chuàng )有統一大業(yè)的曠古偉人，但是對于海洋卻態(tài)度各異。秦始皇盡管也曾“東臨碣石”，還派遣徐福東渡求仙，但他的興趣在山不在海。亞歷山大大帝卻總是向著(zhù)遠方未知世界，去發(fā)現新土地、去探尋新海域，不僅曾經(jīng)派遣艦隊考察阿曼海、波斯灣和紅海，臨終前還安排人去考察里海是否同黑海相通，而且身體力行，傳說(shuō)曾經(jīng)親自潛入海底進(jìn)行觀(guān)察。我們也可以舉藝術(shù)家進(jìn)行比較：明朝的蘇州才子、畫(huà)家唐寅(1470-1523)和意大利的達·芬奇(Leonardo da Vinci，1452-1519)屬于同時(shí)代人。唐寅的山水畫(huà)和仕女畫(huà)屬于中國古代藝術(shù)的極品；而文藝復興時(shí)代的巨匠達·芬奇，卻不僅是藝術(shù)家，同時(shí)又是發(fā)明家、科學(xué)家。他筆下的大洪水具有流體力學(xué)的內涵，它的人像和馬像都具有解剖學(xué)的基礎，更有趣的是他留下了潛水服的設計圖，直接為探索海洋做出貢獻。
文藝復興以后的西方學(xué)術(shù)界，重視實(shí)踐、親自動(dòng)手，與長(cháng)期沉湎在科舉制度下、只注重“務(wù)虛”、不重視“務(wù)實(shí)”的中國學(xué)術(shù)界，形成強烈的對照。值得指出的是海洋的觀(guān)察，十六世紀瑞典Olaus Magnus所作的北海海圖Carta Marina（1539年)，不但表示了海岸與海洋動(dòng)物，而且所畫(huà)的海冰的分布與渦流也被現代的遙感觀(guān)測所證實(shí)，具有高度的科學(xué)性。對海洋的興趣，也反映在現代和近代政治家身上，美國老羅斯?？偨y（Theodore Roosevelt，1858-1919）參加過(guò)海洋深潛器的設計，雖然他的方案未被采用。近代史上，東方的日本也是以海洋為特色，1975年裕仁天皇參觀(guān)美國Woods Hole海洋研究所了解深潛技術(shù)；1987年，當時(shí)的平成皇太子不僅參觀(guān)，并且還鉆進(jìn)了Alvin號深潛器。
歷史的反思
大陸文明和海洋文明，本來(lái)各具特色，并無(wú)優(yōu)劣之分。問(wèn)題是人類(lèi)文明的歷史趨勢，卻是海洋的作用越來(lái)越大：海洋從提供“魚(yú)鹽之利，舟楫之便”，發(fā)展到今天的“海洋世紀”，海洋成為未來(lái)能源與資源的寶庫，和各國權益之爭的焦點(diǎn)；世界各國也從“自給自足”發(fā)展到“全球經(jīng)濟”，海洋是進(jìn)入全球經(jīng)濟的必由之路。說(shuō)到底，人類(lèi)雖然在陸地上生活，而現代地球上的幾片大陸相互間遠隔重洋，人類(lèi)社會(huì )越是全球化，海洋的作用也越大。這與兩、三億年前，全球只有一個(gè)“聯(lián)合大陸（Pangaea）”的時(shí)期大不相同：如果那時(shí)候產(chǎn)生人類(lèi)文明，顯然大陸文明會(huì )比海洋文明更具優(yōu)勢。
應當承認，中國長(cháng)期以來(lái)對海洋的忽視，有其深刻的歷史根源：古代史的根源，因為起源在河域而不是海岸和海島；近代史的根源，在于幾百年的主動(dòng)“海禁”；
現代史的根源，則是上世紀中以來(lái)遭受封鎖，幾十年的被動(dòng)“海禁”。我國歷史上長(cháng)期忽視海洋，直到洋炮從軍艦上把我們轟醒，仍然沒(méi)有改變“以農立國”的大陸性?xún)认蛐再|(zhì)。由于長(cháng)期重陸輕海的習慣，導致我們缺乏對海上權益的敏感，總以為“讓他三尺又何妨”；我們至今缺乏海洋國策，缺乏國家層面的海上定位，總以為說(shuō)到海洋也無(wú)非是近岸，“家門(mén)口還弄不好，跑老遠去干嗎”，習慣性地把大洋留給別人。海洋觀(guān)念的薄弱，同樣影響著(zhù)文教戰線(xiàn)，在地球科學(xué)的“海（海洋科學(xué)）陸（固體地球科學(xué)）空（大氣科學(xué)）”三軍中，我國以“海軍”為最弱。連中學(xué)地理教材，近年來(lái)也出現海洋部分越來(lái)越弱的偏向。
東西文化差異，是中國知識界的百年話(huà)題。當我們將兩者進(jìn)行比較時(shí)，驚人地發(fā)現海洋文化是其中最大的差異之一。本文從海洋文化的比較著(zhù)眼討論東西方文化的異同，重點(diǎn)在于探索我國長(cháng)期忽視海洋的深層次原因，因此談到負面的內容比正面的多，但決沒(méi)有“長(cháng)他人志氣，滅自己威風(fēng)”的意思。更不想把我們今天的缺陷推到祖先頭上，如魯迅先生嘲笑的，爛掉了鼻子還說(shuō)是祖傳老病。而是相信，只有找到病因才能對癥下藥，相信高爾基的話(huà)：意識到自己是傻瓜的人，就不再是傻瓜了。海上落后并不可怕，可怕的是甘心落后，或者不承認落后，能夠發(fā)展的時(shí)候也不去發(fā)展。由于對海洋的漠視，六百年前我們曾自毀水師，將海上優(yōu)勢拱手讓人，直到今天還在嘗其苦果；六百年后的今天，如果我們諱疾忌醫、依然故我，會(huì )不會(huì )重蹈覆轍，再一次喪失歷史的良機？
聯(lián)系客服
