張之洞(1837-1909)，字孝達，號香濤、香巖，又號壹公、無(wú)競居士，晚自號抱冰，謚文襄，直隸南皮(今河北南皮)人。1863年以一甲三名進(jìn)士，授編修。1880年授翰林院侍讀，次年擢升內閣學(xué)士，后歷任山西巡撫、湖廣總督、兩江總督。內閣要員、封疆大吏的任職經(jīng)歷和洋務(wù)派干將的政治立場(chǎng)，既反映了張之洞在晚清官場(chǎng)中的顯赫地位，又說(shuō)明了他能夠對清末政局變化起到十分關(guān)鍵的影響。

　　在張之洞思想觀(guān)點(diǎn)中，最為著(zhù)名的當屬他的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”觀(guān)。作為洋務(wù)派的代表人物之一，張之洞早在1883年的山西巡撫任上就提出了“以商務(wù)為體，以兵戰為用”，為了自救、自強，必須變法。至于如何變法自強，在張之洞看來(lái)首要的就是要了解西方的政令律例。中日甲午戰爭失敗后，張之洞進(jìn)而認為“西人政事法度之美備”要十倍精于其軍事技術(shù)，因此，欲自強，必學(xué)西方，不是簡(jiǎn)單地學(xué)習之“器”，重要的是學(xué)習西方之“政”?？梢哉f(shuō)，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”是張之洞在創(chuàng )辦洋務(wù)過(guò)程中逐漸總結提煉出的思想觀(guān)點(diǎn)，并逐漸成為清末思想界的主流話(huà)語(yǔ)。正如梁?jiǎn)⒊?，此語(yǔ)雖是“張之洞最樂(lè )道之”，但已形成“舉國以為至言”的局面。

　　按照“中體西用”的思想觀(guān)念，張之洞極力倡言變法。1898年張之洞在其代表作《勸學(xué)篇》中確立了學(xué)習西方的基本原則，即“西藝非要，西政為要”。張之洞所言的“西政”不僅有史志、官制、學(xué)制、法律等，還包括農政、礦政、工政、商政、兵政、船政等“實(shí)用”科目。1901年，張之洞給劉坤一、袁世凱、盛宣懷等十八位封疆大吏的公開(kāi)電文中，明確提出，欲救清朝于危亡，變法為緊要事。至于如何變法，就是要以西法為榜樣?！拔鞣ㄗ钌普?，上下議院互相維持之法也?！睆堉此v的西法并不僅僅是法律，而是西方的政治制度等諸多方面，類(lèi)似于“政法”或者“大法學(xué)”的范疇。從這樣的一種思想觀(guān)念出發(fā)，張之洞主張“不變其習不能變法，不變其法不能變器?！币虼?，張之洞主張修改舊律，制定新法，改變不合時(shí)宜的傳統法政制度。他特別強調：“泰西諸國，無(wú)論君主、民主、君民共主，國必有政，政必有法。官有官律，兵有兵律，工有工律，商有商律。律師習之，法官掌之，君民皆不得違其法?！痹趶堉囱劾?，西方國家是一個(gè)法律齊備、人人皆受法律制約的法治國家。對于當時(shí)的清政府來(lái)講，“夫不可變者，倫紀也，非法制也?！狈ㄖ谱鳛椤拔饔谩钡囊环N成為彌補傳統政法制度之缺陷的良方。

　　對于近代中國法制發(fā)展史而言，張之洞的影響有兩點(diǎn)是不容忘記的。一是著(zhù)名的“變法三折”，從實(shí)踐層面推動(dòng)了清末的法律改革；二是舉薦變法修律之人，使變法修律進(jìn)入實(shí)際操作程序。1901年1月29日，清政府頒布變法詔，要求天下臣工就變法事宜各抒己見(jiàn)。時(shí)任湖廣總督的張之洞，與兩江總督劉坤一在7月間聯(lián)袂向朝廷三次上奏了《遵旨籌議變法謹擬整頓中法十二條折》等折，這就是日后成為清末變法改革的藍本和行動(dòng)綱領(lǐng)的“江楚會(huì )奏變法三折”。當年9月，清政府發(fā)布上諭：“據劉坤一、張之洞會(huì )奏整頓中法以行西法各條，其中可行者即著(zhù)按照所陳，隨時(shí)涉法擇要舉辦?！?902年3月11日清政府再次下詔：“中國律例，自漢唐以來(lái)，帶有增改。我朝《大清律例》一書(shū)，折衷至當，務(wù)極精祥惟是為治之道，尤貴因時(shí)制宜。今昔情勢不同，非參酌適中，不能推行盡善?！鼻逭瑫r(shí)責成袁世凱、劉坤一和張之洞慎選熟悉中西律例之人。4月1日，在當時(shí)三位朝廷重臣的聯(lián)合舉薦下，沈家本、伍廷芳正式出任修律大臣，走到了中國近代法制改革的前臺。

　　有一種觀(guān)點(diǎn)認為，張之洞的“中體西用”說(shuō)有保守之嫌，這一保守性決定了他作為禮教派的代表人物與沈家本等人展開(kāi)的“禮法之爭”中有維護封建之名而阻礙《大清新刑律》的制定。在西學(xué)出現之前，無(wú)所謂“西用”的問(wèn)題，更不會(huì )有“中體”問(wèn)題。換言之，“中體西用”在當時(shí)國人心目中沒(méi)有“西學(xué)”及其“體用”這一參照系存在之前，本無(wú)所謂“中學(xué)”，也不存在對應的“中學(xué)”之“體用”的問(wèn)題。如果沒(méi)有被迫或主動(dòng)學(xué)習西方即“西學(xué)為用”的時(shí)代需要，“中學(xué)為體”恐怕根本就不會(huì )成為士人所考慮的問(wèn)題。也就是說(shuō)，這一取向的重心雖然是在“中學(xué)為體”上。但若仔細考察當時(shí)的時(shí)代需要和張之洞的思想資源及其政治主張，則雖要維護中學(xué)之“體”這一根本目的，在政治實(shí)踐層面，更強調引進(jìn)西學(xué)之“用”。由此來(lái)講，“中體西用”說(shuō)不僅不像許多人說(shuō)的那樣“保守”，反而在學(xué)習西方的路上邁出了新的一步。正因為此，若以此評說(shuō)張之洞的“守舊”，實(shí)有誤解之嫌。與此相關(guān)的，就是張之洞在“禮法之爭”中的立場(chǎng)問(wèn)題。應當說(shuō)，按照現代法學(xué)理論，在爭論較為集中的“無(wú)夫奸”應否入律定罪、“子孫違反教令”如何制裁這兩個(gè)問(wèn)題，張之洞明顯是錯誤的。但在主張籌備立憲、變法修律、采用西法這一總體目標上，張之洞與沈家本并無(wú)根本的差別，他們之間的爭論只是采用西法多一點(diǎn)還是少一點(diǎn)的問(wèn)題，或者照顧中國傳統禮教風(fēng)俗多一點(diǎn)還是少一點(diǎn)的問(wèn)題，而不是所謂的代表了資產(chǎn)階級與封建階級法律觀(guān)的斗爭，更不是擁護社會(huì )改革與進(jìn)步，還是反對社會(huì )變革與進(jìn)步的斗爭。張之洞，這位兼具思想巨擎和實(shí)業(yè)大家的人物，在變法高潮來(lái)臨時(shí)刻，悄然歸去，已然完成了他的歷史任務(wù)。