核心提示：“中體”不變，則企業(yè)官營(yíng)國有的封建性質(zhì)不變，引進(jìn)的機器大生產(chǎn)被落后的封建體制所奴役，勢必被扭曲，被戕害，其生命力焉能長(cháng)久？

本文摘自：《學(xué)習時(shí)報》2008年6月30日第9版，作者：劉玉峰，原題：《晚清洋務(wù)運動(dòng)經(jīng)濟政策評議》

洋務(wù)派發(fā)動(dòng)的“洋務(wù)運動(dòng)”可分為前后兩個(gè)階段：19世紀60—70年代為第一階段，主要是興辦官辦軍事企業(yè)，“制洋器”，以“自強”；70—90年代中期為第二階段，在繼續興辦官辦軍事企業(yè)的同時(shí)，又興辦一些官辦和官督商辦的民用企業(yè)，以“求富”。洋務(wù)運動(dòng)涉及軍事、政治、經(jīng)濟、文化諸領(lǐng)域，確實(shí)多有新政。本文參考征引學(xué)界有關(guān)成果，僅就洋務(wù)運動(dòng)的經(jīng)濟政策略加闡述，并評價(jià)其得失利弊。

總的指導思想和政策：“中學(xué)為體，西學(xué)為用”

洋務(wù)運動(dòng)總的指導思想和政策是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，簡(jiǎn)稱(chēng)“中體西用”。

洋務(wù)派是僅僅從“器物”層次來(lái)認識“西學(xué)之用”的，認為西方列強只不過(guò)在“堅船利炮”和機器大生產(chǎn)方面超過(guò)了大清朝，而在國家根本制度方面則遠遠不如大清朝。洋務(wù)派沒(méi)有認識到，“西學(xué)”不僅僅是先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，不僅僅是機器大生產(chǎn)，而更是西方近代化的生產(chǎn)組織方式和企業(yè)制度，是西方近代化的市場(chǎng)制度、法律制度和政治制度。真正認識到“西學(xué)”更重要的是其市場(chǎng)制度、法律制度和政治制度的，是后來(lái)的維新派。那時(shí)，中日甲午戰爭已宣告了洋務(wù)運動(dòng)的失敗。

洋務(wù)派“中體西用”思想和政策的重大缺陷，就是把“西學(xué)”的“器物”之“用”拉來(lái)，生硬地嫁接在“中學(xué)”之“體”上，猶如“狼筋扯到了狗腿上”，必然會(huì )出現“排異反應”。這突出表現在洋務(wù)企業(yè)中先進(jìn)的機器大生產(chǎn)同落后的封建經(jīng)營(yíng)管理體制之間的尖銳矛盾。資本主義的“用”與封建主義的“體”之間的矛盾難以協(xié)調，先進(jìn)生產(chǎn)力與落后生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾難以協(xié)調，成為洋務(wù)運動(dòng)不能成功的根本原因。

官辦企業(yè)運營(yíng)特點(diǎn)及其得失

洋務(wù)派興辦的官辦企業(yè)主要是官辦軍事企業(yè)，生產(chǎn)洋槍洋炮火藥船艦等。奕訢說(shuō)：“治國之道，在乎自強。而審時(shí)度勢，則自強以練兵為要，練兵又以制器為先”。曾國藩說(shuō)興辦軍事企業(yè)，“可以剿發(fā)逆，可以勤遠略”。既可對內鎮壓太平軍起義，又可抵御列強欺侮，具有明確的軍事政治目的。

洋務(wù)官辦軍事企業(yè)雖然采用了西方的技術(shù)設備，但并沒(méi)有采用西方的管理體制——董事會(huì )與廠(chǎng)長(cháng)經(jīng)理制。官辦軍事企業(yè)由洋務(wù)官僚創(chuàng )辦，受總理衙門(mén)節制，企業(yè)設總辦、督辦、會(huì )辦、幫辦、提調等主持運營(yíng)，多由現任官員兼任，其薪俸亦以官階而定，實(shí)際上是一個(gè)政府衙門(mén)。如江南制造總局，負總責的督辦由南洋大臣兩江總督兼任，具體負責的是總辦、會(huì )辦、襄辦、提調、委員、司事等大小官員。如福州船政局，1875年時(shí)，有管理人員197人，其中由現任官員或退休官員出任者171人，有官階品級者120余人。在這些企業(yè)里，保持著(zhù)衙門(mén)體制，官階品級成為第一身份和地位標記，等級森嚴，一切行動(dòng)都要按照官僚隸屬關(guān)系行事。

官辦軍事企業(yè)一切聽(tīng)命于政府，按照政府的需要和指令組織生產(chǎn)，產(chǎn)品也是為了供給政府使用，而不是為了出售以賺取利潤。政府需要什么，就辦什么廠(chǎng)，企業(yè)的規模，決定于政府投資的多少，企業(yè)的業(yè)務(wù)往來(lái)、財政開(kāi)支等，均須事先奏準。

官辦軍事企業(yè)運營(yíng)特點(diǎn)鮮明。首先，總辦、督辦等高層管理人員身居高位，官僚作風(fēng)嚴重，脫離生產(chǎn)實(shí)際，不懂經(jīng)營(yíng)管理，以國家政治、軍事需要為出發(fā)點(diǎn)考慮問(wèn)題，企業(yè)是虧損還是盈利，甚少考慮，也不必考慮。其次，企業(yè)的上下級關(guān)系實(shí)際上是官位品級的上下級關(guān)系，企業(yè)如同官場(chǎng)，惟命是從，無(wú)視核算，浪費驚人，但又人人漠不關(guān)心。第三，對雇用工人實(shí)行軍事統制管理。

官辦軍事企業(yè)采用機器生產(chǎn)、引進(jìn)西方先進(jìn)技術(shù)、使用雇傭勞動(dòng)力，對傳播西方科學(xué)技術(shù)、培養人才，對中國近代經(jīng)濟體制的轉變，在客觀(guān)上都產(chǎn)生了一定的刺激作用，有其歷史的進(jìn)步性。官辦軍事工業(yè)采用機器大工業(yè)生產(chǎn)取代手工業(yè)生產(chǎn)，更主動(dòng)地使用雇用勞動(dòng)力，在生產(chǎn)力的解放和生產(chǎn)關(guān)系的調整方面也具有一些新氣象。但是，它主要是為了強化國家機器，以維護和鞏固清王朝的統治，總體上沒(méi)有改變封建生產(chǎn)關(guān)系，本質(zhì)上也不代表社會(huì )生產(chǎn)力新的歷史趨向。

官督商辦企業(yè)運營(yíng)特點(diǎn)及其得失

在創(chuàng )辦官辦軍事企業(yè)過(guò)程中，洋務(wù)派的認識有了明顯進(jìn)步。他們認識到西方列強不僅僅軍事領(lǐng)先，而且工商發(fā)達，國力富足，列強軍事上的“強”，是建立在經(jīng)濟上的“富”之上的；興辦洋務(wù)若只興辦軍事企業(yè)而不興辦民用企業(yè)，就不能實(shí)現經(jīng)濟上的“富”，而經(jīng)濟上不富，也就無(wú)法保障軍事上的“強”。由于認識上的這種變化，從70年代開(kāi)始，洋務(wù)派在繼續興辦軍事企業(yè)的同時(shí)，開(kāi)始注重興辦民用企業(yè)，既“求強”，又“求富”。官督商辦，是洋務(wù)派興辦民用企業(yè)的主要形式。

“官督商辦”出自李鴻章之口?！肮俣健庇袃蓪雍x：一是官為保護扶持，二是官方委派代表對企業(yè)進(jìn)行監督稽查?！吧剔k”也有兩層含義：一是商人自行經(jīng)營(yíng)，官不過(guò)問(wèn)，二是商人自負盈虧，與官無(wú)涉。需要指出的是，洋務(wù)派官督商辦的政策與體制，不是什么新事物。中國傳統王朝國家早就實(shí)行過(guò)官督商辦，如唐代以后國家推行鹽茶專(zhuān)賣(mài)多采取的“官商分利”、“鹽引茶引”運作，實(shí)際上就是官督商辦。清朝康熙年間，定開(kāi)采銅鉛各礦之利，在各省督撫“委官監督”下，允許商民開(kāi)采經(jīng)營(yíng)，就是一種官督商辦。清朝依托兩淮鹽商運作國家食鹽專(zhuān)賣(mài)，以及利用行商經(jīng)管廣州一口對外通商，實(shí)際上也是官督商辦。當然，洋務(wù)派官辦民用企業(yè)股份制籌措資金的方式是新事物，是屬于資本主義運營(yíng)的新方式。

官督商辦企業(yè)的資金往往先由官府墊付或借款，一則“助商力之不足”，一則博取社會(huì )信任，以招商引資，創(chuàng )辦企業(yè)，企業(yè)贏(yíng)利后陸續歸還官款。除了官款外，還有集股資本，向官府、私人以及洋行籌集。企業(yè)的承辦人大都由官方“托委”，其中有商人，有買(mǎi)辦，也有退職的官員，與官方有直接或間接的瓜葛，雖有“商人”的身份，實(shí)際上是作為“官”的代表而承辦企業(yè)的，具有半官半商、亦官亦商的特點(diǎn)。這類(lèi)企業(yè)，也可在股份較大的股東中公舉“會(huì )辦”，行使經(jīng)營(yíng)管理權，但是重大決策必須聽(tīng)命于“官”，聽(tīng)命于政府，即鄭觀(guān)應所謂“官督商辦之局，權操在上”。這類(lèi)企業(yè)，在本質(zhì)上姓官不姓民。

對官督商辦企業(yè)，洋務(wù)派一面宣稱(chēng)“所有盈虧，全歸商任，與官無(wú)涉”，一面又宣稱(chēng)“事雖商辦，官仍督察，并非漫無(wú)鈐制”，商辦“專(zhuān)指生意盈虧而言，非謂局務(wù)即不歸官也”。企業(yè)的管理權實(shí)際上掌握在政府手里。遇到重大決策，不是聽(tīng)取股東的意見(jiàn)，而是聽(tīng)命于官府。在用人上，更是任人唯親，大搞裙帶關(guān)系。在這種情況下，企業(yè)內公私不分、營(yíng)私舞弊現象層出不窮，往往是盈利即歸于私人腰包，虧損則由企業(yè)承擔。對工人的管理方面，各企業(yè)存在程度不同的封建體制。以1876年創(chuàng )辦的開(kāi)平礦務(wù)局為例，工人受雇時(shí)必須交付保結，并在班頭、把頭管理下勞動(dòng)。礦務(wù)局還公然在內部設立刑堂，置備刑具。

官督商辦的運作是畸形的，以封建體制來(lái)管理監督具有一定資本主義性質(zhì)的民用企業(yè)，本身就是沖突矛盾的、不倫不類(lèi)的。官督商辦企業(yè)最終并沒(méi)有能夠幫助洋務(wù)派實(shí)現其富國強兵的夢(mèng)想，正是“官督”從根本上扼殺了這類(lèi)民用企業(yè)發(fā)展的活力。當然，這一點(diǎn)，洋務(wù)派是不明白的。

有研究指出，官督商辦企業(yè)“始終未能擺脫舊式官商的習氣。首先，在這些企業(yè)中，裙帶關(guān)系、派系斗爭、損公肥私及不思進(jìn)取的風(fēng)氣仍很?chē)乐?；其次，由于公司受到政府控制，?jīng)理者為顧眼前利益，無(wú)暇進(jìn)行擴大再生產(chǎn)；最后，‘官督’常常意味著(zhù)為了與洋商競爭而賦予企業(yè)某些壟斷專(zhuān)賣(mài)的特權，而這種特權往往會(huì )導致管理者的腐敗無(wú)能?！?/p>

一點(diǎn)小結

洋務(wù)運動(dòng)后期，洋務(wù)派還有關(guān)于官商合辦、商辦、中外合辦企業(yè)的設想，但并未有效實(shí)施，于茲不論。

綜上所述，洋務(wù)運動(dòng)創(chuàng )辦的官辦軍事企業(yè)和官督商辦民用企業(yè)，引進(jìn)使用西方的機器大生產(chǎn)及其技術(shù)，籌股集資等，有著(zhù)資本主義生產(chǎn)運營(yíng)的一些明顯特點(diǎn)，但也有著(zhù)封建管理體制的明顯特點(diǎn)，既有中國傳統封建制度的“體”，也有西方資本主義的“用”?！爸畜w”和“西用”被生硬地結合在一起，就像一個(gè)朝廷命官頭戴花翎，滿(mǎn)腦子“三綱五?！?，身上卻穿了一身筆挺的西裝。結果，軀干似“西”，頭腦是“中”，似是而非，不倫不類(lèi)。

洋務(wù)運動(dòng)的最終失敗，也就在情理之中。沒(méi)有與先進(jìn)生產(chǎn)力相適應的生產(chǎn)關(guān)系，焉能不??？“中體”不變，則企業(yè)官營(yíng)國有的封建性質(zhì)不變，引進(jìn)的機器大生產(chǎn)被落后的封建體制所奴役，勢必被扭曲，被戕害，其生命力焉能長(cháng)久？洋務(wù)運動(dòng)不變“中體”，并試圖利用“西用”來(lái)“自強”，來(lái)“求富”，來(lái)鞏固“中體”，“西用”被作為“富強之術(shù)”，被作為鞏固“中體”的技術(shù)手段。在這種政策指導下，洋務(wù)企業(yè)不變的是封建體制，不變的是封建性質(zhì)，變的僅僅是技術(shù)，變的僅僅是手段，是中國傳統封建王朝官營(yíng)國有經(jīng)濟在新形勢下的進(jìn)一步改良。這個(gè)新形勢就是引進(jìn)利用西方的機器大生產(chǎn)和科學(xué)技術(shù)，與以前傳統王朝國家在自身內部挖掘提高有著(zhù)明顯不同。

洋務(wù)運動(dòng)的失敗，宣告了清王朝統治階級開(kāi)明派以“西用”嫁接“中體”實(shí)踐的破產(chǎn)，宣告了對封建經(jīng)濟進(jìn)行改良的破產(chǎn)。洋務(wù)運動(dòng)的失敗，昭示了古老封建經(jīng)濟的日暮途窮，只有徹底打破封建經(jīng)濟體制，改變經(jīng)濟運營(yíng)模式，才能夠挽救中國經(jīng)濟。