| 審判長(cháng)，合議庭： 受長(cháng)垣縣工商行政管理局委托，本人作為其訴訟代理人依法參加訴訟活動(dòng)?，F結合案件事實(shí)與法律提出以下代理意見(jiàn)，請予以參考。 代理人認為，本案中，庭審事實(shí)已經(jīng)證明，其一，被告超過(guò)了行政訴訟法定起訴期限，其起訴權依法不應支持；其二，被訴行政行為合法有效，應當依法予以維持。另外，原告依法不具有適格訴訟主體條件，請求法庭以事實(shí)為根據，以法律為準繩，依法駁回原告的訴訟請求。 一、關(guān)于原告逾期訴告問(wèn)題 1、本案原告起訴期限的確定 本案中，原告在名義上屬于行政相關(guān)人即利害關(guān)系人。從現行法律規定看，其起訴期限應當適用《行政訴訟法》第39條三個(gè)月之規定。理由是： ?。?）第39條“公民、法人和其他組織”，包括相對人與相關(guān)人； ?。?）第41條司法解釋是關(guān)于行政相對人的行政起訴期限的規定，本案原告不應適用。 解釋 第41條規定：“行政機關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長(cháng)不得超過(guò)2年?！?從其表述的主語(yǔ)或適用的對象、范圍來(lái)看，應是針對行政行為相對人的，因為在該條前半部分稱(chēng)：“行政機關(guān)做出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或其他組織訴權或起訴期限的”。行政機關(guān)的具體行政行為是針對相對人做的，所以，其告知不告知訴權或起訴期限也是針對的相對人。換言之，行政機關(guān)針對行政行為相對人做出具體行政行為，是不可能告訴其他人訴權或起訴期限的，這里的“其他人”也包括與行政機關(guān)所做具體行政行為有利害關(guān)系的人，因為行政機關(guān)無(wú)此義務(wù)。既然“行政機關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或其他組織訴權或起訴期限” 這種種情況僅指行政行為相對人，該條后半部分關(guān)于此種情形下的訴訟時(shí)效起算時(shí)間的規定以及“最長(cháng)”2年的規定，就只能適用于行政行為相對人，不適用于行政訴訟的另一類(lèi)原告即利害關(guān)系人。 ?。?）第42條是關(guān)于“不知道行政機關(guān)作出的具體行政行為內容的”規定，從該條表述的含義看，應是針對的利害關(guān)系人的，即不是針對行政行為相對人的。因為行政機關(guān)的具體行政行為就是針對相對人做出的，同時(shí)，行政機關(guān)在針對行政行為相對人做出具體行政行為時(shí)，一般還送達相應的具有法律意義的文書(shū)，行政行為的相對人不可能不知道行政機關(guān)對其所做具體行政行為的內容。 ?。?）如果當事人確因不知道具體行政行為而耽誤法定起訴期限，法官應予以同情的考慮，在盡可能長(cháng)的時(shí)間乃至二十年里保護當事人的訴權，如果當事人并非不知道具體行政行為或開(kāi)始不知道后來(lái)知道，就已經(jīng)失去讓法官同情的前提，在三個(gè)月的法定起訴期限內起訴應成為當事人的義務(wù)，訴權不能成為當事人拎在手中的無(wú)時(shí)無(wú)刻威脅行政權的大棒。也就是說(shuō)，《解釋》42條規定的行政訴訟最長(cháng)起訴期限與《行政訴訟法》里的法定起訴期限是彼此相互補充的。 可見(jiàn)，本案中，原告的起訴期限應為3個(gè)月。 2、本案原告屬逾期訴告 上述分析表明，相關(guān)人不知道行政行為內容的，法律給你5年保護期，一旦知道或者應當知道該具體行政行為內容，就應受3個(gè)月的限制。 那么，本案原告是何時(shí)知道該具體行政行為內容的呢？2005年8月3日原告自認： “我公司與河南省礦山起重機有限公司名稱(chēng)侵權糾紛一案，從發(fā)生之日起至今已有930余天。（約2年半）”即2003.2-3月知道，而起訴時(shí)為2006年2月27日，已過(guò)3年多。因此，該訴訟已遠遠超過(guò)了法定3個(gè)月的起訴期限。 3、庭審中，原告代理人的解釋缺乏法律依據 ?。?）行政訴訟起訴期限不同于民法通則規定的訴訟時(shí)效制度，不存在中斷或中止，原告怠于行使訴權自應依法承擔失權后果。法律同情弱者，但不同情法盲。 ?。?）2005年3月15日原告向第三人下發(fā)的《責令改正通知書(shū)》及5天后的撤銷(xiāo)行為，對原告的起訴期限法定要求沒(méi)有影響，不存在法律聯(lián)系。一方面，責令改正僅僅是指向第三人一種行政命令，而該行政登記行為的法律效力一直在持續，并沒(méi)有因行政命令行為而產(chǎn)生任何變化；另一方面，原告指控的行為對象在起訴狀中表述的具體、確定——“請求撤銷(xiāo)被告2002年11月18日為第三人頒核發(fā)的注冊號為4107282000240企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照”。這一訴求，從時(shí)間、對象等多個(gè)維度佐證了其訴告的是2002年11月18日特定的行政登記行為。原告代理人試圖割裂行政行為以滿(mǎn)足其逾期起訴抗辯的理由，依法根本不能成立。 二、關(guān)于被訴行政行為的合法性 1、第三人具備企業(yè)名稱(chēng)變更法定條件，行政行為認定事實(shí)清楚，證據確鑿 本案所訴行政行為是以申請的行政行為，而且是企業(yè)名稱(chēng)登記行政行為。確定這一特質(zhì)意義十分重大，其一，它決定了行政行為事實(shí)應圄于申請文件是否完備；其二，它還決定了行政機關(guān)對于私權——企業(yè)名稱(chēng)權的政府管束力度以及相應的審查深度。 ?。?）第三人申請文件完備 依據《中華人民共和國公司登記管理條例》第二十四條規定，公司申請變更登記，應當向公司登記機關(guān)提交下列文件：（一）公司法定代表人簽署的變更登記申請書(shū)；（二）依照《公司法》作出的變更決議或者決定；（三）公司登記機關(guān)要求提交的其他文件。公司變更登記事項涉及修改公司章程的，應當提交修改后的公司章程或者公司章程修正案。 本案庭審事實(shí)證明，第三人在申請企業(yè)名稱(chēng)變更時(shí)，提交了第三人公司名稱(chēng)變更決議、公司章程修正案、委托書(shū)及受托人身份證明、股東身份證明、變更登記申請、申請報告、名稱(chēng)字號重查報告、名稱(chēng)預先核準申請書(shū)、名稱(chēng)預先核定情況、名稱(chēng)預先核準通知書(shū)等相關(guān)文件，可以說(shuō)非常完備，行政行為具以認定的事實(shí)十分確鑿。 ?。?）正是基于企業(yè)名稱(chēng)變更登記這一公權對私權的服務(wù)為主理念，因此，行政機關(guān)對于申請材料的審查應當是形式審查，即使材料存在不規范或者某些疏漏，都不應當成為限制私權的理由或借口。 ?。?）第三人出具《名稱(chēng)預先核準通知書(shū)》，一方面證明第三人申請的名稱(chēng)沒(méi)有影響其他人合法權益，另一方面，被告也應當尊重省工商局的行政行為效力。正是在更名不影響他人和承認名稱(chēng)預先核準通知行政行為效力情形下，被告依法充分既尊重企業(yè)更名的民事權利。 ?。?）原告把社會(huì )交往中的個(gè)別差錯解釋成法律上的“混淆”，不僅是對法律的曲解，而且有違法律邏輯。法律上的混淆是指足以引起誤認。足以，意為充分的、夠量的。用個(gè)別現象去得出一個(gè)結論顯然犯了邏輯錯誤。況且，河南省礦山起重機有限公司與河南省新鄉市礦山起重機有限公司之間，區別迥然。出現差錯，只能說(shuō)明事件當事人過(guò)于粗心，而不應該有其他的解釋。 2、行政行為適用法律正確 ?。?）本案作為以申請行政行為，其法律適用范圍僅限于可以申請、如何申請、申請的條件以及程序等法律規定。而且，原告訴告的客體是----營(yíng)業(yè)執照的核發(fā)問(wèn)題，因此，法律適用僅應指營(yíng)業(yè)執照核發(fā)本身的法律條款，而不應涉及其他。還有，《中華人民共和國公司登記管理條例》作為專(zhuān)門(mén)調整公司登記的行政法規，其更具有針對性、權威性。 ?。?）指責被告對《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規定》第二十二條不予適用屬適法錯誤為無(wú)端指責 根據《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規定》第二十二條規定，企業(yè)名稱(chēng)經(jīng)核準登記注冊后，無(wú)特殊原因在一年內不得申請變更。實(shí)踐中，由于企業(yè)名稱(chēng)權是企業(yè)法人人身權的一部分，企業(yè)在遵守《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規定》對名稱(chēng)的規范要求的前提下，有權選擇自己的名稱(chēng)，人為地限制企業(yè)在一定的時(shí)間內不得更名，在某種意義上影響或限制了企業(yè)權利的行使，也沒(méi)有實(shí)際意義。鑒于此，國家工商行政管理局在修訂上報的《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規定(送審稿)》中取消了此項規定。 本案中，被告在為第三人變更登記企業(yè)名稱(chēng)時(shí)，依據證據并充分考慮了上述規定，一方面，一年內還是一年外并不重要，重要的是變更的名稱(chēng)是否與已經(jīng)登記注冊的企業(yè)名稱(chēng)產(chǎn)生混淆；另一方面，“特殊”不“特殊”，是由行政機關(guān)對法律規范進(jìn)行解釋和行政自由裁量。行政機關(guān)綜合各種因素并充分考慮具體的、特定的基礎事實(shí)，并據此認為該條文在本案中不具有可適性，因此不予適用，其法律適用正確無(wú)誤。 可以說(shuō)，第三人提供的大量材料都是被告具以自由裁量的證據和依據，這些證據是不僅符合自由裁量證據制的要求而且也滿(mǎn)足量的要求。 3、行政行為程序合法 證據表明，被訴行政行為程序完備，步驟合法。它包括了變更登記申請--受理--核準--核發(fā)執照（核發(fā)及歸檔情況證據）--原執照正副本收回證據等所有環(huán)節。 4、行政行為正當，符合法律精神 被訴行政行為，在認真審查第三人提交的變更申請材料后，將申請事實(shí)結合于法律規定，并充分考慮各種因素，正確地適用法律，其行為不僅符合法律規定，而且符合法律精神，行為目的正確，不存在濫用職權，原告的指控屬缺乏事實(shí)和法律上的根據。 三、起訴人沒(méi)有證據證明其具有行政訴訟原告資格，相反，其提供的證據反證了其原告資格的不適格 被訴行政行為是2002年11月18日，被告對第三人的核發(fā)營(yíng)業(yè)執照行為。那么，這一核發(fā)營(yíng)業(yè)執照行為是不是與原告的權利有聯(lián)系呢？換句話(huà)說(shuō)，他是否對原告的權利造成實(shí)際影響呢？從原告的訴求看，是說(shuō)，因為被訴行政行為的作出，導致了第三人與原告的企業(yè)名稱(chēng)“除行政區劃部分比原告少（新鄉市）三個(gè)字外，其他部分與原告完全一致”。到底是不是被訴行政行為導致了近乎“完全一致”的結果呢？ ?。?）“導致”之“導”為引導、傳導；“導致”之“致”為招引、引來(lái)?？陀^(guān)事實(shí)是，行政行為時(shí)原告的企業(yè)名稱(chēng)是——河南省新鄉市礦山起重機廠(chǎng)，而今天原告是以行政行為之后的名稱(chēng)訴訟的。 ?。?）先有行政行為，后有因原告行為與第三人注冊登記的企業(yè)名稱(chēng)糾紛。如果有導致的關(guān)系的話(huà)，很顯然，是原告的后來(lái)行為導致了這一結果。 ?。?）原告以改制后的企業(yè)名稱(chēng)訴改制前的行政行為，不符合法律邏輯，被訴行政行為與改制后的企業(yè)名稱(chēng)沒(méi)有法律上的利害關(guān)系。 ?。?）被告從來(lái)無(wú)權利受損事實(shí)發(fā)生，因為不論河南省新鄉市礦山起重機廠(chǎng)還是河南省新鄉市礦山起重機有限公司，都是完全不同的。行政區劃一個(gè)是河南省一個(gè)是新鄉市，根本構不成法律上的混淆。 如果一定要說(shuō)混淆的話(huà)，那么，應當是原告的行為所致。因為，第三人的企業(yè)名稱(chēng)不僅申請在先，而且注冊在先，是原告在追求近似，是原告對第三人的侵權。 ?。?）企業(yè)財產(chǎn)權可以傳承，企業(yè)名稱(chēng)權不存在傳承。原告企業(yè)改制變更了企業(yè)名稱(chēng)，即宣告了原企業(yè)名稱(chēng)的終結。原告以新的企業(yè)名稱(chēng)主張死去的、終止的不再屬于他的企業(yè)名稱(chēng)的所謂權利，并訴告自己“出生前”行政行為，在現行法上是找不到任何根據的。 ?。?）既然被告的所謂侵害與被訴行政行為沒(méi)有因果聯(lián)系，也就不存在法律上的利害關(guān)系，當然也就不具有行政訴訟原告資格。 綜上，代理人認為，原告以行業(yè)老大自居，由于對他人合法取得的企業(yè)名稱(chēng)心存不滿(mǎn)，因而對行政機關(guān)進(jìn)行不實(shí)之訴。本案事實(shí)清楚，行政行為合法有效，原告訴求應予駁回。 謝謝！ |
聯(lián)系客服
