實(shí)踐—體驗：朱熹的《四書(shū)》詮釋方法
朱漢民
內容提要：朱熹一直強調從自家身心上理會(huì )的學(xué)問(wèn)才是“第一義”的，他將“實(shí)踐—體驗”作為最重要的《四書(shū)》學(xué)詮釋方法。與“語(yǔ)言—文獻”的詮釋方法相比較，他的“實(shí)踐—體驗”的詮釋方法具有強調詮釋者的實(shí)踐主體性、表達詮釋者精神活動(dòng)的完整性、體現主客統一的現實(shí)性等一系列特征，故而能夠更有效地化解經(jīng)典文本的歷史性與詮釋主體的時(shí)代性、經(jīng)典文本的理念性與生活實(shí)踐的現實(shí)性之間的之間矛盾。
關(guān)鍵詞：朱熹《四書(shū)》學(xué)詮釋方法實(shí)踐體驗歷史性時(shí)代性
儒者絕不僅僅是以知識為職業(yè)的讀書(shū)人，從儒家學(xué)派創(chuàng )建之日起，孔子就承擔起“天下有道”的責任，并號召儒生們對人世間要充滿(mǎn)利濟蒼生、經(jīng)世致用的人文關(guān)切。宋儒所以倡導復興儒學(xué)、重新詮釋經(jīng)典的文化運動(dòng)，絕不僅僅是一種歷史研究、文獻整理、學(xué)術(shù)思考的知識興趣，而是希望在人倫失序、社會(huì )動(dòng)蕩、滿(mǎn)目蒼荑的危機時(shí)刻，張揚儒學(xué)的人文使命，通過(guò)闡發(fā)儒家經(jīng)典中的道德義理，重建儒家理想的人文中國。
實(shí)踐—體驗：朱熹的《四書(shū)》詮釋方法《中國哲學(xué)史》2004年第4期所以，朱熹的《四書(shū)》詮釋方法，絕不會(huì )局限或滿(mǎn)足于從“文獻—語(yǔ)言”的途徑實(shí)現對儒經(jīng)的重新理解與詮釋?zhuān)喾?，他認為僅僅從“文獻—語(yǔ)言”的途徑解讀經(jīng)典是“第二義”的，他說(shuō)：“讀書(shū)乃學(xué)者第二事。”(《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷10) 而只有落實(shí)于現實(shí)社會(huì )的生活實(shí)踐才是“第一義”的。所以，盡管朱熹十分重視“道問(wèn)學(xué)”，將儒家經(jīng)典的研讀放在十分重要的地位，故而對“文獻—語(yǔ)言”的《四書(shū)》詮釋方法作了深入的探索；但是，他同樣重視“尊德性”的工夫，參閱朱漢民：《宋明理學(xué)通論》306～309頁(yè)，湖南教育出版社2000年版。主張將經(jīng)典學(xué)習與個(gè)人的身心實(shí)踐結合起來(lái)，更加強調以“實(shí)踐—體驗”的方法去解讀、詮釋經(jīng)典的重要性。他說(shuō)：
讀書(shū)，不可只專(zhuān)就紙上求理義，須反來(lái)就自家身上推究。秦漢以后無(wú)人說(shuō)到此，亦只是一向去書(shū)冊上求，不就自家身上理會(huì )。自家見(jiàn)未到，圣人先說(shuō)在那里。自家只借他言語(yǔ)來(lái)就身上推究，始得。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷11）
漢唐儒家將經(jīng)典詮釋變成一種章句訓詁之學(xué)，它的最大弊端還不是忽視儒家的道德義理，而是將儒學(xué)蛻變成一種脫離現實(shí)、淡化人文關(guān)懷的歷史知識、語(yǔ)文知識。那么，朱熹所倡導的“實(shí)踐—體驗”的詮釋方法，就是希望恢復儒學(xué)本有的人文精神，將經(jīng)典詮釋與經(jīng)世致用、生活實(shí)踐統一起來(lái)。
這種實(shí)踐性的經(jīng)典詮釋方法，所面臨的及必須解決的基本矛盾仍存在于經(jīng)典文本與實(shí)踐主體之間。如果從實(shí)踐的角度來(lái)考察，這一基本矛盾體現在兩個(gè)方面。一方面，仍是經(jīng)典文本的歷史性與實(shí)踐主體的時(shí)代性之間的矛盾。儒家經(jīng)典是先圣先賢在他們所處的時(shí)代的歷史經(jīng)驗的文本化，是歷史的產(chǎn)物，而實(shí)踐主體總是生活在這個(gè)現在時(shí)態(tài)的時(shí)代之中，是時(shí)代文化的承擔者和建設者，二者之間有著(zhù)鮮明的時(shí)間鴻溝。另一方面，還存在著(zhù)經(jīng)典文獻的文本性、抽象性與實(shí)踐活動(dòng)的現實(shí)性、經(jīng)驗性之間的差異的矛盾。經(jīng)典中所記載的歷史在經(jīng)歷了一個(gè)漫長(cháng)的抽象化、理性化的過(guò)程后，凝結為一種“文獻—語(yǔ)言”的文化符號，而詮釋者的生活實(shí)踐則永遠是一種鮮活的感性生命與客觀(guān)化過(guò)程，經(jīng)典與詮釋者之間表現出理念化虛擬世界與生活化現實(shí)世界之間的差異與矛盾。上述這兩方面的基本矛盾原本就因經(jīng)典文本與生活實(shí)踐的分離而產(chǎn)生，那么，要使這種矛盾得以融通，又必須依賴(lài)于這種“實(shí)踐—體驗”的詮釋方法。朱熹說(shuō)：
圣賢之言，則反求諸心，而加涵泳之功。日用之間，則精察其理，而審毫厘之辨。積日累月，存驗擴充，庶乎其真有省，而孔孟之心殆可識矣。（《朱文公文集》卷43，《答陳明仲》）
讀書(shū)更須從淺近平易處理會(huì )，應用切身處體察，漸次接續，勿令間斷，久之自然意味浹洽，倫類(lèi)貫通。（《朱文公文集》卷52，《答吳伯半》）
他認為閱讀經(jīng)典、詮釋經(jīng)典，必須讓詮釋主體充分調動(dòng)起自己的全部身心活動(dòng)，包括內心體驗、身體力行，才能夠消除經(jīng)典文本與詮釋主體之間上述那種歷史性與時(shí)代性、概念性與現實(shí)性之間的矛盾，使它們“浹洽”、“貫通”為現實(shí)生活過(guò)程。
那么，為什么“實(shí)踐—體驗”的詮釋方法能夠化解經(jīng)典文本與詮釋主體之間的緊張關(guān)系呢？它又是如何實(shí)現詮釋活動(dòng)的歷史性與時(shí)代性之間的貫通呢？
“體驗”不同于一般的理性認知，它包含著(zhù)詮釋主體的生活經(jīng)驗與主體意識的自我體證。這樣，他從經(jīng)典中“體驗”出來(lái)的義理，就絕不是一種抽象的觀(guān)念，而是包含著(zhù)詮釋主體的豐富生活經(jīng)驗和自我內在體證。所以，朱熹說(shuō)：
學(xué)問(wèn)，就自家身己上切要處理會(huì )方是，那讀書(shū)底已是第二義。自家身上道理都具，不曾外面添得來(lái)。然圣人教人，須要讀這書(shū)時(shí)，蓋為自家雖有這道理，須是經(jīng)歷過(guò)，方得。圣人說(shuō)底，是他曾經(jīng)歷過(guò)來(lái)。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷10）
他認為，經(jīng)典所記載的圣人言語(yǔ)，是圣人“曾經(jīng)歷過(guò)來(lái)”的歷史經(jīng)驗，而閱讀經(jīng)典者必須經(jīng)過(guò)自己的體驗，以自己身心“經(jīng)歷過(guò)”的現實(shí)經(jīng)驗，實(shí)現這個(gè)二重經(jīng)驗印證，這樣才是一種自我體證出來(lái)的道理。所以，朱熹在告誡自己的學(xué)生時(shí)，總是反復強調這種以“體驗”、“體察”的閱讀經(jīng)典的方法，他不斷地重復：“少看熟讀，反復體驗。”（同上）“讀書(shū)究理，常體之于身。”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷11）“學(xué)者當以圣賢之言反求諸身，一一體察。”（同上）經(jīng)過(guò)詮釋者的“切己體察”，詮釋經(jīng)典的過(guò)程就可能實(shí)現文本的歷史經(jīng)驗和詮釋者的現實(shí)經(jīng)驗的重合，并進(jìn)一步導致文本中蘊含的義理與詮釋者“自家身上道理”的一致。這時(shí)，詮釋主體所得到的知識成果、思想收獲既來(lái)之于文本中的歷史性依據，又來(lái)之于詮釋主體的現實(shí)性關(guān)懷。
更重要的是，“體驗”還是一種與“實(shí)踐”堅實(shí)相關(guān)的精神－認知的活動(dòng)。所謂“體驗”、“體察”均是指建立在身體力行的實(shí)踐基礎之上而發(fā)生的精神－認知現象。所以，當朱熹強調以“體驗”的方法解讀儒家經(jīng)典時(shí)，已經(jīng)寓意著(zhù)這種方法與“實(shí)踐”的直接關(guān)聯(lián)。當然，這兩個(gè)概念又有各自的特定涵義。“體驗”所強調的是對經(jīng)典義理的理解、體悟等認知方面的意義，而“實(shí)踐”則更為強調對經(jīng)典義理的身體、力行等客觀(guān)活動(dòng)的意義。由于“實(shí)踐”本身所具有的客觀(guān)化、社會(huì )化、現實(shí)化的特征，那么，當詮釋者以自己的身體力行的生活實(shí)踐去解讀、詮釋經(jīng)典的義理時(shí)，經(jīng)典詮釋的基本矛盾——詮釋主體的時(shí)代使命與經(jīng)典文本的歷史因素得以融通，而且，這不是融通在對歷史的經(jīng)驗、思想的追憶、契悟中，而是融通于一種承傳了歷史文化、精神傳統的現實(shí)社會(huì )、感性生命之中。這就是朱熹為什么反復強調個(gè)人的身體力行是學(xué)問(wèn)的“第一義”的根本原因。
因此，一旦我們進(jìn)一步考察“實(shí)踐—體驗”的詮釋方法的特色時(shí)，就可以發(fā)現，“實(shí)踐—體驗”作為一種理解、詮釋經(jīng)典的方法，確與語(yǔ)言文字的訓釋方法不一樣。文字訓釋的方法總是將經(jīng)典文本作為一種對象性的存在，而“體驗”的方法則是使經(jīng)典文本主體化了；訓釋方法單純是一種理性化的認知形式，而“體驗”則是包括知、情、意在內的全部精神心理現象；訓釋是一種觀(guān)念性的認知活動(dòng)，而體驗則是一種主客合一的實(shí)踐性活動(dòng)。
因此，以“實(shí)踐”、“體驗”的方法去詮釋經(jīng)典，就顯然比單純以語(yǔ)言訓釋的方法更具有現實(shí)性、主體性、實(shí)踐性的特色。朱熹說(shuō)：“讀書(shū)須要切己體驗，不可只作文字看。”（同上）那種“只作文字看”的詮釋方法，有可能淡化經(jīng)典詮釋所要求的現實(shí)性、主體性、實(shí)踐性，而只有“切己體驗”的詮釋方法才可能達到經(jīng)典詮釋的目的。我們可以對此作進(jìn)一步的分析。
首先，“實(shí)踐—體驗”方法更加強調詮釋者作為生活實(shí)踐者的主體性。朱熹在談到“文獻—語(yǔ)言”的方法時(shí)，不斷強調詮釋者應該尊重原典，在歷史文本面前應該“虛心”，應該放棄各種先入之見(jiàn)。但是，在運用“實(shí)踐—體驗”方法時(shí)，朱熹則更強調詮釋主體在生活情境中的自我體認、肯定詮釋主體從自我身心中體認的道理對理解經(jīng)典義理的重要性、優(yōu)先性。他在對學(xué)生傳授讀書(shū)法時(shí)，首先強調這種詮釋方法的主體性精神，即“就自家身上切要處理會(huì )方是。”詮釋經(jīng)典者在閱讀經(jīng)典之前，就“自家身上道理都具”，而這些“道理”來(lái)之于實(shí)踐者的本心，“不曾外面添得來(lái)”。也就是說(shuō)，人在閱讀、詮釋經(jīng)典之前，他的心靈不是一塊白板，那些“天地之理”均“不曾外面添得來(lái)”，即“心之主體湛然虛明，萬(wàn)理具足”，（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷5）實(shí)踐者的主體地位因此而得到凸顯，那么，他在閱讀、理解經(jīng)典時(shí)，就不是被動(dòng)地接受經(jīng)典中的道理，而是一種與古圣賢之間的思想交流。朱熹說(shuō)：
先教自家心理分明歷落，如與古人對面說(shuō)話(huà)，彼此對答，無(wú)一言一字不相肯可，此外都無(wú)閑雜話(huà)說(shuō)，方是個(gè)入處。（《朱文公文集》卷62）
恰恰是這一強調實(shí)踐者主體精神的方法，能實(shí)現與古昔圣賢的精神交流，并且能化解經(jīng)典文本與詮釋主體之間的緊張關(guān)系，消弭其歷史性與時(shí)代性、知識性與行動(dòng)性之間的矛盾。當詮釋主體與經(jīng)典文本開(kāi)展對話(huà)、交流時(shí)，那種因時(shí)間久遠而導致的時(shí)代鴻溝被打破了，詮釋主體自己“經(jīng)歷過(guò)”的現實(shí)情境、生活經(jīng)驗與圣人們“經(jīng)歷過(guò)”的歷史情境、歷史經(jīng)驗得到溝通和融合，這時(shí)詮釋主體與經(jīng)典文本之間達到一種“浹洽于心”的境界，正所謂“大概讀書(shū)，且因先儒之說(shuō)，通其文義而玩味之，使之浹洽于心，自見(jiàn)意味可也”。（《朱文公文集》卷39，《答柯國材》）這種“浹洽于心”的境界，不僅是現實(shí)的生活情境、經(jīng)驗與文本的歷史情境、經(jīng)驗的重合，也是自己在生活中體認的義理與在文本中的義理之間的融通。這種經(jīng)過(guò)詮釋活動(dòng)而導致的融通又是以充分肯定、充分擴展詮釋者的實(shí)踐主體性為條件的，朱熹說(shuō)：“讀《六經(jīng)》時(shí)，只如未有《六經(jīng)》，只就自家身上討道理，其理便易曉。”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷11）這種通過(guò)“切己”工夫而獲得義理，仿佛是“就自家身上討道理”，但實(shí)際上，它又是通過(guò)經(jīng)典文獻的閱讀“喚醒”的結果。
其次，“實(shí)踐—體驗”的方法體現了詮釋主體的知、情、意等精神活動(dòng)的完整性。“文獻—語(yǔ)言”的詮釋方法是一種理性的方法，它要求以一種理性的態(tài)度去詮釋《四書(shū)》的字、辭、句、章所包含的歷史意義，而“體驗—實(shí)踐”的方法則要求詮釋主體充分調動(dòng)自己的全部認知的、情感的、意志的精神—心理形式來(lái)把握經(jīng)典。所以，朱熹反復強調“心”在解讀、詮釋經(jīng)典中的意義，《朱子語(yǔ)類(lèi)》載：
問(wèn)存心。曰：“存心不在紙上寫(xiě)底，且體認自家心是何物。圣賢說(shuō)得極分曉。孟子恐后人不識，又說(shuō)四端，于此尤好玩索。”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷12）
圣賢千言萬(wàn)語(yǔ)，只要人不失其本心。（同上）
“體驗—實(shí)踐”不僅僅是一種詮釋經(jīng)典的方法，更是一種“自家身心”的生命真實(shí)存在，這個(gè)生命存在是由意識、情感、意志等精神現象所主宰的，古人把這個(gè)精神現象稱(chēng)作“心”或“本心”。由“體驗—實(shí)踐”的方式詮釋經(jīng)典，首先就要充分調動(dòng)詮釋主體的“心”來(lái)體察、驗證經(jīng)典中的義理。在朱熹看來(lái)，“心”是包括知、情、意等多個(gè)方面的精神現象，他說(shuō)：“心者，一身之主宰；意者，心之所發(fā)；情者，心之所動(dòng)；志者，心之所之，比于情、意尤重；氣者，即吾之血氣而充乎體者也。”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷5）因而，當詮釋者在做“體驗—實(shí)踐”的工夫、并力圖實(shí)現心中呈現的義理與文本中體認的義理融通時(shí)，他必須充分調動(dòng)自己全部的心、性、情、意、志、氣的主體力量，即做“策勵此心”的工夫，他說(shuō)：
圣賢千言萬(wàn)語(yǔ)，無(wú)非只說(shuō)此事。須是策動(dòng)此心，勇猛奮發(fā)，拔出心肝與他去做?。ā吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》卷8）
朱熹所倡揚的“策動(dòng)此心”的工夫，就是在“體驗—實(shí)踐”的過(guò)程中充分調動(dòng)主體精神力量，包括對性、情、意、志的全部調動(dòng)，而絕不同于“文獻—語(yǔ)言”詮釋方法主要是運用理性認知的精神因素。
第三，“體驗—實(shí)踐”的方法是一種主客一體的客觀(guān)活動(dòng)，而不象“文獻—語(yǔ)言”的詮釋方法完全是一種觀(guān)念的、主觀(guān)的意識活動(dòng)。“體驗—實(shí)踐”的方法強調，閱讀、詮釋經(jīng)典時(shí)，詮釋者不僅必須將自己從身心中所體悟的道理與經(jīng)典中讀出的道理融通為一，尤其是要將觀(guān)念中的道理與生活實(shí)踐中的道理融通為一，朱熹認為：
善在那里，自家卻去行他。行之久，則與自家為一；為一，則得之在我。未能行，善自善，我自我。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷13）
只有經(jīng)過(guò)“行”的生活實(shí)踐，才能夠真正實(shí)現主體體認的義理與文本蘊含的義理、思想觀(guān)念中的義理與現實(shí)生活中的義理的融通。經(jīng)過(guò)這一“體驗—實(shí)踐”的工夫，就可發(fā)現原來(lái)這個(gè)“一理”是通貫一切的，即如朱熹所說(shuō)：“圣門(mén)日用工夫，甚覺(jué)淺近。然推之理，無(wú)有不包，無(wú)有不貫，及其充廣，可與天地同其廣大。故為圣，為賢，位天地，育萬(wàn)物，只此一理而已。”（《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷8）這時(shí)詮釋者所體察、闡釋的“一理”，不再是一種文獻的語(yǔ)言存在或思想的觀(guān)念存在，由于詮釋者的客觀(guān)化、感性化的生活實(shí)踐，使得“一理”體現在現實(shí)社會(huì )、歷史過(guò)程之中，同時(shí)也體現在天地自然、宇宙過(guò)程之中。
由于“體驗—實(shí)踐”的詮釋方法具有上述詮釋者的主體性、精神活動(dòng)的完整性、主客合一的現實(shí)性等特征，從而使得它能夠很好地解決前面所敘的詮釋主體與經(jīng)典文本之間的緊張關(guān)系。因此，一旦經(jīng)典詮釋者用“體驗—實(shí)踐”的方法去理解、詮釋《四書(shū)》等儒家經(jīng)典，就可以消弭詮釋主體的時(shí)代性與經(jīng)典文本的歷史性之間的差異，可以化解經(jīng)典文本的理念性與實(shí)踐活動(dòng)的現實(shí)性之間的矛盾，最終融通于“一理”的境界之中。
（作者：湖南大學(xué)岳麓書(shū)院教授）
聯(lián)系客服
