2018年1月17日 姚蘭律師
摘自：徐聞縣人民法院
【關(guān)鍵詞】 健康權 證據性質(zhì) 證據能力 證明力
【摘要】在民事訴訟活動(dòng)中，經(jīng)常出現以公安機關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄作為證據的現象。如何看待詢(xún)問(wèn)筆錄在民事訴訟中的證據性質(zhì)、證據能力及證明力，是我國民事審判實(shí)踐中經(jīng)常遭遇的問(wèn)題。本文通過(guò)證據學(xué)理論分析論證了詢(xún)問(wèn)筆錄的內在實(shí)質(zhì)為特定人員在糾紛處理中向公安機關(guān)所做的陳述，并結合司法實(shí)踐對詢(xún)問(wèn)筆錄的證據能力和證明力進(jìn)行評析。
【案例索引】
一審：廣東省徐聞縣人民法院（2013）湛徐法民一初字第58號民事判決（2013年12月13日）
【基本案情】
2012年8月23日上午，原告林某漢雇用何某波及其兒子、何某極、李某高及其妻子等五人為其清理位于徐聞縣新寮鎮塘口村委會(huì )海灘的蝦塘。原告與何某波等人用水管將蝦塘的泥沙抽出排在過(guò)往道路上。當天，被告湛某騎摩托車(chē)到自己的蝦塘作業(yè)，途經(jīng)原告的蝦塘的過(guò)往道路時(shí)，被污泥擋住去路，被告于是將水管的接口扭開(kāi)。何某極感覺(jué)水管抽水不正常，于是上到蝦塘埂壩發(fā)現被告扭開(kāi)水管的接口，何某極遂質(zhì)問(wèn)被告湛某“為什么把抽泥水管扭開(kāi)”，湛某則反問(wèn)何某極“是誰(shuí)叫你們抽泥水流在路上，不讓我過(guò)路”，何某極說(shuō)是蝦塘的主人林某漢叫他們把抽泥水流在空地上的。此時(shí)，李某高聽(tīng)到何某極與湛某爭吵后，就來(lái)到其兩人爭吵的地方，接著(zhù)林某漢也到來(lái)。原告林某漢對被告湛某說(shuō)：“自從你占用我的蝦塘涵洞用作蝦塘后，我沒(méi)有跟你計較，我清洗蝦塘底的泥水也沒(méi)有阻礙你過(guò)路，你為什么要將我的抽泥水管扭開(kāi)?！闭磕陈?tīng)林某漢這樣說(shuō)后與林某漢發(fā)生爭吵，雙方相互對罵，在對罵過(guò)程中，被告推打原告跌倒在地上，何某極、李某高見(jiàn)狀責問(wèn)湛某怎么推老人（林某漢）摔倒在地，湛某不理會(huì )，徑自走回自己的蝦塘。何某極等人馬上報警，新寮派出所的民警接警后趕到事發(fā)現場(chǎng)，將林某漢送到徐聞縣中醫院搶救治療，該醫院的診斷意見(jiàn)為：1、胸12壓縮性骨折；2、胸11椎體骨折；3、多發(fā)性軟組織挫傷；4、輕度腦震蕩。2012年8月24日，徐聞縣公安局新寮派出所委托徐聞縣公安司法鑒定中心對林某漢的傷情進(jìn)行司法鑒定，該鑒定中心的檢驗為：林某漢“右肩部腫脹、壓痛，活動(dòng)受限。胸10-12及腰1脊突及其旁廣泛壓痛，以胸11-12脊突及其旁壓痛明顯。腦萎縮。左側胸膜增厚、粘連；胸11椎體前 緣骨皮質(zhì)連續性欠規整，未排除骨折。后枕部見(jiàn)0.5×0.3cm皮擦傷結痂。腰椎處局部壓痛，無(wú)明顯皮損。左踝關(guān)節外踝處青紫腫脹，活動(dòng)受限。體表其余部位未見(jiàn)損傷”等。該鑒定中心根據徐聞縣中醫院的病歷材料，并結合檢驗情況，作出鑒定意見(jiàn)為：林某漢的損傷程度未達輕傷。原告林某漢在徐聞縣中醫院住院治療至2012年9月13日出院，共用去醫療費10047.36元。原告林某漢住院期間，由其侄女一人進(jìn)行護理。2012年9月13日，原告出院時(shí)，醫院的診斷意見(jiàn)為“治愈出院”。
原告林某漢與被告湛某發(fā)生糾紛后，徐聞縣公安局新寮派出所對何某極、李某高、湛某及林某漢等人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，調查取證。在此基礎上，徐聞縣公安局于2012年9月14日對被告湛某作出處以拘留十五日并罰款500元的行政處罰。原告林某漢出院后，就各項損失問(wèn)題與被告湛某協(xié)商未果，遂于2013年7月29日起訴至法院。
【裁判結果】
限被告湛某于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內賠償原告林某漢醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費等損失12782.82的80%即10226.26元；駁回原告林某漢超出10226.26元部分的訴訟請求。一審法院作出判決后，雙方當事人均沒(méi)有上訴，本案現已發(fā)生法律效力。
【裁判理由】
法院生效裁判認為：人民法院判案的事實(shí)應是法律事實(shí)，即“證據能夠證明的案件事實(shí)”。根據本院的認證意見(jiàn)，特別是本院調取的證據1[徐聞縣公安局（湛徐公）（新寮）字[2012]第00038號《公安行政處罰決定書(shū)》]、證據3（新寮派出所對何某極的《詢(xún)問(wèn)筆錄》）和證據4（新寮派出所對李某高的《詢(xún)問(wèn)筆錄》），并結合徐聞縣中醫院的診斷意見(jiàn)及徐聞縣公安司法鑒定中心的檢驗結果，可以認定原告林某漢摔倒在地，身體多處受傷與被告湛某的推打行為有直接的因果關(guān)系，足以認定被告湛某對原告林某漢實(shí)施侵權行為。但在此案件中，原告也存在一定的過(guò)錯，故可以減輕被告的賠償責任。
【案例注解】
在民事訴訟中，審判人員在認定詢(xún)問(wèn)筆錄這類(lèi)證據時(shí)，常常引發(fā)兩種爭議：一是詢(xún)問(wèn)筆錄的證據性質(zhì)（類(lèi)型）問(wèn)題，二是詢(xún)問(wèn)筆錄的證據能力和證明力認定標準問(wèn)題。下面從證據學(xué)理論角度就這兩個(gè)方面的問(wèn)題進(jìn)行分析和闡釋?zhuān)瑴\談司法實(shí)務(wù)中對詢(xún)問(wèn)筆錄類(lèi)證據認定存在的問(wèn)題。
一、詢(xún)問(wèn)筆錄的證據性質(zhì)
（一）詢(xún)問(wèn)筆錄不是書(shū)證
書(shū)證是以一定的物質(zhì)材料作為載體而存在的，并以文字、符號、圖畫(huà)等記載的內容和表達的思想來(lái)證明案件事實(shí)的書(shū)面文件，包含了一般書(shū)證和公文書(shū)證。從其含義上看，詢(xún)問(wèn)筆錄系由特定國家權力機關(guān)經(jīng)過(guò)法定的制作程序，形成規格化的文書(shū)格式，以載體記載或表示的思想內容的真實(shí)性這種證明方法來(lái)證明案件真實(shí)情況，在外觀(guān)上符合公文書(shū)證的特征。但它與公文書(shū)證也有四點(diǎn)不同之處：一是兩者產(chǎn)生的時(shí)間段不同。書(shū)證應當是隨著(zhù)時(shí)間的發(fā)展而自然留下來(lái)的，一般在案件或糾紛發(fā)生之前就已經(jīng)形成，內容固定，具有相當的客觀(guān)性。而詢(xún)問(wèn)筆錄一般是在糾紛發(fā)生時(shí)或之后，公安機關(guān)根據特定人員的陳述所制作的筆錄。二是記載的內容不同。公文書(shū)證的內容是文書(shū)出具機關(guān)對待證事實(shí)的說(shuō)明或意見(jiàn)，具有客觀(guān)性和中立性特點(diǎn)，而詢(xún)問(wèn)筆錄采用一問(wèn)一答來(lái)記錄內容，被詢(xún)問(wèn)人陳述的內容主觀(guān)性強，更多的是表現被詢(xún)問(wèn)者的主觀(guān)思想和意見(jiàn)，并不當然的等同于對待證事實(shí)的說(shuō)明或意見(jiàn)，不具備相當客觀(guān)性。三是兩者證明主體不同。公文書(shū)證的制作者和證明者是同一主體，而詢(xún)問(wèn)筆錄的制作者是公安機關(guān)，證明者則是被詢(xún)問(wèn)人。四是實(shí)際證明效力不同。從反面來(lái)看，如果認定詢(xún)問(wèn)筆錄屬于書(shū)證，由于其制作單位是國家權力機關(guān)，那么其應當歸類(lèi)于公文書(shū)證。由于公文書(shū)證所記載的內容具有相當的客觀(guān)性，且其證明力大于一般書(shū)證，因此在庭審時(shí)雙方當事人僅需對詢(xún)問(wèn)筆錄的形式合法性進(jìn)行質(zhì)證，一旦其合法性確定，那么其所記載的內容應當作為民事審判的定案事實(shí)依據，但在司法實(shí)踐中，被詢(xún)問(wèn)者的陳述往往帶有主觀(guān)臆測性，并不利于查清案件客觀(guān)事實(shí)。
綜上，筆者認為詢(xún)問(wèn)筆錄不屬于書(shū)證類(lèi)證據，同時(shí)，將詢(xún)問(wèn)筆錄排除在書(shū)證之外可以有效避免當事人在“人情社會(huì )”為了一己利益而虛假陳述，或尋求公權力的幫助，能夠保證雙方在民事訴訟中有平等的舉證能力。
（二）詢(xún)問(wèn)筆錄不是證人證言
根據最高人民法院相關(guān)司法解釋?zhuān)裨V法上的證人證言是指以口頭或書(shū)面方式向人民法院所作的能夠證明案件情況的陳述。一般是以口頭方式表達，并要求證人接受雙方當事人及其律師的詢(xún)問(wèn)和質(zhì)證，對相關(guān)的作證背景作出回答，但若證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，也可以提交書(shū)面證言。而詢(xún)問(wèn)筆錄中記載的被詢(xún)問(wèn)人“證詞”，是被詢(xún)問(wèn)人向公安機關(guān)提供的與案件有關(guān)的情況，而非其就案件相關(guān)事實(shí)向法院所作的陳述，因而在實(shí)踐中因詢(xún)問(wèn)筆錄中被詢(xún)問(wèn)人不是向法院做陳述而多被排除其證人證言形式。筆者贊同這一做法。從嚴格意義上講，詢(xún)問(wèn)筆錄的外在形式并不符合民事訴訟法對證人證言的界定范圍。
（三）在特定情況下可轉化為當事人陳述
在司法實(shí)踐中，經(jīng)常出現詢(xún)問(wèn)筆錄中被詢(xún)問(wèn)者成為民事案件當事人的現象，此時(shí)詢(xún)問(wèn)筆錄的實(shí)質(zhì)是當事人將自己在糾紛過(guò)程中的行為及思想向公安機關(guān)進(jìn)行陳述，本質(zhì)上這同當事人當庭直接向法院進(jìn)行陳述并無(wú)差異。因此在這種情況下，詢(xún)問(wèn)筆錄可轉化為民事訴訟中的當事人的陳述。由于當事人陳述的易變性及趨利避害心里，該詢(xún)問(wèn)筆錄在證據力上判斷上只能說(shuō)明雙方經(jīng)常發(fā)生本案糾紛，除非對方在詢(xún)問(wèn)筆錄中自認的事實(shí)，否則無(wú)法證明被詢(xún)問(wèn)者所陳述內容的客觀(guān)性及關(guān)聯(lián)性，法官仍然需要結合其他證據佐證才能認定案件事實(shí)及經(jīng)過(guò)。
詢(xún)問(wèn)筆錄和調查筆錄、庭審筆錄等都可以被稱(chēng)作“筆錄類(lèi)證據”，雖然它們與書(shū)證和證人證言有一定的共性，但筆者認為不可歸為同類(lèi)證據，可作為一種獨立的證據類(lèi)型，在實(shí)際審判工作中，特別是在窮盡其他手段所獲取的證據仍無(wú)法形成優(yōu)勢證據時(shí)，恰當引用，能使法官及時(shí)撥開(kāi)案件迷霧，查清案件事實(shí)定紛止爭。
二、詢(xún)問(wèn)筆錄在民事訴訟階段的證據能力
證據能力是指事實(shí)材料成為訴訟證據所必須具備的條件，或者說(shuō)是法律對事實(shí)材料成為訴訟證據在資格上的限制，又稱(chēng)為證據資格。在我國，證據理論上通常將證據能力稱(chēng)為證據的法律性或合法性，即訴訟中提交的證據是否具有證據能力取決于其是否符合法律規定。從證據能力的定義來(lái)看，能夠證明案件事實(shí)且符合證據合法性的材料可以在民事訴訟中作為證據使用。
一般證據的合法性是指證據形式合法及證據提取方法合法。證據形式的合法性不等于用于證據使用的材料名稱(chēng)必須符合法定的證據種類(lèi)，否則就犯了形式主義錯誤。證據形式合法性是指法律對其有形式的規定，該證據必須具備該形式要求。例如單位出具的相關(guān)證明文書(shū)必須要有單位的印章，且要有單位相關(guān)負責人進(jìn)行簽名（或蓋印章）確認，而詢(xún)問(wèn)筆錄則需要符合公安機關(guān)關(guān)于制作筆錄的程序及形式要件，否則該證據文書(shū)就沒(méi)有證明能力。僅就詢(xún)問(wèn)筆錄而言，證據提取方法合法尤為重要。在刑事訴訟活動(dòng)中，公安機關(guān)如果針對犯罪嫌疑人或被告人之外的第三人所制作的詢(xún)問(wèn)筆錄是通過(guò)刑訊逼供等非法手段取得，根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據若干問(wèn)題的規定》第一條、第二條規定：采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據。經(jīng)依法確認的非法言詞證據，應當予以排除，不能作為定案的根據。在刑事訴訟程序所獲取非法證據不僅在刑事訴訟中應當予以排除，同樣在民事訴訟中也不能得到適用。另外根據《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第六十八條規定：以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據也不能作為認定案件事實(shí)的依據。因此，詢(xún)問(wèn)筆錄在符合相關(guān)制作機關(guān)關(guān)于筆錄的形式要件和制作程序的同時(shí)，制作方法合法即可以在民事訴訟中具備證據能力。
三、詢(xún)問(wèn)筆錄在民事訴訟中的證明力
證明力是指證據在證明案件事實(shí)方面的說(shuō)服力，即證據對于案件事實(shí)的存在，有沒(méi)有及有多大程度的證明作用。具有證據能力的事實(shí)并不一定具有證明力，即使具有證明力，也還存在證明力大小之分。
關(guān)于詢(xún)問(wèn)筆錄在民事訴訟程序中的證明力如何界定，實(shí)踐中一直存在不同見(jiàn)解：有的人認為詢(xún)問(wèn)筆錄除非經(jīng)過(guò)刑事判決明確認定其證據能力和證明力，否則法院不應當采信；有的人則認為公安機關(guān)作為國家權力機關(guān)，其所制作的詢(xún)問(wèn)筆錄的證明力應當高于或大于民事訴訟中的其他證據。
對此，筆者認為不能一概而論，詢(xún)問(wèn)筆錄在符合證據能力的條件下，需經(jīng)過(guò)庭審中雙方舉證質(zhì)證后才可以作為認定案件事實(shí)的依據。至于在司法實(shí)踐中如何認定其證明力大小問(wèn)題，筆者認為應注意以下幾個(gè)方面：
首先，審判人員應從民事訴訟的角度去審查這份證據的內容。由于公安機關(guān)與法院的立案標準具有很大的差異，對證據證明力的要求各有側重。因此，作為民事案件的審判人員在審查來(lái)自公安機關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄時(shí)，應著(zhù)重注重那些與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)的陳述，避免受到其他與本訴爭議無(wú)關(guān)事實(shí)內容的干擾，并主要審查其與待證事實(shí)的實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性。對于在筆錄中沒(méi)有反映或反映不明，但對案件事實(shí)的認定存在重大影響的情況，應要求負有舉證責任的當事人進(jìn)一步舉證證明。
其次，由于詢(xún)問(wèn)筆錄中被詢(xún)問(wèn)人的證言來(lái)自自然人的陳述，并非公文制作機關(guān)的意志，且因在訴訟中不再需要被詢(xún)問(wèn)人以證人身份出庭質(zhì)證，所以被詢(xún)問(wèn)人的證言無(wú)法受到審判人員和當事人的質(zhì)詢(xún)，鑒于被詢(xún)問(wèn)人所作的有關(guān)案件情況的陳述，其真實(shí)性、客觀(guān)性和關(guān)聯(lián)性在民事訴訟中都需要重新考量。筆者認為，在司法實(shí)踐中，如果當事人僅提供詢(xún)問(wèn)筆錄，而沒(méi)有公安機關(guān)對該筆錄的采納和其他處理意見(jiàn)相佐證，審判人員應依靠邏輯推理和經(jīng)驗法則，綜合全案其他證據進(jìn)行判斷后，對詢(xún)問(wèn)筆錄對案件事實(shí)的證明價(jià)值予以認定。一般來(lái)講，如果缺乏文書(shū)制作機關(guān)的結論，它的證明力程度應低于其它的公文書(shū)證。
本案例中，審判法官在沒(méi)有直接證據證明被告推倒原告，致使原告受傷的情況下，依職權向公安機關(guān)調取了相關(guān)證據材料，依靠邏輯推理和經(jīng)驗法則，將詢(xún)問(wèn)筆錄中與本案相關(guān)聯(lián)的事實(shí)結合公安機關(guān)對該糾紛作出的行政處罰決定，以及綜合徐聞縣中醫院的診斷意見(jiàn)、徐聞縣公安司法鑒定中心的檢驗結果，由此來(lái)推定原告林某漢摔倒在地，身體多處受傷的損害事實(shí)與被告湛某的推打行為有直接的因果關(guān)系，最終認定被告湛某對原告林某漢實(shí)施了侵權行為。
【相關(guān)法條】
1. 《中華人民共和國民法通則》第五條、第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條。
《民法通則》第五條：公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個(gè)人不得侵犯。
《民法通則》第九十八條：公民享有生命健康權。
《民法通則》第一百零六條：公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應當承擔民事責任。
公民、法人由于過(guò)錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應當承擔民事責任。
沒(méi)有過(guò)錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。
《民法通則》第一百一十九條：侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。
《民法通則》第一百三十一條：受害人對于損害的發(fā)生也有過(guò)錯的，可以減輕侵害人的民事責任。
2. 《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條
《侵權責任法》第六條：行為人因過(guò)錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
根據法律規定推定行為人有過(guò)錯，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯的，應當承擔侵權責任。
《侵權責任法》第十六條：侵害他人造成人身?yè)p害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
《侵權責任法》第二十六條：被侵權人對損害的發(fā)生也有過(guò)錯的，可以減輕侵權人的責任。
3. 《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條
《解釋》第十七條：受害人遭受人身?yè)p害,因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入,包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營(yíng)養費,賠償義務(wù)人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動(dòng)能力導致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費,以及因康復護理、繼續治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續治療費,賠償義務(wù)人也應當予以賠償。
受害人死亡的,賠償義務(wù)人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關(guān)費用外,還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。
《解釋》第十九條：醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證,結合病歷和診斷證明等相關(guān)證據確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的,應當承擔相應的舉證責任。
醫療費的賠償數額,按照一審法庭辯論終結前實(shí)際發(fā)生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續治療費,賠償權利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據醫療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用,可以與已經(jīng)發(fā)生的醫療費一并予以賠償。
《解釋》第二十條：誤工費根據受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的,誤工時(shí)間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的,誤工費按照實(shí)際減少的收入計算。受害人無(wú)固定收入的,按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
《解釋》第二十一條：護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。
護理人員有收入的,參照誤工費的規定計算;護理人員沒(méi)有收入或者雇傭護工的,參照當地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人,但醫療機構或者鑒定機構有明確意見(jiàn)的,可以參照確定護理人員人數。
護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的,可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限,但最長(cháng)不超過(guò)二十年。
受害人定殘后的護理,應當根據其護理依賴(lài)程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。
《解釋》第二十二條：交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實(shí)際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑;有關(guān)憑據應當與就醫地點(diǎn)、時(shí)間、人數、次數相符合。
《解釋》第二十三條：住院伙食補助費可以參照當地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。
受害人確有必要到外地治療,因客觀(guān)原因不能住院,受害人本人及其陪護人員實(shí)際發(fā)生的住宿費和伙食費,其合理部分應予賠償。
《解釋》第二十四條：營(yíng)養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見(jiàn)確定。
《解釋》第三十五條：本解釋所稱(chēng)“城鎮居民人均可支配收入”、“農村居民人均純收入”、“城鎮居民人均消費性支出”、“農村居民人均年生活消費支出”、“職工平均工資”,按照政府統計部門(mén)公布的各省、自治區、直轄市以及經(jīng)濟特區和計劃單列市上一年度相關(guān)統計數據確定。
“上一年度”,是指一審法庭辯論終結時(shí)的上一統計年度。
4.《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。
當事人及其訴訟代理人因客觀(guān)原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。
人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀(guān)地審查核實(shí)證據。
5. 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第二條、第六十三條、第六十八條、第七十七條第（一）項
《若干規定》第二條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據的事實(shí)有責任提供證據加以證明。
沒(méi)有證據或者證據不足以證明當事人的事實(shí)主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
《若干規定》第六十三條：人民法院應當以證據能夠證明的案件事實(shí)為依據依法作出裁判。
《若干規定》第六十八條：以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實(shí)的依據。
《若干規定》第七十七條：人民法院就數個(gè)證據對同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認定：
（一）國家機關(guān)、社會(huì )團體依職權制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證；
（二）物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經(jīng)過(guò)公證、登記的書(shū)證，其證明力一般大于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言；
（三）原始證據的證明力一般大于傳來(lái)證據；
（四）直接證據的證明力一般大于間接證據；
（五）證人提供的對與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。
6.《廣東省2013年度人身?yè)p害賠償計算標準》
7.《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問(wèn)題的規定》第一條、第二條
《規定》第一條：嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實(shí)自己有罪。對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。
《規定》第二條：采取毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段，使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述，應當予以排除。
【摘要】在民事訴訟活動(dòng)中，經(jīng)常出現以公安機關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄作為證據的現象。如何看待詢(xún)問(wèn)筆錄在民事訴訟中的證據性質(zhì)、證據能力及證明力，是我國民事審判實(shí)踐中經(jīng)常遭遇的問(wèn)題。本文通過(guò)證據學(xué)理論分析論證了詢(xún)問(wèn)筆錄的內在實(shí)質(zhì)為特定人員在糾紛處理中向公安機關(guān)所做的陳述，并結合司法實(shí)踐對詢(xún)問(wèn)筆錄的證據能力和證明力進(jìn)行評析。
【案例索引】
一審：廣東省徐聞縣人民法院（2013）湛徐法民一初字第58號民事判決（2013年12月13日）
【基本案情】
2012年8月23日上午，原告林某漢雇用何某波及其兒子、何某極、李某高及其妻子等五人為其清理位于徐聞縣新寮鎮塘口村委會(huì )海灘的蝦塘。原告與何某波等人用水管將蝦塘的泥沙抽出排在過(guò)往道路上。當天，被告湛某騎摩托車(chē)到自己的蝦塘作業(yè)，途經(jīng)原告的蝦塘的過(guò)往道路時(shí)，被污泥擋住去路，被告于是將水管的接口扭開(kāi)。何某極感覺(jué)水管抽水不正常，于是上到蝦塘埂壩發(fā)現被告扭開(kāi)水管的接口，何某極遂質(zhì)問(wèn)被告湛某“為什么把抽泥水管扭開(kāi)”，湛某則反問(wèn)何某極“是誰(shuí)叫你們抽泥水流在路上，不讓我過(guò)路”，何某極說(shuō)是蝦塘的主人林某漢叫他們把抽泥水流在空地上的。此時(shí)，李某高聽(tīng)到何某極與湛某爭吵后，就來(lái)到其兩人爭吵的地方，接著(zhù)林某漢也到來(lái)。原告林某漢對被告湛某說(shuō)：“自從你占用我的蝦塘涵洞用作蝦塘后，我沒(méi)有跟你計較，我清洗蝦塘底的泥水也沒(méi)有阻礙你過(guò)路，你為什么要將我的抽泥水管扭開(kāi)?！闭磕陈?tīng)林某漢這樣說(shuō)后與林某漢發(fā)生爭吵，雙方相互對罵，在對罵過(guò)程中，被告推打原告跌倒在地上，何某極、李某高見(jiàn)狀責問(wèn)湛某怎么推老人（林某漢）摔倒在地，湛某不理會(huì )，徑自走回自己的蝦塘。何某極等人馬上報警，新寮派出所的民警接警后趕到事發(fā)現場(chǎng)，將林某漢送到徐聞縣中醫院搶救治療，該醫院的診斷意見(jiàn)為：1、胸12壓縮性骨折；2、胸11椎體骨折；3、多發(fā)性軟組織挫傷；4、輕度腦震蕩。2012年8月24日，徐聞縣公安局新寮派出所委托徐聞縣公安司法鑒定中心對林某漢的傷情進(jìn)行司法鑒定，該鑒定中心的檢驗為：林某漢“右肩部腫脹、壓痛，活動(dòng)受限。胸10-12及腰1脊突及其旁廣泛壓痛，以胸11-12脊突及其旁壓痛明顯。腦萎縮。左側胸膜增厚、粘連；胸11椎體前 緣骨皮質(zhì)連續性欠規整，未排除骨折。后枕部見(jiàn)0.5×0.3cm皮擦傷結痂。腰椎處局部壓痛，無(wú)明顯皮損。左踝關(guān)節外踝處青紫腫脹，活動(dòng)受限。體表其余部位未見(jiàn)損傷”等。該鑒定中心根據徐聞縣中醫院的病歷材料，并結合檢驗情況，作出鑒定意見(jiàn)為：林某漢的損傷程度未達輕傷。原告林某漢在徐聞縣中醫院住院治療至2012年9月13日出院，共用去醫療費10047.36元。原告林某漢住院期間，由其侄女一人進(jìn)行護理。2012年9月13日，原告出院時(shí)，醫院的診斷意見(jiàn)為“治愈出院”。
原告林某漢與被告湛某發(fā)生糾紛后，徐聞縣公安局新寮派出所對何某極、李某高、湛某及林某漢等人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，調查取證。在此基礎上，徐聞縣公安局于2012年9月14日對被告湛某作出處以拘留十五日并罰款500元的行政處罰。原告林某漢出院后，就各項損失問(wèn)題與被告湛某協(xié)商未果，遂于2013年7月29日起訴至法院。
【裁判結果】
限被告湛某于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內賠償原告林某漢醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費等損失12782.82的80%即10226.26元；駁回原告林某漢超出10226.26元部分的訴訟請求。一審法院作出判決后，雙方當事人均沒(méi)有上訴，本案現已發(fā)生法律效力。
【裁判理由】
法院生效裁判認為：人民法院判案的事實(shí)應是法律事實(shí)，即“證據能夠證明的案件事實(shí)”。根據本院的認證意見(jiàn)，特別是本院調取的證據1[徐聞縣公安局（湛徐公）（新寮）字[2012]第00038號《公安行政處罰決定書(shū)》]、證據3（新寮派出所對何某極的《詢(xún)問(wèn)筆錄》）和證據4（新寮派出所對李某高的《詢(xún)問(wèn)筆錄》），并結合徐聞縣中醫院的診斷意見(jiàn)及徐聞縣公安司法鑒定中心的檢驗結果，可以認定原告林某漢摔倒在地，身體多處受傷與被告湛某的推打行為有直接的因果關(guān)系，足以認定被告湛某對原告林某漢實(shí)施侵權行為。但在此案件中，原告也存在一定的過(guò)錯，故可以減輕被告的賠償責任。
【案例注解】
在民事訴訟中，審判人員在認定詢(xún)問(wèn)筆錄這類(lèi)證據時(shí)，常常引發(fā)兩種爭議：一是詢(xún)問(wèn)筆錄的證據性質(zhì)（類(lèi)型）問(wèn)題，二是詢(xún)問(wèn)筆錄的證據能力和證明力認定標準問(wèn)題。下面從證據學(xué)理論角度就這兩個(gè)方面的問(wèn)題進(jìn)行分析和闡釋?zhuān)瑴\談司法實(shí)務(wù)中對詢(xún)問(wèn)筆錄類(lèi)證據認定存在的問(wèn)題。
一、詢(xún)問(wèn)筆錄的證據性質(zhì)
（一）詢(xún)問(wèn)筆錄不是書(shū)證
書(shū)證是以一定的物質(zhì)材料作為載體而存在的，并以文字、符號、圖畫(huà)等記載的內容和表達的思想來(lái)證明案件事實(shí)的書(shū)面文件，包含了一般書(shū)證和公文書(shū)證。從其含義上看，詢(xún)問(wèn)筆錄系由特定國家權力機關(guān)經(jīng)過(guò)法定的制作程序，形成規格化的文書(shū)格式，以載體記載或表示的思想內容的真實(shí)性這種證明方法來(lái)證明案件真實(shí)情況，在外觀(guān)上符合公文書(shū)證的特征。但它與公文書(shū)證也有四點(diǎn)不同之處：一是兩者產(chǎn)生的時(shí)間段不同。書(shū)證應當是隨著(zhù)時(shí)間的發(fā)展而自然留下來(lái)的，一般在案件或糾紛發(fā)生之前就已經(jīng)形成，內容固定，具有相當的客觀(guān)性。而詢(xún)問(wèn)筆錄一般是在糾紛發(fā)生時(shí)或之后，公安機關(guān)根據特定人員的陳述所制作的筆錄。二是記載的內容不同。公文書(shū)證的內容是文書(shū)出具機關(guān)對待證事實(shí)的說(shuō)明或意見(jiàn)，具有客觀(guān)性和中立性特點(diǎn)，而詢(xún)問(wèn)筆錄采用一問(wèn)一答來(lái)記錄內容，被詢(xún)問(wèn)人陳述的內容主觀(guān)性強，更多的是表現被詢(xún)問(wèn)者的主觀(guān)思想和意見(jiàn)，并不當然的等同于對待證事實(shí)的說(shuō)明或意見(jiàn)，不具備相當客觀(guān)性。三是兩者證明主體不同。公文書(shū)證的制作者和證明者是同一主體，而詢(xún)問(wèn)筆錄的制作者是公安機關(guān)，證明者則是被詢(xún)問(wèn)人。四是實(shí)際證明效力不同。從反面來(lái)看，如果認定詢(xún)問(wèn)筆錄屬于書(shū)證，由于其制作單位是國家權力機關(guān)，那么其應當歸類(lèi)于公文書(shū)證。由于公文書(shū)證所記載的內容具有相當的客觀(guān)性，且其證明力大于一般書(shū)證，因此在庭審時(shí)雙方當事人僅需對詢(xún)問(wèn)筆錄的形式合法性進(jìn)行質(zhì)證，一旦其合法性確定，那么其所記載的內容應當作為民事審判的定案事實(shí)依據，但在司法實(shí)踐中，被詢(xún)問(wèn)者的陳述往往帶有主觀(guān)臆測性，并不利于查清案件客觀(guān)事實(shí)。
綜上，筆者認為詢(xún)問(wèn)筆錄不屬于書(shū)證類(lèi)證據，同時(shí)，將詢(xún)問(wèn)筆錄排除在書(shū)證之外可以有效避免當事人在“人情社會(huì )”為了一己利益而虛假陳述，或尋求公權力的幫助，能夠保證雙方在民事訴訟中有平等的舉證能力。
（二）詢(xún)問(wèn)筆錄不是證人證言
根據最高人民法院相關(guān)司法解釋?zhuān)裨V法上的證人證言是指以口頭或書(shū)面方式向人民法院所作的能夠證明案件情況的陳述。一般是以口頭方式表達，并要求證人接受雙方當事人及其律師的詢(xún)問(wèn)和質(zhì)證，對相關(guān)的作證背景作出回答，但若證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，也可以提交書(shū)面證言。而詢(xún)問(wèn)筆錄中記載的被詢(xún)問(wèn)人“證詞”，是被詢(xún)問(wèn)人向公安機關(guān)提供的與案件有關(guān)的情況，而非其就案件相關(guān)事實(shí)向法院所作的陳述，因而在實(shí)踐中因詢(xún)問(wèn)筆錄中被詢(xún)問(wèn)人不是向法院做陳述而多被排除其證人證言形式。筆者贊同這一做法。從嚴格意義上講，詢(xún)問(wèn)筆錄的外在形式并不符合民事訴訟法對證人證言的界定范圍。
（三）在特定情況下可轉化為當事人陳述
在司法實(shí)踐中，經(jīng)常出現詢(xún)問(wèn)筆錄中被詢(xún)問(wèn)者成為民事案件當事人的現象，此時(shí)詢(xún)問(wèn)筆錄的實(shí)質(zhì)是當事人將自己在糾紛過(guò)程中的行為及思想向公安機關(guān)進(jìn)行陳述，本質(zhì)上這同當事人當庭直接向法院進(jìn)行陳述并無(wú)差異。因此在這種情況下，詢(xún)問(wèn)筆錄可轉化為民事訴訟中的當事人的陳述。由于當事人陳述的易變性及趨利避害心里，該詢(xún)問(wèn)筆錄在證據力上判斷上只能說(shuō)明雙方經(jīng)常發(fā)生本案糾紛，除非對方在詢(xún)問(wèn)筆錄中自認的事實(shí)，否則無(wú)法證明被詢(xún)問(wèn)者所陳述內容的客觀(guān)性及關(guān)聯(lián)性，法官仍然需要結合其他證據佐證才能認定案件事實(shí)及經(jīng)過(guò)。
詢(xún)問(wèn)筆錄和調查筆錄、庭審筆錄等都可以被稱(chēng)作“筆錄類(lèi)證據”，雖然它們與書(shū)證和證人證言有一定的共性，但筆者認為不可歸為同類(lèi)證據，可作為一種獨立的證據類(lèi)型，在實(shí)際審判工作中，特別是在窮盡其他手段所獲取的證據仍無(wú)法形成優(yōu)勢證據時(shí)，恰當引用，能使法官及時(shí)撥開(kāi)案件迷霧，查清案件事實(shí)定紛止爭。
二、詢(xún)問(wèn)筆錄在民事訴訟階段的證據能力
證據能力是指事實(shí)材料成為訴訟證據所必須具備的條件，或者說(shuō)是法律對事實(shí)材料成為訴訟證據在資格上的限制，又稱(chēng)為證據資格。在我國，證據理論上通常將證據能力稱(chēng)為證據的法律性或合法性，即訴訟中提交的證據是否具有證據能力取決于其是否符合法律規定。從證據能力的定義來(lái)看，能夠證明案件事實(shí)且符合證據合法性的材料可以在民事訴訟中作為證據使用。
一般證據的合法性是指證據形式合法及證據提取方法合法。證據形式的合法性不等于用于證據使用的材料名稱(chēng)必須符合法定的證據種類(lèi)，否則就犯了形式主義錯誤。證據形式合法性是指法律對其有形式的規定，該證據必須具備該形式要求。例如單位出具的相關(guān)證明文書(shū)必須要有單位的印章，且要有單位相關(guān)負責人進(jìn)行簽名（或蓋印章）確認，而詢(xún)問(wèn)筆錄則需要符合公安機關(guān)關(guān)于制作筆錄的程序及形式要件，否則該證據文書(shū)就沒(méi)有證明能力。僅就詢(xún)問(wèn)筆錄而言，證據提取方法合法尤為重要。在刑事訴訟活動(dòng)中，公安機關(guān)如果針對犯罪嫌疑人或被告人之外的第三人所制作的詢(xún)問(wèn)筆錄是通過(guò)刑訊逼供等非法手段取得，根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據若干問(wèn)題的規定》第一條、第二條規定：采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據。經(jīng)依法確認的非法言詞證據，應當予以排除，不能作為定案的根據。在刑事訴訟程序所獲取非法證據不僅在刑事訴訟中應當予以排除，同樣在民事訴訟中也不能得到適用。另外根據《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第六十八條規定：以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據也不能作為認定案件事實(shí)的依據。因此，詢(xún)問(wèn)筆錄在符合相關(guān)制作機關(guān)關(guān)于筆錄的形式要件和制作程序的同時(shí)，制作方法合法即可以在民事訴訟中具備證據能力。
三、詢(xún)問(wèn)筆錄在民事訴訟中的證明力
證明力是指證據在證明案件事實(shí)方面的說(shuō)服力，即證據對于案件事實(shí)的存在，有沒(méi)有及有多大程度的證明作用。具有證據能力的事實(shí)并不一定具有證明力，即使具有證明力，也還存在證明力大小之分。
關(guān)于詢(xún)問(wèn)筆錄在民事訴訟程序中的證明力如何界定，實(shí)踐中一直存在不同見(jiàn)解：有的人認為詢(xún)問(wèn)筆錄除非經(jīng)過(guò)刑事判決明確認定其證據能力和證明力，否則法院不應當采信；有的人則認為公安機關(guān)作為國家權力機關(guān)，其所制作的詢(xún)問(wèn)筆錄的證明力應當高于或大于民事訴訟中的其他證據。
對此，筆者認為不能一概而論，詢(xún)問(wèn)筆錄在符合證據能力的條件下，需經(jīng)過(guò)庭審中雙方舉證質(zhì)證后才可以作為認定案件事實(shí)的依據。至于在司法實(shí)踐中如何認定其證明力大小問(wèn)題，筆者認為應注意以下幾個(gè)方面：
首先，審判人員應從民事訴訟的角度去審查這份證據的內容。由于公安機關(guān)與法院的立案標準具有很大的差異，對證據證明力的要求各有側重。因此，作為民事案件的審判人員在審查來(lái)自公安機關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄時(shí)，應著(zhù)重注重那些與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)的陳述，避免受到其他與本訴爭議無(wú)關(guān)事實(shí)內容的干擾，并主要審查其與待證事實(shí)的實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性。對于在筆錄中沒(méi)有反映或反映不明，但對案件事實(shí)的認定存在重大影響的情況，應要求負有舉證責任的當事人進(jìn)一步舉證證明。
其次，由于詢(xún)問(wèn)筆錄中被詢(xún)問(wèn)人的證言來(lái)自自然人的陳述，并非公文制作機關(guān)的意志，且因在訴訟中不再需要被詢(xún)問(wèn)人以證人身份出庭質(zhì)證，所以被詢(xún)問(wèn)人的證言無(wú)法受到審判人員和當事人的質(zhì)詢(xún)，鑒于被詢(xún)問(wèn)人所作的有關(guān)案件情況的陳述，其真實(shí)性、客觀(guān)性和關(guān)聯(lián)性在民事訴訟中都需要重新考量。筆者認為，在司法實(shí)踐中，如果當事人僅提供詢(xún)問(wèn)筆錄，而沒(méi)有公安機關(guān)對該筆錄的采納和其他處理意見(jiàn)相佐證，審判人員應依靠邏輯推理和經(jīng)驗法則，綜合全案其他證據進(jìn)行判斷后，對詢(xún)問(wèn)筆錄對案件事實(shí)的證明價(jià)值予以認定。一般來(lái)講，如果缺乏文書(shū)制作機關(guān)的結論，它的證明力程度應低于其它的公文書(shū)證。
本案例中，審判法官在沒(méi)有直接證據證明被告推倒原告，致使原告受傷的情況下，依職權向公安機關(guān)調取了相關(guān)證據材料，依靠邏輯推理和經(jīng)驗法則，將詢(xún)問(wèn)筆錄中與本案相關(guān)聯(lián)的事實(shí)結合公安機關(guān)對該糾紛作出的行政處罰決定，以及綜合徐聞縣中醫院的診斷意見(jiàn)、徐聞縣公安司法鑒定中心的檢驗結果，由此來(lái)推定原告林某漢摔倒在地，身體多處受傷的損害事實(shí)與被告湛某的推打行為有直接的因果關(guān)系，最終認定被告湛某對原告林某漢實(shí)施了侵權行為。
【相關(guān)法條】
1. 《中華人民共和國民法通則》第五條、第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條。
《民法通則》第五條：公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個(gè)人不得侵犯。
《民法通則》第九十八條：公民享有生命健康權。
《民法通則》第一百零六條：公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應當承擔民事責任。
公民、法人由于過(guò)錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應當承擔民事責任。
沒(méi)有過(guò)錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。
《民法通則》第一百一十九條：侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。
《民法通則》第一百三十一條：受害人對于損害的發(fā)生也有過(guò)錯的，可以減輕侵害人的民事責任。
2. 《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條
《侵權責任法》第六條：行為人因過(guò)錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
根據法律規定推定行為人有過(guò)錯，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯的，應當承擔侵權責任。
《侵權責任法》第十六條：侵害他人造成人身?yè)p害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
《侵權責任法》第二十六條：被侵權人對損害的發(fā)生也有過(guò)錯的，可以減輕侵權人的責任。
3. 《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條
《解釋》第十七條：受害人遭受人身?yè)p害,因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入,包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營(yíng)養費,賠償義務(wù)人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動(dòng)能力導致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費,以及因康復護理、繼續治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續治療費,賠償義務(wù)人也應當予以賠償。
受害人死亡的,賠償義務(wù)人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關(guān)費用外,還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。
《解釋》第十九條：醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證,結合病歷和診斷證明等相關(guān)證據確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的,應當承擔相應的舉證責任。
醫療費的賠償數額,按照一審法庭辯論終結前實(shí)際發(fā)生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續治療費,賠償權利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據醫療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用,可以與已經(jīng)發(fā)生的醫療費一并予以賠償。
《解釋》第二十條：誤工費根據受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的,誤工時(shí)間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的,誤工費按照實(shí)際減少的收入計算。受害人無(wú)固定收入的,按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
《解釋》第二十一條：護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。
護理人員有收入的,參照誤工費的規定計算;護理人員沒(méi)有收入或者雇傭護工的,參照當地護工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人,但醫療機構或者鑒定機構有明確意見(jiàn)的,可以參照確定護理人員人數。
護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的,可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限,但最長(cháng)不超過(guò)二十年。
受害人定殘后的護理,應當根據其護理依賴(lài)程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。
《解釋》第二十二條：交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實(shí)際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑;有關(guān)憑據應當與就醫地點(diǎn)、時(shí)間、人數、次數相符合。
《解釋》第二十三條：住院伙食補助費可以參照當地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。
受害人確有必要到外地治療,因客觀(guān)原因不能住院,受害人本人及其陪護人員實(shí)際發(fā)生的住宿費和伙食費,其合理部分應予賠償。
《解釋》第二十四條：營(yíng)養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見(jiàn)確定。
《解釋》第三十五條：本解釋所稱(chēng)“城鎮居民人均可支配收入”、“農村居民人均純收入”、“城鎮居民人均消費性支出”、“農村居民人均年生活消費支出”、“職工平均工資”,按照政府統計部門(mén)公布的各省、自治區、直轄市以及經(jīng)濟特區和計劃單列市上一年度相關(guān)統計數據確定。
“上一年度”,是指一審法庭辯論終結時(shí)的上一統計年度。
4.《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。
當事人及其訴訟代理人因客觀(guān)原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。
人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀(guān)地審查核實(shí)證據。
5. 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第二條、第六十三條、第六十八條、第七十七條第（一）項
《若干規定》第二條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據的事實(shí)有責任提供證據加以證明。
沒(méi)有證據或者證據不足以證明當事人的事實(shí)主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
《若干規定》第六十三條：人民法院應當以證據能夠證明的案件事實(shí)為依據依法作出裁判。
《若干規定》第六十八條：以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實(shí)的依據。
《若干規定》第七十七條：人民法院就數個(gè)證據對同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認定：
（一）國家機關(guān)、社會(huì )團體依職權制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證；
（二）物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經(jīng)過(guò)公證、登記的書(shū)證，其證明力一般大于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言；
（三）原始證據的證明力一般大于傳來(lái)證據；
（四）直接證據的證明力一般大于間接證據；
（五）證人提供的對與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。
6.《廣東省2013年度人身?yè)p害賠償計算標準》
7.《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關(guān)于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問(wèn)題的規定》第一條、第二條
《規定》第一條：嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實(shí)自己有罪。對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。
《規定》第二條：采取毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段，使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述，應當予以排除。
