2015年11月4日，作為“朗潤·格政”系列活動(dòng)之一，亞開(kāi)行首席經(jīng)濟學(xué)家魏尚進(jìn)在北京大學(xué)國家發(fā)展研究院致福軒教室以“重新審視中等收入陷阱假說(shuō)——拋棄什么，恢復什么？”為題做了演講。
中等收入陷阱這一概念起初是由世界銀行的一名經(jīng)濟學(xué)家提出來(lái)的，后來(lái)獲得廣泛的傳播，引用率非常高，包括中國政府在內的世界各國政府官員也時(shí)常使用它。雖然中等收入陷阱現在被廣泛接受和使用，但是這種說(shuō)法是值得商榷的。
按照韋伯字典的解釋?zhuān)葳迨且环N可以進(jìn)入但是很難或者不可能退出的境地。因此，中等收入陷阱意味著(zhù)低收入國家很有希望變成中等收入國家，但是一旦變成中等收入國家，再想變成高收入國家就十分困難，概率很低。中等收入陷阱的體現就是經(jīng)濟增長(cháng)會(huì )放緩，偏離其增長(cháng)路徑的概率更高。
為了對歷史數據進(jìn)行分析，我們將不同國家分成以下五檔：極低收入國家、低收入國家、低中等收入國家、高中等收入國家和高收入國家，其中前兩者合稱(chēng)低收入國家，低中等收入和高中等收入國家屬于中等收入國家。按照世界銀行的分法，低收入和中等收入之間的門(mén)檻是年均收入2418美元，中等收入和高收入之間的門(mén)檻是年均收入19429美元，后者略高于美國1960年的人均水平15200美元。上述數據的單位都是2005年購買(mǎi)力平價(jià)。
按照以上的區分，基于1960-2010期間的歷史數據，我們計算出了一個(gè)轉換矩陣，矩陣中每一個(gè)數值是指十年后從一種收入狀態(tài)轉變成另外一種收入狀態(tài)的平均概率。矩陣的第一行第一列數值是82%，這意味著(zhù)如果一個(gè)國家現在是極低收入國家的話(huà)，十年之后還是極低收入國家的概率是82%；第一行第二列的數值是18%，意味著(zhù)一個(gè)極低收入國家在十年之后有18%的概率發(fā)展成低收入國家，但變成中等收入或者高收入國家的概率為零。低收入國家十年后還是低收入國家的概率為72%，變成低中等收入國家的概率為25%。低中等收入國家十年后還是低中等收入國家的概率是68%，變成高中等收入國家的概率是29%。高中等收入國家十年后還是高中等收入國家的概率是70%，變成高收入國家的概率是30%。高收入國家十年后還是高收入國家的概率是100%。
可見(jiàn)，按照以往的增長(cháng)經(jīng)驗，只要時(shí)間足夠長(cháng)，今天低收入國家的收入最終會(huì )增長(cháng)上去，變成高收入國家的概率可以有100%。各檔國家升到上一檔的概率差不多，沒(méi)有到了中等收入就會(huì )停滯不前的情況。所以，歷史上不存在無(wú)條件的中等收入陷阱，也沒(méi)有無(wú)條件的低等收入陷阱，唯一存在的無(wú)條件性阱是高收入陷阱，因為從數據上看高收入不會(huì )變成中等收入，也不會(huì )變成低收入。相對的來(lái)說(shuō)，低收入變成中等收入要難于中等收入變成高收入，而不是相反。
不少人從相對收入的角度理解中等收入陷阱。所謂相對收入是指一個(gè)國家的收入相對于美國的水平。一個(gè)國家能不能跨入高收入國家門(mén)檻，還要看其能不能縮小與美國的收入差距。
我們把每個(gè)國家的收入相對于美國的比例分為四類(lèi)：如果低于16%，就定義成低收入國家，如果高于16%低于36%和高于36%低于75%，就定義成中等收入國家，最后一檔是高于75%，也就是高收入國家。
我們同樣計算了1960年至2010年之間的轉換矩陣，結果如下。對于最低一檔的國家，十年之后其有92%的可能性還處在最低一檔，有8%的概率處于上一檔，而向更高兩檔轉換的概率是零。對于第二檔國家，十年后還處于這一檔的概率為72%，下降一檔的概率為13%，上升一檔的概率為15%。對于第三檔國家，十年后還處于這一檔的概率為73%，下降一檔的概率為4%，上升一檔的概率為22%。對于第四檔國家，十年后還處于這一檔的概率為79%，下降一檔的概率為19%，下降兩檔的概率為2%。從相對收入的角度分析，的確不是所有國家的收入水平都能夠趕上美國。這是由于在過(guò)去的200年中，美國在任何一個(gè)10年跨度里面都維持著(zhù)正的經(jīng)濟增長(cháng)，即便有大蕭條的存在也不能改變。
但是以相對收入來(lái)定義中等收入陷阱并不是無(wú)懈可擊的。這類(lèi)似于說(shuō)孩子永遠也長(cháng)不大，因為相對于父母，孩子的年齡永遠也趕不上父母的年齡，但不能因此說(shuō)人類(lèi)社會(huì )存在著(zhù)嬰兒陷阱。我們關(guān)心的是中等收入，而不是和美國的差距是否縮小。
上述轉換矩陣假設每一收入類(lèi)別內部的國家是一樣的。這個(gè)假設在實(shí)際中并不具備代表性，因為不同國家有不同的基本面，也在政府治理方面選擇了不同的政策，收入增長(cháng)會(huì )存在差異。
現有文獻提出了影響一國經(jīng)濟增長(cháng)的許多變量。比如說(shuō)在中國的不同地區，性別失衡與該地區企業(yè)家的數量和經(jīng)濟增長(cháng)是有聯(lián)系的。自上世紀八十年代以來(lái)，男多女少的狀況在中國許多地方出現，男子成功找到配偶的難度上升。如果有很多錢(qián)，男子找不到老婆的情況會(huì )十分少見(jiàn)。為了增加財富，需要賺些外快或者干脆創(chuàng )業(yè)，所以性別失衡通過(guò)這種渠道可能對經(jīng)濟增長(cháng)帶來(lái)正面的效應。
我們利用回歸樹(shù)的分析方法，把所有國家每十年的增長(cháng)情況，基本面和政策選擇放在一起，然后確定什么樣的基本面和政策選擇的組合能夠帶來(lái)較快的經(jīng)濟增長(cháng)。我們把所有國家分為兩類(lèi)，一類(lèi)是低收入國家，一類(lèi)是中等收入國家。
對于低收入國家，我們進(jìn)一步將其分成三組：第一組是年增長(cháng)率超過(guò)3%的進(jìn)步型國家；第二組是近似滯漲的國家，其年增長(cháng)率不超過(guò)3%；第三組是經(jīng)歷負增長(cháng)的退步型國家，其年增長(cháng)率為負。對于進(jìn)步型國家，有利的人口因素能促進(jìn)經(jīng)濟增長(cháng)，例如1980年代的斯里蘭卡和1990年代的中國；在人口因素不利的情況下，如果具備穩定的宏觀(guān)經(jīng)濟環(huán)境和良好的基礎建設設施，經(jīng)濟也會(huì )增長(cháng)，例如1960年代的馬來(lái)西亞和1980年代的摩洛哥。對于退步型國家，不利的人口因素加上危機導致經(jīng)濟衰退，如1990年代的贊比亞和肯尼亞；不利的人口因素加上破舊的基礎建設設施以及政治上缺乏約束機制也導致經(jīng)濟衰退，如1990年代的幾內亞和尼日爾。
對于中等收入國家，我們按照與低收入國家相同的分類(lèi)標準將其分為同樣的三組，即進(jìn)步型國家、滯漲型國家和退步型國家。對于進(jìn)步型國家，有利的人口因素加上起步階段較高的收入水平能夠推動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)，如2000年代的泰國、波蘭，1990年代的馬來(lái)西亞以及1970年代的日本；有利的人口因素加上起步階段較低的收入水平也可以推動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)，如2000年代的中國和1980年代的韓國；如果人口因素不利，但是一個(gè)國家的負債水平低并且很少經(jīng)歷危機，那么經(jīng)濟也會(huì )快速增長(cháng)，如1960年代的土耳其和1970年代的馬來(lái)西亞。對于退步型國家來(lái)說(shuō)，不利的人口因素、巨額的債務(wù)、落后的金融發(fā)展水平都導致經(jīng)濟的衰退，如1980年代的墨西哥和1970年代的斯里蘭卡。
總之，我們不認為現實(shí)中存在無(wú)條件的中等收入陷阱，或者低收入陷阱?？傮w來(lái)說(shuō)，對于所有進(jìn)步型國家來(lái)說(shuō)，他們都不會(huì )陷入任何陷阱中；對退步型國家來(lái)說(shuō)，其負增長(cháng)率意味著(zhù)將來(lái)的收入水平更低；對滯漲型國家來(lái)說(shuō)，由于增長(cháng)率很低，看起來(lái)似乎他們在很長(cháng)一段時(shí)間里陷入了當前的收入水平。對低收入國家來(lái)說(shuō)，有利的人口因素、宏觀(guān)經(jīng)濟的穩定性和良好的基礎建設設施是區分快速增長(cháng)和緩慢增長(cháng)國家的最重要的因素。對中等收入國家來(lái)說(shuō)，有利的人口因素、宏觀(guān)經(jīng)濟的穩定性和良好的金融發(fā)展是區分快速增長(cháng)或者緩慢增長(cháng)國家的最重要的因素。
（唐杰 編輯）
歡迎更多媒體、高校、企業(yè)、組織與我們展開(kāi)內容合作。
聯(lián)系客服
