鮑駿：高血壓是人類(lèi)最大的冤獄
摘要：我用血壓計量得的“收縮壓”和“舒張壓”并沒(méi)有反映實(shí)際血壓值，“高血壓”是人類(lèi)最大的冤獄。
關(guān)鍵詞：血壓 高血壓 舒張壓 收縮壓 最低聲能集約壓力 最低大動(dòng)脈阻斷壓力
高血壓的病理意義是指動(dòng)脈中血液對血管壁的側壓力持久地超過(guò)了正常值，現在用來(lái)檢定血壓高低的常規方法是借助聽(tīng)診器在上臂的肱動(dòng)脈處監聽(tīng)搏動(dòng)音在壓力作用下的產(chǎn)生與消失，所謂的高血壓，實(shí)際上是指用這一方法的測定值超過(guò)了某一標準，龐大的高血壓理論體系和我們竭盡全力對高血壓所進(jìn)行的醫療活動(dòng)就建立在這一測定值與實(shí)際血壓完全一致的基礎之上。然而，它們之間真的可以劃等號嗎？在人群中真有哪么多高血壓患者嗎？
一、飲酒后血壓為什么不高？
按照血壓模型，心搏出量的增加和血管中血液充盈度的增加都將提高血液對血管壁的側壓力，而使血壓升高。飲酒能使血液在血管中的充盈度增加，也使心臟的搏動(dòng)功能明顯增強，所以，飲酒的即時(shí)作用將使血壓升高，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。門(mén)診醫生總是告誡“高血壓患者”不要飲酒，目的自然是怕血壓高上加高，以致發(fā)生危險。但實(shí)際測量結果又是如何呢？我對自己飲酒前后的“血壓”進(jìn)行了無(wú)數次測量，無(wú)一例外的都是飲酒后的測量值反而降低。多數情況是從150／110mmHg下降到130/85mmHg,有時(shí)下降的幅度還要大一些。為了排除我個(gè)人體質(zhì)特殊的可能性，我又測量了十多名中老年人，結果無(wú)一例外，不論飲酒多少，升高的一個(gè)也沒(méi)有出現。
筆者揭示的以上事實(shí)不能為醫生們所接受，他們都認為這是絕對不可能的，然而，洋博士的實(shí)驗也證明了我的結果?！?span id="uequygi" class="t_tag" onclick="tagshow(event)" href="tag.php?name=%D6%D0%B9%FA">中國醫學(xué)論壇報》第26卷 28期第九版有一則短訊：“大量飲酒可引起直立性低血壓”，報道說(shuō)：“美國依阿華大學(xué)和梅奧醫院的內科Somers博士認為，飲酒可明顯抑制直立時(shí)心血管系統的調節能力，即使是健康的年青人，大量飲酒后直立時(shí)亦可引起同樣刺激，會(huì )使血壓明顯下降。Somers以14名年青健康志愿者為對象（男13例，女1 例，平均年齡26歲），進(jìn)行隨機、對照、雙盲試驗，結果驗證了酒精的影響”。
可見(jiàn)，飲酒后“血壓”測量值反而降低已是個(gè)不爭的事實(shí)。盡管該文的標題是：“大量飲酒可引起直立性低血壓”，文中內容也強調了“大量”和“直立”，但若實(shí)踐一下，你就會(huì )發(fā)現，他們之所以這么說(shuō)，是不想讓實(shí)驗結果與現在的高血壓理論相矛盾。因為同一部位，用常規方法量得的“血壓”值，只跟該部位與心臟的相對高度有關(guān)。只要這個(gè)相對高度不變，坐姿和立姿對測量結果可以說(shuō)沒(méi)有影響。絕對不可能發(fā)生坐位時(shí)“血壓”測量值高于未飲酒前，而一當站立，“血壓”測量值就比飲酒前下降的情況。你若有架血壓計，就可一再證明這一點(diǎn)。至于飲酒的量，其實(shí)也不必“大量”，只要你飲酒后出現心搏增強、脈搏洪大等理論上認為必定血壓升高的癥狀，量得的“血壓”值都會(huì )比原來(lái)低。這也是很容易驗證的，誰(shuí)都不妨一試。
那么，怎樣來(lái)解釋這種出人意料的現象呢？是不是飲酒后微血管的擴張容留了大量血液，使大動(dòng)脈中的血量減少，以致血壓降低呢？顯然不是。因為飲酒后微血管的舒張是在大動(dòng)脈充盈度增加的基礎上產(chǎn)生的，是一種“大河有水小河滿(mǎn)”的現象。心搏增強、脈搏洪大、呼吸深重是血液循環(huán)加速的重要體癥，也是大動(dòng)脈中血量充盈的重要表現。如果真的出現大動(dòng)脈中的血量因外周血管的容留而減少，那么，心搏就要減輕、減弱。由于容留在微血管中的血液得不到及時(shí)的交換，容留部位還會(huì )出現發(fā)青、發(fā)紫的缺氧癥狀。心搏強度與搏出量之間的一致性是毋庸置疑的，即使真的發(fā)生了不一致的情況，人體也很快會(huì )調整過(guò)來(lái)的，決不會(huì )讓心臟長(cháng)時(shí)間的處在無(wú)血可搏的空搏狀態(tài)。人類(lèi)作為最高級的生命，這是必定具有的功能。
飲酒后血壓升高那是必然的，而現在用來(lái)判定血壓高低的標準方法量得的血壓值反而降低，這是我對“高血壓患者”是否名實(shí)相符提出質(zhì)疑的第一個(gè)理由。
二. 跳繩后脈壓為什么不降？
跳繩是最能使心臟在短時(shí)間內就激烈搏動(dòng)起來(lái)的運動(dòng)。速跳一分鐘后，立即測量血壓，這時(shí)由于外周血管大部份還處在收縮狀態(tài)，而心臟的激烈搏動(dòng)仍繼續著(zhù)最高的搏出壓力，停跳后肌肉對血液泵送作用的驟停減少了血液的回流，按照血壓理論，在這種情況下，舒張壓和收縮壓都應升高，而且舒張壓比收縮壓有更大的增幅，所以脈壓（收縮壓與舒張壓之差）應該降低。但測量結果又和我們預期的不一致。
我在自己身上測量的結果是：“收縮壓”明顯上升，“舒張壓”卻無(wú)變化，有時(shí)反而下降。在十多位12－14歲小朋友身上試驗的結果都沒(méi)有出現比跳繩前高的 “舒張壓”。在好幾位小姑娘身上還出現20mmHg以下還能清晰地聽(tīng)到搏動(dòng)音的情況。比如王××，12歲，小學(xué)五年級學(xué)生，她在跳繩前的測量值是 85／45mmHg，速跳一分鐘后，測得的“收縮壓”為100mmHg,而“舒張壓”只有15mmHg。韓××，14歲，初中一年級學(xué)生，她在跳繩前的測量值是90／45mmHg。跳繩200下后，“收縮壓”的測量值是120mmHg，“舒張壓”卻低到10mmHg以下還能聽(tīng)到搏動(dòng)音。
舒張壓該升不升，脈壓該降不降，這個(gè)現象應作如何解釋呢？按照脈壓理論，當主動(dòng)脈和大動(dòng)脈硬化時(shí)，可使脈壓增大。但在這二位小姑娘身上，顯然不存在這種情況，所以，這又是一個(gè)無(wú)法解釋的矛盾。
五. 老年人的血壓真的比他年青時(shí)高嗎？
產(chǎn)生血壓的源頭是心臟，從心臟搏出的血液，是循著(zhù)壓力下降梯度向前流動(dòng)的，這個(gè)壓力梯度的維持是以血液的正?；亓?，即等量回流作保證的。如果搏出量大，回流量少，心臟就會(huì )空搏。心臟是維持生命活動(dòng)的最重要器官，絕對不可能在空搏前不作調整。所以，我們可以認為，在平靜狀態(tài)下，心臟的搏出量和回流量總是一致的，或者說(shuō)，搏出量是受回心血量的多少、快慢制約的。
老年人由于生理機能的全面衰退，血液回流速率明顯降低，為與之相適應，心搏出量自然就要減少，何況老年人的心搏功能本身已經(jīng)減弱。心搏功能減弱，搏出量減少，血壓就要下降。所以，在老年人身上，既有使血壓升高的因素，也有使血壓降低的因素，而且，不管在理論上還是實(shí)際上，這些使血壓下降的因素都是關(guān)鍵的、起決定作用的。因此，我們有理由懷疑：老年人的實(shí)際血壓是否真的比他的年青時(shí)更高。
有人可能會(huì )說(shuō)，通過(guò)血管收縮可使血壓升高，這是有理論根據的，老年人血管收縮現象從體癥上也可察見(jiàn)，因此血壓比年青人高，這有什么可懷疑的呢？不錯，通過(guò)血管收縮確可使血管中的壓力增大，但血管中的血壓無(wú)論怎么高，都不可能超過(guò)心臟的最大搏出壓力，不然主動(dòng)脈瓣就會(huì )打不開(kāi)。這里說(shuō)的壓力——即血壓，其實(shí)就是壓強，它的大小已與作用面積無(wú)關(guān)。心臟和血管的大小僅管十分懸殊，只要血管中的壓強超過(guò)心搏產(chǎn)生的壓強，主動(dòng)脈瓣就會(huì )打不開(kāi)。所謂的收縮壓，實(shí)際上就是心臟在平靜狀態(tài)下產(chǎn)生的最大壓強。
心臟的泵血功能雖有很大的貯備，但這一貯備的調動(dòng)，服務(wù)于代謝速率的增加，當外周血管收縮，血流阻力增加時(shí)，則伴隨代謝速率的降低，對心臟產(chǎn)生的刺激截然相反，心臟不可能對這兩個(gè)相反的刺激表現同一反應，就同皮膚對冷、熱兩種不同刺激不會(huì )有同一表現一樣。另外，當運動(dòng)、發(fā)熱等因素導致機體代謝速率增大時(shí)，會(huì )有體溫上升、冠脈血流增加等變化，這就為心臟泵血功能的增強提供了條件，而外周血管的收縮不會(huì )伴隨這些變化。
那么，患“高血壓”的人大都有左室壁肥厚，是不是心臟長(cháng)期超負荷工作的結果呢？回答應該是否定的。因為室壁肥厚同趾甲增厚、肢體臃腫、骨質(zhì)增生、前列腺肥大等等一樣，都屬非正常的不良生長(cháng)，都是衰老的體癥，它不但不能表示心臟搏動(dòng)功能的增強，相反的，恰恰證明了心臟搏動(dòng)功能已無(wú)法達到年青時(shí)的水平。其實(shí), 許多希望證明左室壁肥厚與“高血壓”有必然聯(lián)系的實(shí)驗都得到了否定的結果。比如在《高血壓雜志》2001年第一期“高血壓左室肥厚與細胞離子轉運和核苷酸的關(guān)系”一文中，遵義醫學(xué)院附屬第一醫院的商黔惠、周小蘭等在總結實(shí)驗結果時(shí)就明確告知：“高血壓左心室肥厚是獨立于血壓之外的心血管病危險因子”；“血液動(dòng)力學(xué)因素可能不是LVH（高血壓左室壁肥厚）的主要致病因素”；“直線(xiàn)相關(guān)和逐步回歸分析未發(fā)現血壓和外周阻力與LVH有密切關(guān)系，表明在LVH的發(fā)生還有非血液動(dòng)力學(xué)因素的參與”。類(lèi)似的實(shí)驗報告很多。
以上這一切都表明，高血壓是否是老年人的多發(fā)病，完全有必要重新檢定。其實(shí)，我們的前輩可能早就做過(guò)這個(gè)工作，可惜沒(méi)有留下數據。在高等醫藥院校1－5 版的生理學(xué)教材中，講到血壓的測定時(shí)都會(huì )有這樣的一段文字：“測量血壓的經(jīng)典方法是將導管的一端插入動(dòng)脈或靜脈或心腔，將導管的另一端連至由U型玻璃管構成的檢壓計。從U型管兩邊水銀面的高度差，即可讀出測定部位的血壓數值”。
這個(gè)方法雖然原始，但測出的卻是貨真價(jià)實(shí)的血壓。由于這種方法須要“插入”，使用起來(lái)很不方便，沒(méi)有被廣泛采用，沒(méi)有留下統計數據，是不奇怪的。但我們還是從這種最原始的方法中得到了一條很有價(jià)值的信息。
第2版教材中接下去是這樣說(shuō)的：“由于水銀的惰性較大，故水銀檢壓計只能測得平均壓而不能反映心動(dòng)周期中較快的壓力波動(dòng)”?？梢?jiàn)用經(jīng)典方法測量動(dòng)脈內血壓，反映的是一個(gè)恒定的，或者基本恒定的數值。那么原因是不是“由于水銀的惰性較大”呢？我們不妨做這樣一個(gè)實(shí)驗：將臺式水銀血壓計的氣袖卷起來(lái)，鼓氣至 100mmHg，然后雙手握住氣袖用力擠壓，使水銀柱升至180mm，再放松，這樣練習一段時(shí)間后，掌握好力度，然后模仿心臟搏動(dòng)的頻率（每8秒10次）擠壓氣袖。我們就會(huì )發(fā)現，水銀柱在100mm——180mm之間自如升降。如果以每秒2次的頻率擠壓，水銀柱的升降幅度也在60mm以上。用常規的聽(tīng)診法量得的正常人的“脈壓”一般在50mmHg以下，變化頻率是每次0.8秒，如果血管中的血壓確有這個(gè)變化，插入式的經(jīng)典方法完全能如實(shí)反映。所以，將用經(jīng)典方法測得的壓力讀數為一恒定值或基本恒定值歸之于水銀的惰性，是過(guò)于輕率的。
可為什么它反映的是個(gè)恒定的、或基本恒定的值呢？答案只能是：大動(dòng)脈中的血壓，本來(lái)就是恒定的或基本恒定的（主要靠主動(dòng)脈的調節，主動(dòng)脈實(shí)現這一功能輕而易舉）。而用現在一致推薦的常規方法測得的所謂“收縮壓”和“舒張壓”，在大動(dòng)脈中并不存在，它們的對應關(guān)系是人為強加的。在“高血壓”臨床和理論研究中出現的諸多矛盾、諸多困惑都跟這個(gè)人為的、錯誤的對應有關(guān)。當我們認清這個(gè)問(wèn)題，還“收縮壓”和“舒張壓”的本來(lái)面目，一切矛盾都可迎刃而解。
* * * * *
《中國醫學(xué)論壇報》26卷24期第6版“需要更精確的自動(dòng)測壓儀取代汞血壓計”一文報道說(shuō)：“當Riva——Rocci在1896年首次介紹測量血壓的新技術(shù)時(shí)，他萬(wàn)沒(méi)料到這種儀器會(huì )被滿(mǎn)意地應用于臨床竟超越一個(gè)多世紀”。同時(shí)強調，在用自動(dòng)測壓儀取代現在的汞血壓計時(shí)，“在指定的實(shí)驗室內還需備有汞血壓計作為絕對標準，以保證新儀器的性能”。這是對現在的常規測血壓方法的肯定和絕對信賴(lài)。我不知Riva―Rocci在介紹這種新技術(shù)時(shí)，是否曾提及非血壓因素的干擾？一百多年來(lái)，人們顯然把他介紹的這種方法當作測量血壓最精確可靠的方法，顯然是把用這種方法測得的上下二個(gè)壓力值與心臟收縮期和舒張期血液對血管壁的側壓力完全地對應起來(lái)?，F在可以肯定，正是這個(gè)錯誤而又固執的對應，造成了高血壓臨床和理論研究中數不清的矛盾與困惑，也正是這個(gè)原因，人類(lèi)為自己制造了一個(gè)可怕的敵人，無(wú)數的生命就葬送在我們向這個(gè)并不真實(shí)的敵人發(fā)射的真槍實(shí)彈之中！而蔭蔽在其后的真正頑敵，卻一直沒(méi)有成為我們直射的目標！這是 Riva--Rocci萬(wàn)萬(wàn)想不到的，但我們能怪罪Riva--Rocci嗎？能將責任全推給他嗎？
我深知自己學(xué)識的淺薄，也深知醫學(xué)的博大精深，但既然發(fā)現了如此重大的矛盾，而且這些矛盾與億萬(wàn)人的健康和生命密切相關(guān)，那就沒(méi)有理由緘口不言。我期望這篇小文能拋磚引玉，由此引起廣泛的爭論。通過(guò)這場(chǎng)爭論，我相信醫學(xué)這座恢宏壯麗的偉大建筑一定能煥發(fā)出更加絢麗的光彩！
2003年10月7日
《中國醫學(xué)論壇報》由國家衛生部主辦，為國內最高級別的醫刊。
《全國高等醫學(xué)院校生理學(xué)教材》為國家衛生部規劃教材，人民衛生出版社出版。
《高血壓雜志》是中國高血壓聯(lián)盟學(xué)術(shù)刊物。由福建醫科大學(xué)附屬第一醫院主辦，中國醫學(xué)科學(xué)院阜外心血管病醫院、上海第二醫科大學(xué)、上海市高血壓研究所、中國高血壓聯(lián)盟協(xié)辦。
聯(lián)系客服
