今天看到孫教授發(fā)了這樣的題目，我看得一臉懵圈：我學(xué)中醫五年半，還真沒(méi)仔細想過(guò)“陰陽(yáng)”這個(gè)東西。
我回想我看過(guò)為數不多的病例，其實(shí)主要不是靠“理論指導”，還是靠“經(jīng)驗”——自己的經(jīng)驗，或者別人傳授的經(jīng)驗。簡(jiǎn)單的“方證思維”，學(xué)院制那一套“辨證論治”，“偏方驗方”，還有我了解的“調氣，調脈”。本質(zhì)上都是前人經(jīng)驗的重復。只不過(guò)有的經(jīng)驗重復起來(lái)比較困難，比如“調脈”，有的比較容易，比如“方證”。我們的前輩把他們的“治療經(jīng)驗”，用各種“中醫理論”包裝了起來(lái)。而我們解開(kāi)包裝，破譯“中醫理論”，繼承他們的“治療經(jīng)驗”。
因此，我更加認為中醫是“經(jīng)驗醫學(xué)”，畢竟我就是靠經(jīng)驗看病的，什么陰陽(yáng)，五行，我看病時(shí)候根本用不到，或者說(shuō)，我不會(huì )。
但是，孫教授認為：中醫是有理論根據的醫學(xué)體系，而不是“經(jīng)驗醫學(xué)”。
換句話(huà)說(shuō)，中醫的創(chuàng )造者已經(jīng)掌握了相當一部分的真理，并且用這些理論創(chuàng )造出了中醫。比如“桂枝湯”，地球上有這么多種類(lèi)的植物，如果全憑經(jīng)驗和實(shí)踐，要湊齊“桂枝，芍藥，甘草，生姜，大棗”這五味藥，拼湊出一個(gè)方子，根本不可能。更何況《傷寒論》這么多方子，全靠經(jīng)驗湊，根本不可能啊。
我尋思著(zhù)：可能我們的前輩，他們可能沒(méi)有繼承中醫創(chuàng )始人的理論，而是自己創(chuàng )造了理論。他們創(chuàng )造的各種理論，全都不如中醫創(chuàng )造者那一套理論更加接近真理。而《傷寒論》就是基于創(chuàng )始人的這一套理論寫(xiě)成的。所以，我們中醫界扛把子就是“張仲景”，已經(jīng)2000年了，沒(méi)有人超越。因為他掌握的是真理。一位老師告訴我，初學(xué)者使用經(jīng)方，要“原方原量不加減”，我想也是這個(gè)道理。
要深究中醫治病的原理，等于打開(kāi)人體的“黑箱”，探究人體運轉的根本原理。科學(xué)暫時(shí)只能研究簡(jiǎn)單的真理，局限性的真理。
了解一下金觀(guān)源先生的研究：近50年來(lái)應用控制論、系統論研究中醫進(jìn)展
金觀(guān)源先生代表作《系統醫學(xué)原理》《臨床針灸反射學(xué)》《針灸與控制論》等。
系統科學(xué)“老三論”：系統論，控制論，信息論。
系統科學(xué)“新三論”：耗散結構論，協(xié)同論，突變論。
一百年前的科學(xué)和一百年后的科學(xué)完全不是同一個(gè)級別的東西。但是，一百前的中醫和一百年后的中醫大概率不會(huì )差太多......
回到孫教授這個(gè)題目，其實(shí)我覺(jué)得可以換個(gè)說(shuō)法：如何用現代科學(xué)解讀《黃帝內經(jīng)》。因為《黃帝內經(jīng)》是中醫學(xué)理論的根源，“陰陽(yáng)”“五行”“五運六氣”“經(jīng)絡(luò )”等等一切概念，全部來(lái)源于這本書(shū)。
聯(lián)系客服
