來(lái)源：人民法院報，作者：王國慶。
我們每一位法官都要通過(guò)公正的司法審判與裁決，使法律的尊嚴得到維護，從而使正義之光普照大地，沁入每個(gè)公民的心田。這樣，才能真正做到和實(shí)現讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。
近些年，一些司法個(gè)案因其強烈的價(jià)值沖突迅速點(diǎn)燃了輿論之火，最終殃及司法權威。備受公眾矚目的“勸阻吸煙猝死案”以及山東“辱母案”就是如此。雖然兩起案件最終都得以改判，也贏(yíng)得了公眾的廣泛稱(chēng)贊，但留下的思考空間仍然很大。有人說(shuō)，兩起案件改判充分說(shuō)明了審級職能的良好運作，正義必須有程序作為保障才得以實(shí)現。這樣的說(shuō)法在法律人的認知中當然沒(méi)有問(wèn)題。但可惜，社會(huì )生活邏輯并不是法律邏輯?；蛟S在公眾的眼里，此時(shí)的二審改判充其量也只是被公眾批判后的“亡羊補牢”，刻上了輿論壓力使然的印象。要想徹底扭轉這一現象并逐步贏(yíng)得公眾的信任，時(shí)間的量度是必需的，但除了時(shí)間，我們還必須時(shí)時(shí)追問(wèn)自己：作為法官如何讓公眾在個(gè)案中體會(huì )到正義，讓判決呈現情理法的交融統一；我們有何種制度設計，保證在一些復雜而尖銳的領(lǐng)域，讓司法的判斷更加符合公眾的一般期待？
法官必須理解司法裁判在當代的特殊意義。黨的十九大報告將加強公民的思想道德建設，強化社會(huì )責任義務(wù)、規則意識作為一項重要的目標提出，突顯其立足當下的重大意義。從當前來(lái)看，雖然國家建設取得前所未有的成就，但社會(huì )主體的規則意識缺失實(shí)質(zhì)上成為制約社會(huì )政治經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。筆者認為，這種界限意識的模糊大致反映在以下幾個(gè)方面：第一，個(gè)體之間權利沖突不斷加劇，反映的是個(gè)體與個(gè)體界限意識的模糊。第二，個(gè)體公德觀(guān)念的缺乏，反映了個(gè)體與社會(huì )界限意識的模糊。第三，部分人員對國家與個(gè)體公私界限意識的模糊。司法作為社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的保駕護航者，其在當代的一個(gè)重要角色就是通過(guò)法律適用確立規則，樹(shù)立公民的邊界意識。權利與自由本身并非一己之私，而是同時(shí)具有積極和消極的雙重性，由此也使得權利與自由具有了社會(huì )屬性，此時(shí)的界限之爭就容易引發(fā)社會(huì )利益之爭，外加多元化社會(huì )價(jià)值泛濫特點(diǎn)，使得司法機關(guān)在界限的確立上容易引起社會(huì )的廣泛關(guān)注甚至強烈的批判。
但是不論如何，充分認識司法裁判在當代、在國家現代化進(jìn)程中這一特殊使命，我們才能在宏觀(guān)和微觀(guān)雙向層面上把握好裁判的價(jià)值選擇和方向。只有意識到界限問(wèn)題的敏感和價(jià)值沖突，才能在司法裁決中時(shí)刻提示自己如何矯正自己的個(gè)體認知而使裁判契合普遍的價(jià)值觀(guān)念。
讓制度設計保障司法裁判功能的實(shí)現。公正的實(shí)現涉及復雜的認知。法官對生活世界的認識，取決于他自身的閱歷和素養。我們不贊成相對主義的正義觀(guān)念，但恐怕也必須承認，法官對法律、對社會(huì )的認知與其個(gè)體主觀(guān)差異密切相關(guān)。我們既然要保障法官的依法獨立裁判權，就應該容忍基于不同視角對同樣案件的不同看法。那么，我們真正要考慮的就不僅僅是二審審級監督職能如何良好發(fā)揮作用，而是如何通過(guò)制度設計保障司法裁判中法律規范的目的得以正確的實(shí)現以及在個(gè)案中如何防止個(gè)體化的理解過(guò)分偏軌。
“讓審理者裁判，讓裁判者負責”是本輪司法改革重要的方向，體現了中央對司法規律的深刻認知。但是，如何讓審理者裁判好依舊是一個(gè)需要探索的大問(wèn)題。長(cháng)期從事一線(xiàn)審判工作的法官都能夠感覺(jué)到，繁重的審判工作讓法官或多或少的失去了個(gè)案研究的動(dòng)力，強大的司法慣性，會(huì )讓法官因循舊判，成為司法的“機械操作者”。一些個(gè)案被推上公眾輿論風(fēng)口很多情況下實(shí)屬偶然。一旦被輿論炒作，法官此時(shí)才會(huì )具有“反省”意識，堅持或者矯正自己的慣性思維。這就提示我們，通過(guò)有效的制度設計保證案件特別是敏感案件的規范化裁判，防止認識偏差對于防范此類(lèi)問(wèn)題具有重大的意義。依筆者淺見(jiàn)，我們是否可以考慮一下幾個(gè)方面：
第一，強化對重大案件的流程跟蹤。保證案件的審理程序、事實(shí)認定、擬裁判意見(jiàn)能夠得到有效監督。第二，強化合議庭功能的發(fā)揮，確保合議庭對事實(shí)認定和法律適用的準確性。第三，著(zhù)力在橫縱雙軸中完善法官會(huì )議制度的系統化結構。逐步強化法官會(huì )議的審議程序，通過(guò)制度設計將“他的事”轉為“我的事”，從而避免“我的案件我負責，別人案件別人負責”的心態(tài)，真正提升法官會(huì )議的專(zhuān)業(yè)性和嚴肅性。今后可考慮將法官會(huì )議通過(guò)模塊化置入法官個(gè)人的案件審判系統之中，作為業(yè)績(jì)、考評的一部分歸入法官的整個(gè)評價(jià)系統之中，有效促使法官會(huì )議成為保證案件質(zhì)量、轉換法官視野的有效手段。
注重法律思維和方法，讓法律立足于現實(shí)生活。多年以來(lái)，對于法律思維和方法的專(zhuān)業(yè)化訓練不論在教育的層面還是在實(shí)踐的層面，筆者認為，都還有相當的不足。任何一門(mén)學(xué)科，從理論到實(shí)踐，從科學(xué)的角度觀(guān)察無(wú)疑都有自己獨特的思維方法。偏離基本的方法，制度預設的結果實(shí)現就會(huì )充滿(mǎn)不確定性。法律規范是抽象的評價(jià)體系，并借語(yǔ)言予以表達。法律對行為的評價(jià)形成了一種相對穩定的體系，這種體系并不顯現于語(yǔ)言的表面，往往深層于規范背后的法律體系之中。對法律的適用就是行為評價(jià)的制度落實(shí)。對法律的發(fā)現無(wú)疑就是要揭示出立法者的評價(jià)意圖、評價(jià)順位。從另一角度，法律均通過(guò)文字予以表達，而文字往往存在著(zhù)一個(gè)“語(yǔ)義空間”。法官必須做的就是，在語(yǔ)義空間之內，選擇那些對特定法條而言最恰當的含義。只有在法官解釋確定語(yǔ)義并考慮規范體系，以及基于利益衡量對不確定法概念、一般條款的解釋和價(jià)值補充后，才能適用于具體的案件。而對這些問(wèn)題的把握，必須具備一定的法律思維和對法律基本適用方法的掌握。
當前，從筆者的個(gè)人感受觀(guān)察，法官經(jīng)常處于一種矛盾糾結的狀態(tài)。法官希望所有裁判有法可依，追求理性的法律評判，愿意以三段論的演繹邏輯進(jìn)行推理，但這些都有待法律方法的適用，方能夠得到妥善的處理。當然，法律并不是科學(xué)意義上的真理體系。但是，它卻能夠為我們提供一個(gè)方向，讓我們沿著(zhù)合理性的路徑無(wú)限趨向于公正的實(shí)現。法律思維和方法能夠給司法提供了說(shuō)明和批判的依據，讓司法在多重價(jià)值觀(guān)念中尋找契合的路徑。因而，必須用法律方法將法律邏輯與現實(shí)生活邏輯連接起來(lái)，在法律解釋中實(shí)現法律和現實(shí)生活的融合。
堅持法官的專(zhuān)業(yè)定力和公正裁決底線(xiàn)，讓永恒的正義之光普照大地。司法與民意的沖突無(wú)法完全消弭，總有一些人基于自己的判斷訴說(shuō)自己的價(jià)值觀(guān)念。我們既要看到這種“對抗”的永恒性，也要看到以己之力盡力消弭沖突的可能性。但是，這種對沖突消弭的可能性不意味著(zhù)盲目屈從外界壓力，相反，對真知灼見(jiàn)堅守的那種“定力”往往可能引導普遍價(jià)值的回歸，最終喚醒公眾的記憶力。司法的特性就在于，法官追求法律的規范目的實(shí)現，判決著(zhù)力于法律效果的理性敘事。這與基于感性、基于碎片化信息來(lái)源的公眾判斷有截然不同。既然如此，法官就必須站在自己專(zhuān)業(yè)的角度考慮利益的平衡，以消滅沖突為目的的迎合最終不但會(huì )使司法權威受到損害，更容易使法官喪失對正義與良知的洞見(jiàn)，左右搖擺，畏首畏尾。因而，法官必須要保持自己的專(zhuān)業(yè)定力，讓通過(guò)專(zhuān)業(yè)技術(shù)控制的真正意義上的裁決，最終實(shí)現普世的公平正義。我們每一位法官都要通過(guò)公正的司法審判與裁決，使法律的尊嚴得到維護，從而使正義之光普照大地，沁入每個(gè)公民的心田。這樣，才能真正做到和實(shí)現讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。
聯(lián)系客服
