B 添加義項 ?
所屬類(lèi)別 :其他法律相關(guān)
行政比例原則是指行政主體實(shí)施行政行為應兼顧行政目標的實(shí)現和相對人權益的保護，如為實(shí)現行政目標可能對相對人權益造成某種不利影響時(shí)，應使這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度內，保持二者處于適度的比例。在我國，行政比例原則在許多單行法律中也有所體現，如《行政處罰法》第4條規定:"設定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節以及社會(huì )危害程度相當。"《人民警察使用警械和武器條例》第4條規定:"人民警察使用警械和武器，應當以制止違法犯罪行為，盡量減少人員傷亡、財產(chǎn)損失為原則。"
基本信息
中文名稱(chēng)
行政比例原則
本質(zhì)
指行政主體實(shí)施行政行
對應
兼顧行政目標
對象
人權益的保護
目錄1
原則內容2
原則意義3
確立必要性折疊編輯本段原則內容
根據我國相關(guān)法律規定，行政比例原則應該包括以下內容:
(一)目的性原則
目的性原則，又稱(chēng)妥當性原則或適當性原則。這是對行政主體實(shí)施行政行為的一種目的上的要求，即行政主體實(shí)施行政行為必須能夠實(shí)現其所宣稱(chēng)的行政目的，至少是有助于該行政目的的實(shí)現。如果行政行為與行政目的相悖，根本無(wú)法達到行政目的，則違反了行政比例原則的目的性原則。
(二)最少侵害原則
最少侵害原則，又稱(chēng)必要性原則、不可替代原則或最溫和方式原則。這是對行政主體實(shí)施行政行為的一種手段上的要求，即行政主體實(shí)施行政行為不能超越實(shí)現行政目的的必要程度，也就是說(shuō)，行政主體在實(shí)施行政行為時(shí)，有多種可供選擇的手段可以達到行政目的，行政主體應該盡可能采取對相對人損害最小的手段。正如俗話(huà)所說(shuō):"殺雞焉用牛刀。"
(三)均衡原則
均衡原則，又稱(chēng)比例性原則、相稱(chēng)性原則或狹義的行政比例原則，是指行政主體對相對人合法權益的干預不得超過(guò)所追求的行政目的的價(jià)值。這是對行政主體實(shí)施行政行為的一種利益衡平上的要求，即行政主體實(shí)施行政行為時(shí)，必須將行政行為所能夠達成的利益與這個(gè)行政行為對相對人合法權益的侵害進(jìn)行衡平，只有證明前者重于后者，才可以實(shí)施該行政行為，否則，則不能采取。正如俗話(huà)所說(shuō):"不能殺雞取卵。"
折疊編輯本段原則意義
1.加強對行政裁量權的法律控制，提高行政裁量行為的可預測性，切實(shí)保護公民、法人或者其他組織的合法權益。從上文的介紹可以看出，行政比例原則是專(zhuān)門(mén)針對行政裁量權而提出的法律原則。行政比例原則使行政機關(guān)在行使裁量權時(shí)的選擇余地縮小到最小的限度，有時(shí)甚至使行政機關(guān)的裁量縮小為零裁量。也就是說(shuō)，盡管法律規定行政機關(guān)享有裁量的余地，但實(shí)際上在具體的案件中，行政機關(guān)可以選擇的行為方式只有一種，因為只有這種行為方式符合行政比例原則。
由于行政比例原則為衡量行政裁量行為的合法性提供了具體的評價(jià)標準，在具體案件中，行政機關(guān)應當做出什么樣的決定，行政相對人可以根據行政比例原則的具體要求進(jìn)行評價(jià)，行政裁量行為的可預測性因此大大提高，而行政相對人的合法權益也因行政比例原則的最小侵害要求，得到最大的保護。鑒于行政比例原則與行政裁量權之間的特殊關(guān)系，可以認為，行政裁量權的范圍越大，行政比例原則的重要性就越大;法律對行政行為規定得越精確，行政比例原則的重要性就越小。在法律不能對行政執法做出明確具體規定的情況下，行政比例原則具有特別重要的意義。
2.促進(jìn)行政機關(guān)運用經(jīng)濟學(xué)原理分析行政法的自覺(jué)性，提高行政效率，使行政立法和執法切實(shí)發(fā)揮促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的作用。盡管行政比例原則提供了可供操作的具體標準，但對于什么樣的行政措施算是合乎比例的，仍然存在著(zhù)一定的不確定性。經(jīng)濟分析是克服這種不確定性的方法之千，對行政比例原則中的"必要性"、狹義"比例性"等概念，可以從成本收益分析的角度考慮，因為這些概念包括了經(jīng)濟上的必要性和比例性的含義。一個(gè)不符合發(fā)展經(jīng)濟的必要性和比例性的行政措施，同樣違反行政比例原則。從成本收益分析的角度來(lái)看，行政管理過(guò)程同時(shí)也是一個(gè)促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的制度安排和經(jīng)營(yíng)過(guò)程，存在著(zhù)成本收益分析的需求和利益最大化的動(dòng)力，行政效率之中包含了經(jīng)濟效率的含義。
在經(jīng)濟學(xué)上，效率是指市場(chǎng)資源的配置、物品的分配所達到的不可能進(jìn)一步改進(jìn)的最佳的、均衡的狀態(tài)。如果還存在著(zhù)改進(jìn)的可能性，即使經(jīng)營(yíng)者的利潤很高，仍然是沒(méi)有效率的。顯然，經(jīng)濟學(xué)所說(shuō)的"均衡性"，正是行政比例原則中所說(shuō)的"比例性"。運用經(jīng)濟學(xué)的原理，能夠進(jìn)一步認識行政比例原則的內涵。"法律制度中的許多原則和制度最好被理解或者解釋為促進(jìn)資源有效率配置的努力"。立法機關(guān)在制定法律時(shí)，應當想到所確定或者確認的制度是否有利于社會(huì )資源的有效配置，是否有利于最大限度地促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展;執法者在執行法律時(shí)，應當將什么樣的處理方式才是最經(jīng)濟的作為考慮的因素之一。最經(jīng)濟的行政措施，就是最具有效率的措施，也是最符合行政比例原則的措施。
折疊編輯本段確立必要性
行政比例原則確立的必要性
1.行政比例原則的確立是基于權力與權利的博弈而產(chǎn)生的。正如孟德斯鳩所說(shuō):"一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗。有權的人使用權力一直遇到有界限的地方為止。"在社會(huì )安全事件的應對過(guò)程中，固然可以采取措施限制公民部分基本權利的行使，但限制的程度要以抗救社會(huì )安全事件的基本需要為限，未受限制的其他合法權利，公民可以照常行使。尤其應當指出的是，即使在社會(huì )安全事件發(fā)生的過(guò)程中，也應當尊重和保護公民的知情權、參與權、獲得物質(zhì)幫助權、申訴控告檢舉權、國家賠償和補償請求權等重要的權利形態(tài)。
2.彌補現行行政法基本原則缺陷的需要。我們一直強調社會(huì )安全事件的應對應當依法辦事，然而，法律并非是萬(wàn)能的。早在古希臘時(shí)代，柏拉圖就指出:"法律絕不可能發(fā)布一種既約束所有人同時(shí)又對每個(gè)人都真正最有利的命令。法律在任何時(shí)候都不可能完全準確地給社會(huì )的每個(gè)成員作出何謂善德、何謂正當的規定。人之個(gè)性的差異、人之活動(dòng)的多樣性、人類(lèi)事物無(wú)休止的變化，使得人們無(wú)論擁有什么技術(shù)都無(wú)法制定出在任何時(shí)候都可以絕對適用于各種問(wèn)題的規則。"正如柏拉圖所說(shuō)，法律本身不能完備無(wú)缺。同樣，社會(huì )安全事件應對所依據的法律、行政法規的局限性也是客觀(guān)存在的。那么用什么來(lái)彌補法律的局限性呢?從世界范圍來(lái)看，對行政自由裁量權進(jìn)行控制的原則包括行政合理性原則和行政比例原則這兩項原則，我國行政法中則普遍采用合理性原則限制我國行政自由裁量權。然而，由于合理性原則缺乏可操作性，難以形成較為一致的判斷結果，另外即使濫用自由裁量權造成不合理的結果，也很少承擔相應的責任，因而行政合理性原則實(shí)際處于閑置狀態(tài)。另外，從那些采用行政比例原則控制行政自由裁量權的國家來(lái)看，由于行政比例原則的適用范圍廣泛，標準較為客觀(guān)，能使行政機關(guān)細微到從量的方面考量行政裁量權是否被濫用，司法機關(guān)在利用行政比例原則審查行政行為時(shí)，也能依照行政比例原則對自由裁量行政行為進(jìn)行合法與非法方面的處理。如果自由裁量行為違反行政比例原則，那么行政機關(guān)即需承擔相應的行政責任，從而從實(shí)際上真正制約行政自由裁量權的實(shí)施。因此，引入行政比例原則是在限制突發(fā)事件狀態(tài)下行政自由裁量權，保障公民權利的需要。
3.有限政府、控權理念呼喚行政比例原則?，F代社會(huì )法治目標下，政府權力不能違背法治原則，應嚴格受到法律限制。因此，政府應適應變革時(shí)代的需要，秉承"有限性"理念，從社會(huì )各領(lǐng)域收縮其原有的侵犯性權力。然而，"有限"政府并非是消極政府，突發(fā)事件要求政府迅速采取強有力的措施和主動(dòng)干預并對社會(huì )進(jìn)行控制，而各種積極、主動(dòng)的行政權易造成對公民基本權利的損害。就如何控制、平衡公共利益與個(gè)人利益，行政比例原則可得以充分體現并運用。同時(shí)，作為現代行政法之基本理念的控權思想，兼容并包含了法治主義之法律保留與法律優(yōu)先原則，體現了積極行政和消極行政的統一。這一思想與行政比例原則所包含的內容相一致，體現在立法、執法、司法上，立法需要平衡精神合理分配權力與權利，劃定政府合理權力的界限，突出公民權利的比重;政府嚴格按照法定范圍、幅度行使行政權，時(shí)刻注意保持權力運行合理、有度，使行政權和公民權在恰當平衡的基點(diǎn)上皆被維護。所以，有限政府理念、控權理念都呼喚行政行政比例原則的運用。
