發(fā)布日期：2011-11-18 文章來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)
美國刑事程序的基礎是美國憲法，包括組成權利法案的前十條修正案。憲法保障生活在美國的所有人享有基本權利，自主和自由。就與美國刑事法有關(guān)的而言，它們當中首要的是被告人享有無(wú)罪推定的權利。被告人不被迫證明他們無(wú)罪。政府證明他們有罪必須超過(guò)合理懷疑。這些構成聯(lián)邦——州體制的權利由憲法規定。特別重要的是第五、第六以及第八修正案。
第五修正案保護被告人不陷于雙重危險之中（在同一機構中以同樣的罪受審超過(guò)一次），并且反對在刑事案件中要求被告人自證其罪。更值得注意的是，它也保護被告人的“正當程序”權，這一在權利法案中具有重大意義的用語(yǔ)，特別是在20世紀，被法院解釋為賦予被告人廣泛的保障和權利。
第六修正案保障被告人“由犯罪地的公正的陪審團迅速而公開(kāi)的審判”。它也使被告人享有抗辯和獲得“律師援助”的權利。實(shí)際上，后者也已經(jīng)擴展至在刑事審判中保障所有的被告人享有充足的辯護。
第八修正案排除了對被告人的“超額保釋金”以及禁止“殘酷和異常的懲罰”。后者被法院解釋為限制了實(shí)施懲罰的種類(lèi)。在1972年，基于憲法的規定38個(gè)州的死刑條款歸于無(wú)效。有些州為通過(guò)合憲性審查而重新修訂。目前，38個(gè)州設有死刑條款。但是在美國的制度中處于最高位置的是聯(lián)邦憲法，而不是美國刑事法本身。國會(huì )和各州通過(guò)的法律不得違反憲法。
各州和聯(lián)邦政府均有各自的“刑事實(shí)體法”（明確規定犯罪和辯護理由）以及“刑事程序”（明確規定逮捕、起訴、審判、控訴和釋放等刑事程序的各個(gè)階段）。各州立法機關(guān)頒布的州刑事法，由州和郡縣的檢察官執行，地方和州法院裁判，以及在州和地方監獄內行刑。國會(huì )通過(guò)的聯(lián)邦刑事法，由聯(lián)邦法律實(shí)施機構，檢察官，法院，監獄以及緩刑和假釋組織執行，起訴，裁判以及行刑。
聯(lián)邦體制
有20多個(gè)專(zhuān)門(mén)性的聯(lián)邦法律實(shí)施機構，多數隸屬于司法部以及財政部。最著(zhù)名的聯(lián)邦法律實(shí)施機構有聯(lián)邦調查局和毒品執行管理局（屬于司法部）以及酒精、煙草和武器管理局，保密總署和海關(guān)總署（屬于財政部）。這些機構的總部設置在華盛頓特區，在全美國都有分機構，并且在海外有分設機構。
聯(lián)邦檢察官，被稱(chēng)為“美國的代理人”，由總統為美國的94司法區委派。他們只在聯(lián)邦法院中起訴聯(lián)邦犯罪。作為總統的受任人，聯(lián)邦檢察官享有廣泛地自主權，但是他們向作為司法部長(cháng)并且是總統內閣成員的聯(lián)邦總檢察長(cháng)負責。
在華盛頓特區司法部的刑事署對聯(lián)邦檢察官提供援助、專(zhuān)門(mén)技術(shù)和一些指導以及進(jìn)行監督。司法部的總部還包括專(zhuān)門(mén)性政法單位以及有組織犯罪、戰爭罪行，反托拉斯和國際毒品交易等全國性機構，通常與聯(lián)邦檢察官合作。
那些被判監禁的聯(lián)邦罪犯關(guān)押于受隸屬司法部的聯(lián)邦監獄局管轄的刑罰機構。這些監獄分布于全美國；在聯(lián)邦法院中定罪的被告人可以關(guān)押于任一聯(lián)邦監獄。但是關(guān)押于聯(lián)邦監獄的犯人應少于全美國囚犯的10%。
州和地方的刑事司法
許多刑事司法活動(dòng)在州和地方政府的支持下進(jìn)行。州級法律的實(shí)施主要分散于郡，市以及鎮。州級警察局在主要的州級公路和鄉村地區行使權力。他們通常具有其他的有限職責，包括保護犯罪記錄。州總檢察長(cháng)，不像聯(lián)邦總檢察長(cháng)，通常很少或者沒(méi)有政法權力，雖然他們負有刑事抗訴的責任（檢察官抗訴和被告人申請抗訴）。起訴是項郡級職能。多數被稱(chēng)為地區代理人的檢察官由選舉產(chǎn)生。
各郡設有看守所關(guān)押等待審判的被告人和被判輕罪的罪犯（判處少于一年監禁刑的罪犯）。緩刑部門(mén)通常也由郡組織。有20000多個(gè)獨立的警察部門(mén)隸屬于地方政府。多數設在小城鎮而且不足20名警員。相反，大城市的警察局則很大。例如，紐約市警察局，是全國最大的，大約有38000名警員。在州法院上被判重罪且判處監禁刑的被告人關(guān)押于州監獄，通常稱(chēng)為“矯正所”。
州刑事實(shí)體法
雖然根源于英國普通法，但美國刑事實(shí)體法是成文法。在美國沒(méi)有普通法上的犯罪。換句話(huà)說(shuō)，刑法由各州立法機關(guān)（為各州）和國會(huì )（為聯(lián)邦）制定。多數州，而不是聯(lián)邦政府，有一部廣泛內容的刑事實(shí)體法典，由刑事責任的一般原則，具體犯罪行為規則，以及免責事由和正當理由規則組成。
三分之二的州已經(jīng)全部或者部分地采用了模范刑法典，它是由著(zhù)名的法律改革機構，美國法學(xué)會(huì )在20世紀50年代和60年代起草的。模范刑法典在美國刑事實(shí)體法中發(fā)揮了極大的作用。
在美國刑事法中最根深蒂固的原則之一是沒(méi)有可責性或者沒(méi)有可罰性就沒(méi)有刑事責任。根據模范刑法典，有責性有時(shí)是指犯罪心理或者“精神狀況”，它通過(guò)故意，明知，鹵莽或者疏忽的反映而得以成立，這些都由模范刑法典詳細地規定。除輕罪和某些矯正罪外，模范刑法典要求犯罪的每個(gè)要素（行為，伴隨情形，結果）都有具體的可責性。
刑法典規定的禁令構成了罪刑規則——侵犯人身罪（如，謀殺和強奸）；侵犯財產(chǎn)罪（如，偷竊和縱火）；破壞公共秩序罪（如，擾亂行為和暴亂）；破壞家庭罪（如，重婚和亂倫）；以及妨害公共管理罪（如，行賄和偽證）。
聯(lián)邦刑事實(shí)體法
哪些犯罪由聯(lián)邦管轄以及哪些犯罪由州管轄？這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有明確的答案。事實(shí)上，犯罪行為不能分置于這兩個(gè)籃子。在單一行為或者過(guò)程行為既違反聯(lián)邦刑法又違反州刑法時(shí)，可能由兩個(gè)政府起訴，因為依據“雙重主權”原則，禁止雙重危險原則（一人不能因同一犯罪而兩次受審），不適用于依各自主權的分別起訴。
理論上，國會(huì )的權力限定于憲法第一部分清楚列舉的權力。像偽造美國貨幣，非法進(jìn)入美國，叛國，以及違反憲法和聯(lián)邦法定權利的犯罪顯然屬聯(lián)邦政府的核心權限管轄。但是，利用依據商業(yè)條款和其他彈性規定而擴張的權力，國會(huì )已經(jīng)通過(guò)了處理毒品交易，武器，綁架，敲詐勒索，汽車(chē)盜竊，欺詐等等犯罪的聯(lián)邦刑法。
.最高法院很少能發(fā)現國會(huì )在無(wú)權的情況下通過(guò)聯(lián)邦刑法。部分原因是，聯(lián)邦刑法的范圍在整個(gè)20世紀被無(wú)情地擴大。今天，聯(lián)邦刑法可以應用于起訴許多傳統上被認為應由州起訴的犯罪。但是，在實(shí)踐中，聯(lián)邦刑法可觸及的最大限制是資源。聯(lián)邦調查局和其他法律實(shí)施機構，以及聯(lián)邦檢察官，只能調查和起訴他們轄區內所有潛在犯罪的一小部分。
刑事程序
各州和聯(lián)邦政府都有各自的刑事程序規則。聯(lián)邦刑事程序規則由司法咨詢(xún)委員會(huì )起草并且由最高法院頒布，受制于國會(huì )的修改。州刑事程序規則通常由州立法機關(guān)制定。
在第八憲法修正案中的23項權利中，有12項涉及刑事程序。在二戰前，這些權利只被認為保護個(gè)人并且針對聯(lián)邦政府。從二戰以來(lái)，實(shí)際上這些權利已與第十四修正案的正當程序條款合為一體并且也適用于州法律的實(shí)施。聯(lián)邦憲法設置了公民反對警察，檢察官，法院以及監獄官的權利的最低標準，但不是最高標準。各州亦準予刑事被告人更多的權利。例如，像紐約這樣的州，實(shí)質(zhì)上比聯(lián)邦最高法院更多的保護刑事嫌疑犯和刑事被告人的權利。
在美國的法律用語(yǔ)中，刑事程序涉及有關(guān)警察調查的憲法、法定、行政的限制——對人身，地方和事物的搜查，查封和審問(wèn)——也涉及刑事過(guò)程的正式步驟。第四和第五修正案保護公民，不僅僅是罪犯和犯罪嫌疑人，避免警察行為的越權。
辯護權
在嫌疑犯成為被告人時(shí)辯護權開(kāi)始，即是在審判程序開(kāi)始時(shí)。如果被告人無(wú)力請律師，法官在第一次庭審時(shí)為其指派辯護律師。聯(lián)邦最高法院的一份判決——Gideon v. Wainwright 案(1963)——認為政府必須為無(wú)力請律師的重罪被告人指派辯護律師。
保釋金與審前羈押
如果被告人作無(wú)罪辯護，那么法官必須作出審前釋放的決定，如果這樣，那么應該交納保釋金或滿(mǎn)足其他條件。過(guò)去，法院認為除非被告人具有明顯的暴力危險否則就應該釋放被告人。特別是，盡管假定保釋金與審判時(shí)出庭之間有聯(lián)系，法官還是對因嚴重犯罪而被捕的人設置了高額保釋金，因為他們與公共安全有關(guān)，如，如果釋放那么被告人將實(shí)施更多的犯罪。在法院發(fā)現被告人有對社會(huì )造成更嚴重的犯罪傾向以及綜合釋放條件后不能合理保證社會(huì )安全的明確情況下聯(lián)邦法律允許不得保釋并進(jìn)行審前羈押。
正式指控與大陪審團
聯(lián)邦檢察官有權決定是否對被捕者提起指控，指控何罪以及指控刑期。但是，多數檢察官在程序的早期就決定對被捕者免于起訴因為：
被捕者的行為不構成犯罪；
雖然是犯罪，但是太無(wú)關(guān)緊要而不用起訴；
雖然是犯罪，但是不能查明；以及
雖然是犯罪，但是檢察官認為審判前的處理或者其他措施是更合適的。
在審判開(kāi)始前，檢察官可以毫無(wú)偏見(jiàn)地自主免除對被告人的指控，不過(guò)以后可以提起同一指控。第六修正案規定除由大陪審團控告外沒(méi)有刑事訴訟。但是，最高法院認為這一包含在權利法案中的權利并不約束各州。因此，各州可以自己決定是否在正式刑事程序開(kāi)始時(shí)使用大陪審團。
被告人必須在短期內被訊問(wèn)以及正式提起指控。在訊問(wèn)中，法官審閱正式指控以及提及的各項指控，詢(xún)問(wèn)被告人是否服罪，無(wú)罪或者因精神錯亂而無(wú)罪。多數州也允許為特定的目的進(jìn)行無(wú)爭辯解，相當于有罪辯解。無(wú)罪辯解可以改為有罪辯解。只在有限的情形下可以撤銷(xiāo)有罪辯解。
審前準備
刑事程序規則規定被告人及其辯護人有一定的期限為抗辯指控或者尋找證據進(jìn)行審判前準備。另外，被告人可以有限制地使用檢察官提出的某些證據。依據多數州的規則，如果辯護方申請，他們有權復印被告人的供述，復印科學(xué)鑒定以及控方證人證言。在某些管轄區內被告人應提前通知控方他們打算進(jìn)行的辯護理由諸如不在犯罪現場(chǎng)或者精神錯亂。
控辯交易
美國的“控辯交易”慣例經(jīng)常被誤解。更正確地說(shuō)這一慣例是項罪責“折扣”制度。90%多的定罪結果是有罪的。對多數服罪的被告人而言，就沒(méi)有“交易”。相比較，被告人更愿意接受檢察官所提出的減少一些指控換取被告人承認余下的一項或者多項指控。
在聯(lián)邦級別上，有“控辯交易”的慣例，即是，在審判開(kāi)始前檢察官減低對較重之罪的指控，且被告人承認較輕之罪的指控。在一些縣市，法官明示提出判決折扣。例如，如果被告人在審判前服罪那么他最少判3年，最多判5年的監禁刑；但是如果在審判時(shí)證明有罪那么他將面臨最少5—10年，最多15年的監禁刑。
受審權
被告人享有公開(kāi)審判的權利。因此，聯(lián)邦法庭對公眾開(kāi)放，包括記者。事實(shí)上，最高法院認為被告人不能放棄公開(kāi)審判的權利因為其他公民也同時(shí)享有這種權利；在刑事審判時(shí)法官不能禁止新聞報道，但這并不意味著(zhù)必須允許相機（固定的，移動(dòng)的或者電視）進(jìn)入法庭。某些州，像加利福尼亞，允許電視實(shí)況轉播刑事審判。支持者認為電視轉播為那些不能親臨刑事審判的廣大的公眾提供法律教育。反對者認為法庭上的電視轉播影響律師，法官，陪審團的行為，并且影響法庭氣氛。聯(lián)邦法庭中不能有照相機。
依據第六修正案，刑事被告人享有迅速審判的憲法權利。規定犯罪和指控的間期的時(shí)效條款，不是迅速審判權。憲法規定控告和審判之間不得有不合理的間期。但是，最高法院從未明確規定超過(guò)就違反迅速審判權一定期限。每個(gè)案件必須被單獨地評審。各州均有迅速審判規則規定限定的時(shí)間內檢察官和法院必須對被告人提起公訟。
第六修正案同樣保障刑事被告人享有陪審團審判的權利。但是，與多數權利一樣，陪審團審判權可以放棄。被告人可以選擇獨審或者服罪。通常，被告人更有機會(huì )由陪審團宣告無(wú)罪。四分之一至三分之一的陪審團審判的結果是宣告無(wú)罪。但是一些被告人更愿意由法官審判，因為他們認為法官更可能在指控中發(fā)現漏洞；法官在“長(cháng)椅”審判后會(huì )作出更仁慈地判決；或者犯罪的性質(zhì)激起法官對被告人的反感。
第六修正案同樣保障刑事被告人享有陪審團審判的權利。但是，與多數權利一樣，陪審團審判權可以放棄。被告人可以選擇對席審判或者服罪。通常，被告人更有機會(huì )由陪審團宣告無(wú)罪。四分之一至三分之一的陪審團審判的結果是宣告無(wú)罪。但是一些被告人更愿意由法官審判，因為他們認為法官更可能在指控中發(fā)現漏洞；法官在“對席”審判后會(huì )作出更仁慈地判決；或者犯罪的性質(zhì)激起法官對被告人的反感。
.雖然憲法沒(méi)有要求，但是在聯(lián)邦體制和各州的實(shí)踐中，陪審團必須達成一致判決。陪審團不能同意所謂的“懸掛陪審團”。在懸掛陪審團事件中，判決無(wú)效，并且檢察官必須作出是否重新審判被告人的決定。對被告人重新審判的次數沒(méi)有限制，但是超過(guò)三次審判的被告人極少。
審判
在美國最多只有10%的刑事案件由審判解決。刑事審判建立在對抗制度的基礎上。辯護律師代表他的當事人，無(wú)論他是否相信他的當事人有罪。檢察官代表國家和人民，同時(shí)作為司法人員對行為承擔倫理責任。
憲法規定，為了查明被告人的罪行，事實(shí)的認定者無(wú)論是陪審團還是法官，都必須確定檢察官已經(jīng)證明犯罪構成的各個(gè)要素超過(guò)合理懷疑。這就是常用格言“被告人被假定無(wú)罪”的內涵。
雙方均有權傳喚自己的證人和傳喚不是自愿出庭的證人（對方的證人）。辯護律師對己方的證人進(jìn)行直接詢(xún)問(wèn)以及對對方的證人進(jìn)行交叉詢(xún)問(wèn)。法官可以詢(xún)問(wèn)證人但陪審員不能，但是依據聯(lián)邦抗辯制度，辯護律師可以詢(xún)問(wèn)任何問(wèn)題且法官作為公正的裁判員進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。如果證人確信證言不能使被告人有罪，依據第五修正案證人可以拒絕作證。檢察官可以同意證人豁免并且可以迫使證人回答每個(gè)問(wèn)題。（辯護人沒(méi)有這種權力。）作為證人豁免證言的結果豁免擴展至證人作證的任何犯罪同樣擴展至調查者沒(méi)有發(fā)現的任何犯罪。
判決
立法機關(guān)，法院，緩刑考驗所，假釋委員會(huì )以及，某些管轄機構，審判委員會(huì )在審判過(guò)程中都發(fā)揮著(zhù)重要作用。首先，刑事判決，或者至少對每個(gè)犯罪最可能的判決，由立法機關(guān)規定。州的判決條例相當地多樣化并且有時(shí)同一州對不同的罪有不同的判決條例。在聽(tīng)取檢察官和辯護律師對判決認為合適的意見(jiàn)后由法官宣判。通常被告人有機會(huì )在宣判前向法庭作最后陳述。在某些管轄區內，被害人或者被害人的代理人可以向法院作最后陳述。辯護律師可能強調被告人的懊悔，家庭責任，良好的工作前景以及服從在社會(huì )中矯正治療的義務(wù)；檢察官可能強調被告人先前的犯罪記錄，對被害人的傷害以及被害人的家庭，和必須防止其他人犯罪。
法官可以考慮緩刑考驗所獨立地調查所得的被告人背景，先前的犯罪記錄，犯罪情節以及其他因素。法官不必作出正式的裁決并且不必撰寫(xiě)意見(jiàn)說(shuō)明或者證明判決是正當的。只要判決是依據法律作出的，就不能上訴。
法官可以考慮緩刑考驗所獨立地調查得來(lái)的被告人背景，先前的犯罪記錄，犯罪情節以及其他因素。法官不必作出正式的裁決并且不必撰寫(xiě)意見(jiàn)說(shuō)明或者證明判決是正當的。只要判決是依據法律作出的，就不能被申訴。
刑罰
緩刑是聯(lián)邦刑事法庭法官最可能作出的刑事判決。事實(shí)上只要被告人消除危險性以及遵守緩刑考驗所的規則，規章和報告要求，他就能避免監禁。法官決定緩刑的期限；好幾年不是不平常的。法官也可以作出特殊的處分，像進(jìn)行戒毒，如果罪犯是青少年，可以繼續工作或者呆在學(xué)校學(xué)習。
監禁刑是廣泛使用的刑罰；在2001年，在某一時(shí)日聯(lián)邦監獄和看守所里大約有200萬(wàn)囚犯。各州和聯(lián)邦政府都有各自的監獄系統。監獄部門(mén)將罪犯分類(lèi)（依照危險威脅，逃跑威脅，年齡等）并且把他們分置于大，中，小安全的刑罰機構。
沒(méi)收財產(chǎn)是近幾年興起的刑罰，特別是在毒品犯罪和有組織犯罪案件中。典型地是，沒(méi)收財產(chǎn)法規定，作為一種刑罰方法，法官可以命令被告人交出在犯罪時(shí)（包括汽車(chē)，船只，飛機以及房屋）以及/或者在犯罪活動(dòng)中（營(yíng)業(yè)，銀行帳戶(hù)，有價(jià)證券等）使用的任何財物。
聯(lián)邦法院較少運用罰金刑。在運用它們是，通常另加其他刑罰。過(guò)去，罰金額很低，事實(shí)上，大大低于被告人支付給辯護人的費用。但是，最近，高額罰金已經(jīng)興起。運用罰金刑時(shí)，最高法院認為被告人不能因未交付罰金而被監禁，除非是故意不履行。
上訴和定罪后補救
憲法沒(méi)有保障定罪后的罪犯的上訴權，但是每個(gè)司法機構允許上訴一次，而且許多州設有兩級上訴受理法院和兩級上訴。對某些第二級上訴而言，法院只對那些被選定的案件進(jìn)行審理。因此，即使它基于法官對法律的極大誤解或者基于由法官和陪審團作出的不可理解的事實(shí)裁定，無(wú)罪判決仍舊會(huì )得到維持。
罪犯向州法院上訴失敗后，他可以聲稱(chēng)在州監獄中他的憲法性權利和聯(lián)邦法律保障的權利受到侵犯而向聯(lián)邦轄區法院（審級）提起人身保護權申請。（聯(lián)邦罪犯也可以向聯(lián)邦法院提起定罪后補救，例如，找到了審判前未發(fā)現的能夠證明罪犯無(wú)罪的新證據。）人身保護權由憲法保障并由聯(lián)邦法貫徹。在某些有限的情形下，第一次人身保護權申請失敗的罪犯，可以聲稱(chēng)其他違憲情節因此整個(gè)程序必須重新開(kāi)始而提起額外的人身保護權申請。
假釋?zhuān)饷馀c減刑
傳統上，假釋委員會(huì )在釋放罪犯中發(fā)揮著(zhù)重要作用。各州均有由州長(cháng)任命的假釋委員會(huì )。假釋委員會(huì )通常是大假釋局的分支機構，假釋局是在罪犯釋放后對他們進(jìn)行監督的機構。囚犯符合假釋的條件是個(gè)州法律的問(wèn)題，所以各州有相當地不同。
依判決制度法官只確定最高刑期，例如，囚犯可以在三分之一刑期后獲得假釋。一般假釋委員會(huì )成員在監獄與囚犯進(jìn)行簡(jiǎn)短的會(huì )面。委員們一般注重囚犯在監獄內的改正，但是總是考慮進(jìn)犯罪事實(shí)以及囚犯先前的犯罪記錄。
最后，各州州長(cháng)有權對本州的罪犯進(jìn)行假釋和減刑。聯(lián)邦總統對聯(lián)邦罪犯也有相同的權力。通常，法律規定的假釋委員會(huì )對申請進(jìn)行評審，調查以及作出肯定的建議書(shū)提交行政長(cháng)官。州長(cháng)，特別是在多數具有大量死刑判決的州，常常被要求減少死刑判決。與許多國家不同，大赦不是美國法律的一部分也不是慣例。
作者：詹姆士.B.雅各布
