刑事認證中證據資格及證明力之確認
發(fā)布日期：2009-06-13 文章來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)
■為保障證據真實(shí)，我國刑事訴訟法將質(zhì)證規定為查證證據屬實(shí)的必經(jīng)程序。證據材料必須接受對方的審查、鑒別、質(zhì)疑。審判人員自行收集的，也要接受控、辯雙方的質(zhì)疑。
■只有被告人供述，沒(méi)有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰。沒(méi)有被告人供述，證據充分確實(shí)的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。
認證就是對證據的確認與認定。與“認證”一詞緊密相關(guān)的是“審查判斷證據”。應當說(shuō)，審查判斷證據適用于任何訴訟階段，而認證僅適用于審判階段。刑事訴訟中，公安、檢察機關(guān)審查判斷證據的結果不具終局性，而證據材料能否最終被采納決定于認證的結果。相比較而言，認證更強調對證據的“確認與認定”。
筆者認為，刑事認證主要解決兩個(gè)問(wèn)題：其一，證據能力問(wèn)題，即證據資格問(wèn)題，或稱(chēng)可采性問(wèn)題。這是認證首先要解決的問(wèn)題。其二，證明力問(wèn)題，即證據價(jià)值問(wèn)題，主要指證據對案件中待證事實(shí)的證明效果和力度。具備證據資格的證據材料，對案件事實(shí)的證明作用是不同的，因而，認證活動(dòng)的重要內容之一就是要確認證據的證明力，或稱(chēng)證據價(jià)值。
一、對證據能力的確認
根據刑事訴訟法及其司法解釋?zhuān)覈鴮ψC據能力的規定包括：關(guān)聯(lián)性規定、合法性規定、證人適格規定、先行質(zhì)證規定以及一些特殊的采證規定。相應地，在確認證據能力時(shí)，就應當遵循關(guān)聯(lián)性規則、合法性規則、證人適格規則、先行質(zhì)證規則以及特殊的采納證據規則。
?。ㄒ唬╆P(guān)聯(lián)性規則
因為與案件事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性的材料是不可能成為認定案件事實(shí)的根據的，所以關(guān)聯(lián)性應當成為采證的首要標準。我國刑事訴訟法雖然未明確采用“關(guān)聯(lián)性”的提法，但其規定，證據須“證明”案件真實(shí)情況。要求證據能夠證明案件真實(shí)情況，其實(shí)就是要求證據具有關(guān)聯(lián)性。最高人民法院《關(guān)于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》對此進(jìn)一步予以明確。該解釋規定“控、辯雙方要求證人出庭作證，向法庭出示物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料等證據，應當向審判長(cháng)說(shuō)明擬證明的事實(shí)，審判長(cháng)同意的，即傳喚證人或者準許出示證據；審判長(cháng)認為與案件無(wú)關(guān)或明顯重復、不必要的證據，可以不予準許。”“與案件無(wú)關(guān)”即不具有關(guān)聯(lián)性。
那么，法官面對證據材料，首先應當考慮的就是哪些材料與案件事實(shí)有關(guān)，哪些與案件事實(shí)無(wú)關(guān)。無(wú)論證據材料具有多么大的誘惑性，只要與案件事實(shí)無(wú)關(guān)，就非涉案證據。需要注意的是，有些材料看似與案件事實(shí)有關(guān)，實(shí)則無(wú)關(guān)，這就需要法官根據法律、經(jīng)驗與知識認真判斷。
?。ǘ┖戏ㄐ砸巹t
證據是伴隨犯罪而生的。只要對案件事實(shí)有證明作用，就具備了證據的基本條件。但在采納證據的過(guò)程中，還必須強調證據的合法性。否則，就可能助長(cháng)違法取證、認證行為。尤其是在目前某些司法人員法治意識還不太強，刑訊逼供、誘供、騙供等違法取證現象還存在的情況下，強調證據的合法性就更為必要。當然，強調證據的合法性會(huì )人為縮小可資利用的證據范圍，但基于司法公正、人權保障等更長(cháng)遠利益的考慮，法律應當對證據的形式以及收集、提取、認定證據的主體、程序與手段作出規定，以規范司法證明活動(dòng)，特別是規范調查、取證活動(dòng)，這也是實(shí)現“法治”的基本要求。我國刑事訴訟法第四十三條對司法機關(guān)應依法、全面收集證據是有明確規定的，因此，合法性是我國刑事證據的法定特征。
對缺乏或不具備合法性的證據如何處理，我國刑事訴訟法沒(méi)有明文規定。司法實(shí)踐中，一般對不具備合法形式與來(lái)源或收集主體不合法的證據不予采用，而對以非法手段、方法或違反法定程序收集的證據如何處理，卻存在較大分歧。但對于非法言詞證據，刑事訴訟法司法解釋是有明確意見(jiàn)的。最高人民法院《關(guān)于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第六十一條規定：“嚴禁以非法的方法收集證據。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據。”最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規則》第二百六十五條規定：“嚴禁以非法的方法收集證據。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據。”上述規定表明，我國實(shí)際上已確立了非法言詞排除規則。但由于上述規定畢竟屬于司法解釋的范疇，司法實(shí)踐中，法官對非法言詞證據大多采取視情況而定的做法。
?。ㄈ┳C人適格規則
我國刑事訴訟法第四十八條規定，生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作為證人，這表明，證人須具備一定資格，否則其“證詞”不得作為證據。因而，認證時(shí)，法官必須首先考慮證人的適格問(wèn)題。
?。ㄋ模┫刃匈|(zhì)證規則
根據我國刑事訴訟法，最終被審判人員采納為定案依據的必須是經(jīng)過(guò)質(zhì)證的證據。我國刑事訴訟法第四十七條規定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問(wèn)、質(zhì)證，聽(tīng)取各方證人的證言并且經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，才能作為定案的根據”；該法第一百六十條規定：“經(jīng)審判長(cháng)許可，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以對證據和案件情況發(fā)表意見(jiàn)并且可以互相辯論。”顯然，為保障證據真實(shí)，我國刑事訴訟法將質(zhì)證規定為查證證據屬實(shí)的必經(jīng)程序。之所以如此選擇，是因為任何一方提交的證據材料都不必然是真實(shí)的。為保障證據的真實(shí)性，證據材料必須接受對方的審查、鑒別、質(zhì)疑。審判人員自行收集的，也要接受控、辯雙方的質(zhì)疑。在控、辯雙方對證據質(zhì)問(wèn)、答辯的過(guò)程中，證據的真偽就會(huì )逐漸顯露。因此，質(zhì)證的意義在于，幫助審判人員辨明真偽，從而為認證做好準備。
?。ㄎ澹┳罴炎C據規則
最佳證據規則是關(guān)于文字、錄音或錄像等材料證據效力的規則。我國刑事訴訟法沒(méi)有明文規定何種證據最佳，但其司法解釋規定：“收集、調取的書(shū)證應當是原件；物證應當是原物；書(shū)證的副本、復制件，物證的照片、錄像，只有經(jīng)與原件、原物核實(shí)無(wú)誤或者經(jīng)鑒定證明是真實(shí)的，才具有與原件、原物同等的證明力。”這說(shuō)明我國采“原始材料優(yōu)于其復制品”的最佳證據規則。不僅如此，我國學(xué)者在刑事訴訟理論上普遍信奉“原始證據優(yōu)于傳來(lái)證據，傳抄次數少的證據優(yōu)于傳抄次數多的證據”的原則。這一理論也在自覺(jué)不自覺(jué)地指導著(zhù)實(shí)踐。所以，優(yōu)先采納最原始證據在我國理論與實(shí)務(wù)界已屬于一種常識。
二、證明力的確認
對證明力的確認，也就是對證據實(shí)際價(jià)值的確認。如果證據能力表征的是證據的外在形式，而證明力表征的則是證據的內在價(jià)值。實(shí)際上，我國及大陸法系國家，一直將確認證明力置于重要地位。根據我國證據理論及刑事訴訟法等法律規定，對證明力的確認應當遵循下列規則：
?。ㄒ唬┱鎸?shí)性規則
真實(shí)性是證據必備屬性之一，是證據被采信的基本條件。所以，在確認證據具有可采性之后，首先要審查判斷證據是否具備真實(shí)性，以保障定案依據是真實(shí)地反映案件事實(shí)的物品、證言或筆錄、資料、結論等。
?。ǘ╆P(guān)聯(lián)性規則
只有具備關(guān)聯(lián)性的證據材料才具有證據資格。對不同的證據而言，其與案件事實(shí)之間關(guān)聯(lián)的程度是不同的。某些證據與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性較強，某些證據與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性則可能較弱。證據與案件事實(shí)之間關(guān)聯(lián)性強的，證明力強，關(guān)聯(lián)性弱的，則證明力弱。所以，確認證明力，必須考察證據的關(guān)聯(lián)性如何。
?。ㄈ┛诠┭a強規則
我國刑事訴訟法第四十六條規定，只有被告人供述，沒(méi)有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰，沒(méi)有被告人供述，證據充分確實(shí)的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。此即為口供補強規則。依據這一規則，在僅僅存在口供的情況下，口供僅具有證據資格，而不具備證明力?？诠┑淖C明力有賴(lài)于其他證據的輔證。
?。ㄋ模┖侠砻芤巹t
用作定案依據的證據所證明的內容應當是協(xié)調一致的，證據與證據之間不能存在矛盾。但是，不能機械理解“矛盾”和“一致”的涵義。合理矛盾源于人們自然認知能力的有限性。實(shí)驗證明，人的記憶、感知、表述能力是有限的，與客觀(guān)事物不可能絕對、完全一致，這就導致自然人提供的言詞證據可能在某些細節上與事實(shí)不符。這種矛盾為合理矛盾。比如，被害人估計犯罪嫌疑人年齡在30歲至40歲之間，而犯罪嫌疑人實(shí)為45歲。被害人對于犯罪嫌疑人年齡的感知與犯罪嫌疑人實(shí)際年齡是有差距的，這種差距即為合理矛盾。
與合理矛盾相對應，非合理矛盾指的是根本性矛盾。比如，證人證明犯罪嫌疑人不存在作案時(shí)間，而其他證據卻表明犯罪發(fā)生時(shí)犯罪嫌疑人在現場(chǎng)。“在現場(chǎng)”與“不在現場(chǎng)”屬于根本性的矛盾，這種矛盾不是用人們認知能力的有限性所能解釋的，因而不屬于合理矛盾。有些時(shí)候，證人或被害人或被告人基于某種原因在某些問(wèn)題上說(shuō)了假話(huà)，但在其他問(wèn)題上卻說(shuō)的是真話(huà)。在這種情況下，部分的虛假并不代表全部虛假。不能僅憑部分不真實(shí)就否認證據的整體價(jià)值。
最高人民法院： 蔡金芳 閻 燕
聯(lián)系客服
