調查顯示，堅決主張IP化放棄DVB和逐漸放棄的加起來(lái)占39%，不放棄與折中保留DVB的占比55%，二者比例都很高。
這說(shuō)明，在關(guān)乎是否淘汰DVB的問(wèn)題上，業(yè)內存在很大的爭議。
所以決定再來(lái)說(shuō)幾句，從基礎通信理論知識的角度讓大家有更好的認知，并不是為了強調誰(shuí)對誰(shuí)錯。
混亂的行業(yè)認知
大家都知道，700兆（總帶寬60兆）稱(chēng)作廣覆蓋的黃金頻段，引發(fā)各方對該資源的爭奪。電磁波在空氣、同軸乃至光纖介質(zhì)中傳輸的衰減規律一樣，就是頻率越高衰減越大。
那問(wèn)題來(lái)了，如果無(wú)線(xiàn)700兆叫做黃金頻段，那么在HFC中的700兆算不算黃金頻段呢？
實(shí)際上，同軸里面的頻譜資源遠不止60兆，HFC有效帶寬可達1000兆，如果RFoG（光纖射頻到戶(hù)）可達數千兆，在家庭環(huán)境中使用成本更低。
為什么放棄DVB走IP化的人對上千兆的頻譜資源視而不見(jiàn)，甚至要將其拋棄呢？
首先，IP互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)化分工，產(chǎn)生強強組合和有強大生命力的生態(tài)。按照經(jīng)濟學(xué)鼻祖亞當斯密分工提升效率的理論，就是互聯(lián)網(wǎng)很高的分工水平，決定了它有很強的生產(chǎn)力，能創(chuàng )造大量財富，產(chǎn)業(yè)吸引力大。
39%主張放棄DVB進(jìn)行全IP化的人，就是想參與到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的分工中，先參照電信標準成為電信運營(yíng)商，借助先進(jìn)的生產(chǎn)力發(fā)展寬帶，再兼顧廣播，因為封閉的DVB網(wǎng)不能參與分工，所以要淘汰。
而主張保留DVB的人，更多是從廣播傳輸優(yōu)勢及主營(yíng)業(yè)務(wù)角度考慮，再兼顧IP互聯(lián)網(wǎng)。
DVB的去留，是有線(xiàn)電視發(fā)展路徑問(wèn)題的焦點(diǎn)，進(jìn)而產(chǎn)生IP網(wǎng)與DVB網(wǎng)、單向與雙向、同軸與光纖的爭論。
發(fā)展路徑可以換一種說(shuō)法，就是有線(xiàn)電視首先要做一件必須做好的事，然后再考慮做其它事。
那么，這件首先必須做好的事，是電信運營(yíng)，還是廣播電視運營(yíng)？回答好這個(gè)問(wèn)題，爭論就會(huì )少很多。
如果必須先做好電信運營(yíng)，才能做好廣播電視，那就與三大運營(yíng)商死磕。
如果必須先做好廣播電視運營(yíng)，那就找一條不繞彎的路徑，直接把它做好。
機頂盒運營(yíng)商？
一位網(wǎng)友在評論中寫(xiě)道：最重要的是廣電網(wǎng)絡(luò )又窮又傻搞贈送網(wǎng)絡(luò )終端設備和機頂盒（類(lèi)似繳電話(huà)費送電話(huà)機送手機并承諾終身維修），廣電網(wǎng)絡(luò )送出的機頂盒平均戶(hù)均接近兩臺，早已淪為機頂盒生產(chǎn)商的高級打工仔。
這源于有線(xiàn)電視曾在很長(cháng)時(shí)期內具備廣播傳輸壟斷優(yōu)勢，可以覆蓋機頂盒成本，并形成機頂盒發(fā)展路徑依賴(lài)，不對其它終端開(kāi)放。
結果，有線(xiàn)電視成為事實(shí)上的重資產(chǎn)機頂盒運營(yíng)商，偏離了廣播電視運營(yíng)主業(yè)，與電視機、機頂盒、手機、電腦等幾乎所有IP化互聯(lián)網(wǎng)終端成為競爭對手，等于站在了整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的對立面。
電話(huà)是一個(gè)開(kāi)放的業(yè)務(wù)，可以加載到市場(chǎng)化IP化的手機終端上，實(shí)現了電信網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)的融合。
如果有線(xiàn)電視DVB也能加載到已經(jīng)IP化的電視終端上，也能讓廣播電視網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)融合，DVB不也可以成為一個(gè)開(kāi)放的業(yè)務(wù)，實(shí)現電視媒體的融合發(fā)展嗎？但這與有線(xiàn)電視的機頂盒運營(yíng)商定位不相符。
問(wèn)題的實(shí)質(zhì)！
有網(wǎng)友說(shuō)DVB網(wǎng)的收入連電費都不夠，這種情況有的光站可能就剩一兩戶(hù)，甚至一個(gè)用戶(hù)都沒(méi)有，但照樣通電。
這種情況下，即使不繳費的用戶(hù)，家中照樣有信號，只要不捆綁機頂盒，開(kāi)通不開(kāi)通，對有線(xiàn)電視而言成本是一樣的。這時(shí)，哪怕設計一款每個(gè)月只收5元的套餐，是IPTV的一半，也能多留住一些用戶(hù)。
甚至，設計每月只收1元的套餐，先把用戶(hù)留下來(lái)為以后提供機會(huì )，提高網(wǎng)絡(luò )利用率，總比流失后一分錢(qián)收不到，還要付電費要好吧？同時(shí)也能充分體現有線(xiàn)電視的公益性，履行傳播黨和政府聲音的使命。有網(wǎng)友說(shuō)廣電網(wǎng)絡(luò )搞兩張網(wǎng)并行成本高，一定與網(wǎng)絡(luò )利用率低有關(guān)。
如果嫌收費低，那就通過(guò)升級網(wǎng)絡(luò )標準成為超高清網(wǎng)，拉開(kāi)與IPTV的體驗距離，提供用戶(hù)愿意付高價(jià)的超高清傳輸服務(wù)。
不知你有沒(méi)有意識到，這才是整個(gè)行業(yè)問(wèn)題的核心：就是有線(xiàn)電視不是根據市場(chǎng)需求定價(jià)，而是以政府定價(jià)為基礎，反過(guò)來(lái)再對網(wǎng)絡(luò )、終端、服務(wù)等要素資源定價(jià)。
以前，當政府定價(jià)低于市場(chǎng)，有線(xiàn)電視就以高價(jià)銷(xiāo)售機頂盒作為彌補，變相提價(jià)，進(jìn)而形成機頂盒發(fā)展路徑依賴(lài)。
現在，政府定價(jià)高于市場(chǎng)，除了機頂盒是必須捆綁的外，還要捆綁寬帶，乃至米面油，有線(xiàn)電視變相降價(jià)。當用戶(hù)不再需要這些捆綁的商品時(shí)，就只能流失了。
如果有線(xiàn)電視一只腳踏在市場(chǎng)經(jīng)濟中，另一只腳還留在計劃經(jīng)濟，用計劃經(jīng)濟制度參與市場(chǎng)化競爭的結果可想而知。而且，政府定價(jià)也包含了機頂盒成本，也是去機頂盒化的障礙之一。
與我國改革開(kāi)放伊始一樣，有線(xiàn)電視的改革也必須從價(jià)格改革和聯(lián)產(chǎn)承包開(kāi)始。所不同的是，40多年過(guò)去了，當年僵化的思想掣肘已經(jīng)很弱，改革的阻力應該不大。
IP化與DVB是對立的嗎？
很多人認為DVB技術(shù)比IP技術(shù)更老，事實(shí)恰恰相反。
DVB技術(shù)誕生至今不到30年，是專(zhuān)為傳輸廣播電視設計，基于底層信道，注重傳輸效率。IP技術(shù)誕生已經(jīng)接近50年，最初的目的是傳輸非實(shí)時(shí)的文字或文件，屏蔽底層信道差異，注重通用性而非傳輸效率。
很長(cháng)時(shí)間，IP帶寬非常寶貴，使用IP網(wǎng)的目的，不是為了傳輸視頻。直到寬帶網(wǎng)傳輸速度逐漸提升后，才開(kāi)始廣泛用于視頻傳輸。而且，IP化所采用的HLS、RTP、RTCP直播傳輸協(xié)議，只是對DVB系統傳輸的TS直播流的IP化封裝，到了終端還要把它再還原出來(lái)。
DVB是英文Digital Video Broadcast的縮寫(xiě)，意思是數字視頻廣播。IPTV就是基于IP網(wǎng)實(shí)現的DVB功能，是電信運營(yíng)商IP化發(fā)展路徑依賴(lài)的結果，與有線(xiàn)電視基于底層信道實(shí)現DVB的功能是一樣的，將IP化與DVB對立起來(lái)，本身就是很荒唐的。
有線(xiàn)電視廣播的IP化就是繞一圈實(shí)現DVB功能，再淘汰原來(lái)的DVB網(wǎng)，不符合發(fā)展邏輯。從數據流程角度分析，就會(huì )發(fā)現問(wèn)題所在：
從傳輸效率及成本角度，可以看得很清楚：
高頻頭本來(lái)就是電視機必備的硬件部分，而且都支持有線(xiàn)電視解調, 可以直接被有線(xiàn)電視利用，而IP化的視頻路由硬件投資，必須由服務(wù)商提供。
所以有網(wǎng)友提到：純IP化在規模應用時(shí)對網(wǎng)絡(luò )和CDN的投資非常大，而且是同質(zhì)化的和電信運營(yíng)商強項的IPTV拼刺刀。
合理的做法是DVB廣播網(wǎng)與光纖IP網(wǎng)物理分離，廣播用DVB，互動(dòng)用IP，各自獨立升級，在終端側融合，創(chuàng )造與三大運營(yíng)商合作共贏(yíng)的可能性。
DVB與同軸電纜是一回事嗎？
DVB傳輸可以使用多種介質(zhì)。承載DVBC的HFC混合網(wǎng)本身就包含光纖，是當年光纖到戶(hù)很貴時(shí)的網(wǎng)絡(luò )結構。
有網(wǎng)友表示：DVB不能丟！DVB廣播與發(fā)展寬帶、5G并不沖突，反而是優(yōu)勢互補的。DVB廣播與光纖到戶(hù)也不沖突，DVB也可以通過(guò)RFoG光纖到戶(hù)。
將DVB等同于同軸電纜的觀(guān)點(diǎn)與光纖到戶(hù)對立起來(lái)不符合事實(shí)。
香農極限告訴我們什么？
香農證明，傳輸1比特信息，最少消耗0.693KT焦耳能量。
按照該極限計算，全球近百億人，每天消費100GB信息，只需3顆廣播同步通訊衛星，大致用數百瓦傳輸功率就可以滿(mǎn)足(摘自《中國新聞傳媒科技發(fā)展史話(huà)》李幼平院士序言)。
香農極限提醒我們，信息的傳輸需要能耗，在傳輸廣播信息時(shí)，首先要盡量減少中間環(huán)節，避免計算機（路由器交換機也是計算機）參與，其次要盡量提高信道效率。
100GB信息大約供每人每天看4個(gè)小時(shí)的4K超高清。如果基于寬帶網(wǎng)，用路由器、交換機、數據中心傳輸，超高清或將成為全球最大的碳排放來(lái)源：
數據中心的每臺計算機內部有各種總線(xiàn)，它們都是一個(gè)個(gè)微小的通信系統，為了保障通訊可靠不死機，邏輯電平要足夠高，以獲得足夠高的S/N，所需的能耗遠遠大于香農極限，導致數據中心成為互聯(lián)網(wǎng)中的能耗大戶(hù)，也是有線(xiàn)電視廣播IP化的最大風(fēng)險。
信道效率的提升得益于復雜數學(xué)算法的低成本實(shí)現。比如，2-5G以及DVBC/C2，基于數學(xué)算法從單載波升級到OFDM多載波，頻譜資源得到了高效利用；通過(guò)采用更高階的QAM調制，使用更高效的信道糾錯編碼技術(shù)，讓信道容量盡量靠近香農極限：
總結
點(diǎn)對面的DVB廣播和點(diǎn)對點(diǎn)的IP互聯(lián)網(wǎng)，是通訊技術(shù)的兩個(gè)應用場(chǎng)景，都受基礎通訊理論的約束。不論是三網(wǎng)融合還是媒體融合，都是將這兩種應用場(chǎng)景進(jìn)行融合，而不是簡(jiǎn)單地替代。
有線(xiàn)電視行業(yè)決策者，掌握或知悉最基礎的理論和知識，可以把握正確的戰略發(fā)展方向，更好地參與產(chǎn)業(yè)分工和履行自己的使命。
聯(lián)系客服
