真正元人以前無(wú)論用何種手段所作的畫(huà)，只要有水準，如今也是博物館的珍品，即使明代及清代早期人之偽作，也是這種情況，因此，它們在文物藝術(shù)品市場(chǎng)仍有特殊地位。然而，了解一下明代以后書(shū)畫(huà)作偽手段，對于我們今天鑒識書(shū)畫(huà)仍有啟發(fā)。我們把當代最著(zhù)名的書(shū)畫(huà)鑒賞家得出的一些結論輯錄在此，一定能給書(shū)畫(huà)愛(ài)好者些許啟發(fā)。（一）明代書(shū)畫(huà)作偽的情況 明代社會(huì )經(jīng)濟日趨發(fā)達，商品生產(chǎn)和交換打開(kāi)新局面，主要在淮揚和蘇、杭一帶較為明顯，作為上層建筑范疇的書(shū)畫(huà)藝術(shù)，也隨之成為商品，因此書(shū)畫(huà)作偽的情況比前代增多，一時(shí)古今名家的贗品，充斥泛濫，作偽的手法各式各樣。經(jīng)常見(jiàn)到的一種手法，是把原畫(huà)改款、添款，加以改頭換面。這種現象，在明?quot;院畫(huà)"和"浙派"畫(huà)中屢有發(fā)現。有些作偽者，把明代院畫(huà)家的作品名款挖去，改成宋代某畫(huà)家的名款，冒充宋畫(huà)出售。添款的例子如明代的一幅山水畫(huà)《闊渚晴峰圖》軸（現藏故宮博物院），無(wú)款。畫(huà)原為宣德宮廷畫(huà)家師法郭熙之作，為后人挖去原款，在右下角添上郭熙偽款，企圖當成郭熙的山水畫(huà)。又明宮廷畫(huà)師朱端的一幅人物故事畫(huà)軸（現藏故宮博物院），原畫(huà)左邊中上部有"朱端"二字款，下鈴有印章二方。作偽者將"朱端"二字挖去，印章也刮得模糊不清，把標簽寫(xiě)成《宋馬遠弘衣渡口圖》，但經(jīng)過(guò)鑒定比較，其畫(huà)法風(fēng)格不類(lèi)馬遠，時(shí)代風(fēng)格又不相俘，詳細觀(guān)察，發(fā)現畫(huà)上方中部鈴?quot;欽賜一樵圖書(shū)"朱文方印，此乃實(shí)矍沾橢於說(shuō)淖ㄓ糜≌?。他人不乃G俳??；褂幸環(huán)砹卓畹摹豆燮僂肌分幔ㄏ植毓使┪鐫海?，但粹欬的肪^窨?，很灭嬙是明?quot;浙派"一路畫(huà)風(fēng)，因而馬磷款是偽造。再如上海博物館藏有周臣《觀(guān)瀑圖》軸，是件功力深厚，藝術(shù)價(jià)值很高的作品，后人擦去原款，畫(huà)上補書(shū)唐寅詩(shī)題，抬高身價(jià)。類(lèi)似這種情況還有很多，不一一列舉?！ ≡谖墨I著(zhù)錄中也有過(guò)這方面的記載。清顧復《平生壯觀(guān)》卷十林良條云?quot;邇來(lái)三人（即指林良、呂紀、戴進(jìn)）之筆寥寥，說(shuō)者謂洗去名款，竟作宋人款者，強半三人筆也。"他曾見(jiàn)有呂紀《杏花雙雀圖》，被改款作南宋李迪畫(huà)，《束力鳥(niǎo)雀蓉桂圖》，被改款作黃筌，等等。后來(lái)明代"院體"畫(huà)傳世稀少、有些當時(shí)宮廷名手之作，竟至沒(méi)有一件流傳下來(lái)，和這種改頭換面，明畫(huà)冒充宋畫(huà)的作偽情況，有很大關(guān)系。在今天，鑒別這種偽作手段，并不復雜，主要是個(gè)人風(fēng)格和時(shí)代風(fēng)格絕然不同，認真觀(guān)察比較，不難浸渭分明?！ ×硪环N作偽手段，是仿造名家手筆，抓住一個(gè)畫(huà)家的某一突出的筆法特點(diǎn)，加以仿造。這種情況在吳門(mén)派各家作品中屢有發(fā)生。如沈周、祝允明、文征明、唐寅、仇英、王寵、董其昌等人。因為名聲大，制作他們書(shū)畫(huà)的偽品也極多。作偽者專(zhuān)門(mén)臨仿名家的畫(huà)，有的從形式上摹學(xué)，十分酷似，達到可以亂真的地步。但畢竟作偽的始終是偽品，細察起來(lái)，總有這樣那樣的漏洞，即是下真跡一等的摹本，也不可能十全十美，必有跡象可尋。關(guān)鍵在于用真跡對比研究，即可破開(kāi)云霧。 沈石田畫(huà)的偽作有兒種情況，一是當時(shí)人憑空偽造，一是當時(shí)人臨摹，一種是一幅畫(huà)中，既有別人所畫(huà)，也有親筆，真偽雜糅。屬于第一類(lèi)的如《石泉圖》卷（現藏故宮博物院），仿吳鎮山水。皴筆圓滑，墨色流潤，筆墨顯得單薄，缺乏沈石田畫(huà)法的樸厚蒼秀之氣，和沈氏平日畫(huà)風(fēng)無(wú)相似之點(diǎn)。據專(zhuān)家鑒定，此卷原系文征明、金琮、祝允明各家所書(shū)石泉詩(shī)，本無(wú)圖，此幅圖為憑空偽造，用來(lái)和各家書(shū)跡拼配而成的。第二類(lèi)例如《東原圖》卷（現藏故宮博物院），設色畫(huà)平遠山水，茂林叢竹，平橋遠岫，畫(huà)風(fēng)與沈氏相近，但筆墨較拘滯平板，有些勾皴筆畫(huà)不貫氣。按此圖原本系為杜瓊年譜補圖，原有祭文一篇。時(shí)間為弘治十一年，沈氏七十二歲，應是晚年之筆。但此一幅畫(huà)法，和沈氏晚年風(fēng)格大不相同。再從款字看?quot;門(mén)人沈周補東原因"八個(gè)字，筆畫(huà)瘦硬造作，有。"伸手掛足"之嫌，這些都暴露了臨摹者的特征。再一類(lèi)即真偽相摻的，例如《溪山深秀圖》卷（現藏故宮博物院），淺絳山水，結構緊密，用筆較粗硬，皴筆過(guò)繁，設色濃重，雖具備沈氏晚年某些特點(diǎn)，但筆畫(huà)粗俗板滯而有一種火氣，缺乏沈氏晚年筆墨中剛柔兼用、勁健清秀的特點(diǎn)。其中局部如楊柳、芭蕉等處，則有所區別，或出自親筆。此畫(huà)的拖尾有文嘉、王裕登二跋，均屬真跡。這類(lèi)作品鑒別起來(lái)比較復雜，或是大部出于別人代筆，局部親筆，或全部是別人代筆，抑或偽作。應當具體分析。偽造或摹仿沈周書(shū)法的特點(diǎn)，有些是比較明顯的。沈周字體學(xué)黃庭堅，筆畫(huà)多修長(cháng)挺拔，作偽者的用筆則在形式上過(guò)于造作，橫平豎直，?quot;伸手掛足"的弊病，和沈氏真跡有明顯區別。有些偽畫(huà)作品，從題字中就可認出破綻?！ ∥恼髅鞯睦L畫(huà)，本身面貌比較多樣，偽作更難子辨認。鑒別真偽，需要多方面比較分析。首先注意的是名款壁與壁的區別。文氏弟兄三人，長(cháng)兄名奎，其弟名室，文征明名壁，三人的名字都從土?？?、壁、室原是星宿的名稱(chēng)。因此，文氏初名壁，是"土"字的壁，不是"玉"字的壁。文征明早期書(shū)畫(huà)作品真跡，款字就是寫(xiě)作壁。如三十九歲所作《煙江疊嶂圖》、四十二歲時(shí)所書(shū)《南窗記》，名款均作文壁。如果寫(xiě)作壁字，定是偽品。文征明早期作品題款的特點(diǎn)，是四十四歲以前寫(xiě)作文壁，四十四歲以后的款題改用征明，壁字款不再見(jiàn)。據此，凡是文氏四十四歲以后仍書(shū)作壁字名款的作品，就需要斟酌了。 文征明書(shū)畫(huà)的偽作和代筆書(shū)畫(huà)相當多，情況復雜。比之錢(qián)選、趙盂北頁(yè)、沈周等人有過(guò)之無(wú)不及。一般比較常見(jiàn)的臨仿之作如《存菊困》卷（現藏故宮博物院），絹本工筆人物山水，畫(huà)法仿效文氏中年師法王蒙牛毛皴的一種面貌，初看近似，但細看則可發(fā)現畫(huà)中樹(shù)木坡石和房屋界畫(huà)等，筆畫(huà)拘緊纖弱，畫(huà)法平板，缺乏文氏清勁雅秀的特點(diǎn)，從絹、墨的氣息看，應是當時(shí)人臨仿的做假。文征明這類(lèi)細筆畫(huà)的臨仿之作傳世較多，畫(huà)手水平高下不同，真偽問(wèn)題需仔細鑒別。又如《深翠軒圖》卷（現藏故宮博物院）據畫(huà)后一段自識云，是為謝晉的《深翠軒詩(shī)》卷補圖，也是細筆一類(lèi)，但畫(huà)法和文氏本來(lái)面貌不同，用筆拘板生硬，而且自題記一段的年款、誤書(shū)正德十三年為己卯（應為戊寅），這種失誤，出現于一向認真仔細的文征明筆下，是很難想象的。說(shuō)明這幅畫(huà)和題記，都是出于偽作。但前后有明初人俞頁(yè)木、解縉、王汝玉等十三家為深翠道人所書(shū)的深翠詩(shī)，卻均系真跡。經(jīng)鑒別認為書(shū)和畫(huà)原非一物，是后人搭配而成，畫(huà)偽字真。文征明書(shū)法方面如行書(shū)、小楷的舊臨，偽造的情況也比較多，以小楷尤甚。例如《存菊圖》卷后自書(shū)詩(shī)，筆弱而結許多不穩，應是當時(shí)人臨仿。小楷《離騷九歌》冊頁(yè)，字體平穩，但風(fēng)格接近王寵，不類(lèi)文氏筆跡，因當時(shí)有人專(zhuān)門(mén)偽作文征明和王寵的書(shū)法，看字跡是出于一人之手。小楷《過(guò)秦論》冊頁(yè)（現藏故宮博物院），年款作癸丑，文氏應為八十四歲，而此件書(shū)法用筆嫩弱，不類(lèi)晚年之筆。且書(shū)風(fēng)仍接近王寵一路。因此，可以斷定此件也是偽作。 祝允明以書(shū)法著(zhù)稱(chēng)于世，因而摹仿偽造的情況極普遍，特別是草書(shū)贗本最多。當時(shí)有人說(shuō)祝京兆草書(shū)真跡十不得一。其偽造的書(shū)法水平也各有不同。清初人馮銓在跋祝臨擬《米南宮論書(shū)》卷說(shuō)："吳中偽作祝枝山書(shū)，小者板滯，大者狂縱，殆入鬼趣。"偽造祝氏狂草大字一類(lèi)書(shū)體的作品，內容大多是"梅花詩(shī)"、"蘭花詩(shī)"、"百花詩(shī)"等，其格式是紙本，高頭大卷，每行大字二三字不等，行筆狂縱而筋骨外露，使轉圓滑，多有失于法度之處。此類(lèi)憑空偽造之作，至今流傳很多；據鑒別對照，多出自一人之手。 地區性造假。最著(zhù)名而規模也最大的是蘇州明代萬(wàn)歷前后到清代中期，蘇州地區有一部分工匠具有一定繪畫(huà)技巧，專(zhuān)門(mén)以制造假畫(huà)為生。所造偽品，后來(lái)被稱(chēng)為"蘇州片"。詹景鳳《東圖玄覽編》曾談到"蘇州專(zhuān)諸巷，偽造書(shū)畫(huà)"。另外一處是蘇州桃花塢，這里印刷制版業(yè)興盛，也是臨摹古畫(huà)的集中地。"蘇州片"的制作大多數有稿本。以絹本青綠工細畫(huà)為多。所造名頭，大多是古代大名家，如唐李思訓、李昭道，宋趙伯駒、趙伯馬肅，明代的以造假仇英最多，也有一些是假造文征明等，都是名聲最大的大名家。有的在畫(huà)的后面做上蘇拭、黃庭堅、米帝、蔡襄、趙孟北頁(yè)、鮮于樞、沈周、文征明、董其昌等大名家題跋。蘇州制作的假畫(huà)最多的，一種是假造仇英的畫(huà)，一種是仿造張擇端的《清明上河圖》。 他們根據仇英工筆青綠的畫(huà)風(fēng)特點(diǎn)，大量仿照制作。其特點(diǎn)是多用絹畫(huà)，內容故事比較豐富，題材廣泛，畫(huà)面布置繁密，畫(huà)法工細，色彩鮮艷。這一部分繪畫(huà)在明代后期，形成特有的時(shí)代風(fēng)格。其中畫(huà)手有高有低，畫(huà)法有粗有細。蘇州仿制張擇端的《清明上河圖》，傳世的不下二十多卷，布局大致相同，但都是摹自仇英的稿本。于是輾轉臨摹，和張擇端原本完全沒(méi)有相同之處。畫(huà)上有的落有仇英偽款，有的無(wú)款，全部摹仿仇英畫(huà)風(fēng)。這?quot;蘇州片"作品，其面貌特征一般比較容易辨認。其中有些作品也有較高的藝術(shù)造詣，功力較深，只是這些畫(huà)的作者姓氏至今無(wú)從查考?！ 鴥葌魇烂魅死L畫(huà)作品中，有《桃源圖》一卷，畫(huà)法工細，色調濃艷，有相當的藝米功力，其風(fēng)格很近似"蘇州片"。據此圖卷后張裹一跋，稱(chēng)此卷為王彪所畫(huà)，三年始成，曾得到文征明的贊賞。這段跋的年款為嘉靖戊午（嘉靖三十七年，公元1558年），張寰和"吳門(mén)四家"同時(shí)，并且了解此畫(huà)的作者情況和制作過(guò)程。因而此畫(huà)系出自王彪之手是無(wú)可質(zhì)疑的。據當時(shí)的王世貞在?quot;上合下艸"州山人稿》里談及偽本《清明上河圖》時(shí)，曾提到有黃彪偽造《清明上河圖》的事，他說(shuō)有的"上河圖贗本"乃吳人黃彪所造。又按《無(wú)聲詩(shī)史》記載有黃彪其人的小傳，稱(chēng)"黃彪號震泉，蘇州人，善畫(huà)，精于臨摹，嘗仿張擇端清明上河圖，幾欲亂真"。這一段記述，所說(shuō)"蘇州人"、"精于臨摹"，并且臨摹過(guò)《清明上河圖》等作，和王世貞所記情況正好相符。再和《桃源圖》畫(huà)風(fēng)相對照，說(shuō)明黃彪即是王彪（南方語(yǔ)言黃、王不分），也就是當時(shí)"蘇州片"的制作者之一。因而可以推斷，有些較好的"蘇州片"作品，即是出自王彪所為。 明代著(zhù)名制造名家繪畫(huà)和編造假畫(huà)著(zhù)錄的有張泰階其人?！ 執╇A，字愛(ài)平，明末上海人。他專(zhuān)門(mén)制造古代大名家作品，如偽作三國吳曹不興、晉代顧愷之、陸探微、隋代展子虔、張僧繇以至宋元諸大家之作。畫(huà)的后面造出全套假題跋。并編成著(zhù)錄書(shū)，即《寶繪錄》。書(shū)成于崇禎六年（公元1633年）。這部著(zhù)錄所記，全系偽造。清代吳修《青霞館論畫(huà)絕句》有評論云："不為傳名定愛(ài)錢(qián)，笑他張姓謊連天，可知妮古成何用，已被人欺二百年。'崇禎時(shí)有云間張泰階者，集所造晉唐以來(lái)偽畫(huà)二百許，刻為《寶繪錄》廿卷，自六朝至元明，無(wú)朝不備，宋以前諸圖，皆趙松雪、俞紫芝、鄧善之、柯丹丘、黃大癡、吳仲圭、王叔明、袁海史十數題識，終于文衡山，不雜他人。……數十年間，余見(jiàn)數十種，其詩(shī)跋乃一人所寫(xiě)，用松江黃粉箋紙居多?quot;吳氏所記，與今天所見(jiàn)偽本情況正相符合?！ 〈P，是作者找別人代作書(shū)畫(huà)，落上作者本人的名款，加蓋印記。書(shū)法代筆連名款都是代作者一手所書(shū)，只是本人加蓋印記而已。因而代筆也是偽本的一種形式。請別人代筆的主要原因，是作者名聲大，求畫(huà)的人多，應接不暇，因而示意某人代作。明代名家請人代筆作書(shū)畫(huà)的事例最突出的是文征明、董其昌等，陳繼儒、米萬(wàn)鐘也有這種情況?！ 膫魇浪?jiàn)墨跡和文獻記載相對照，可知繼承文征明書(shū)面衣缽，而且學(xué)他的面貌學(xué)的很像的，書(shū)法方面有其子文彭、文嘉和周天球等，山水畫(huà)方面繼承人有弟子錢(qián)毅、朱朗、居節和文嘉的早年之作。錢(qián)*轂用筆較粗，居節全仿文氏細筆，文嘉則筆法疏簡(jiǎn)縱逸，他們從各個(gè)方面得文氏的傳授，本身的書(shū)畫(huà)都有相當水平，由他們代筆很難辨識。稍后仿學(xué)文氏書(shū)畫(huà)，面貌比較接近，能夠造出假文氏書(shū)畫(huà)作品的，還有很多人，水平當然有高低之別?！ ″X(qián)轂為文征明代筆的例子，如明人墨跡中黃姬水致錢(qián)轂書(shū)札請錢(qián)為作喬松大石，以后再拿去請衡翁（指文征明）親題。意思是請錢(qián)畫(huà)后由文征明落款（見(jiàn)陳焯《湘管齋寓賞編》卷四）。 專(zhuān)門(mén)作文征明偽畫(huà)的，以朱朗為最多。例如文氏給朱朗的信札，稱(chēng)"今日無(wú)事，請過(guò)我了一清債"，"了一清債"是指畫(huà)債。即是叫朱朗去代他作應酬畫(huà)，了結一些畫(huà)債（見(jiàn)日本影印《明賢尺犢》）。又據《平生壯觀(guān)》卷五，亦云"與朱青溪手柬大小二十余幅，行書(shū)，皆情渠代筆作畫(huà)以應所求者"?！ ≈炖?，據《明畫(huà)錄》朱朗傳云："朱朗，字子朗，吳縣人，學(xué)畫(huà)于文征明，乃以寫(xiě)生花卉擅名，鮮妍有致。其山水與征明酷似，多托名以傳。"朱朗的作品，傳世不多，大概多是為文征明作代筆，因而以自己名義所作的畫(huà)，反而少見(jiàn)了?！ ∮秩缥呐泶涓缸鲿?shū)的事例。見(jiàn)文嘉《鈴山堂書(shū)畫(huà)記》，其中談多到蘇軾的《前赤壁賦》缺前四行，是文彭所補書(shū)，而且補的四行蘇體賦文和后面文氏跋，都是文征明具的名款?？芍呐硎谴秆a書(shū)的?！ ∶鞔抑写P書(shū)畫(huà)，除文氏以外，以董其昌為最多。據啟功先生《董其昌書(shū)畫(huà)代筆人考》一文，詳加考證。他說(shuō)："董其昌以顯宦負書(shū)畫(huà)重名，功力本來(lái)有限，再加應酬繁多，不能不乞靈于代筆。"迄今所知，書(shū)法的主要代筆人最著(zhù)名的是吳易，作畫(huà)。代筆有趙左、僧珂雪、沈士充、吳振、趙*同、葉有年、楊繼鵬等（見(jiàn)姜紹書(shū)《韻石齋筆談》、《無(wú)聲詩(shī)史》）。朱彝尊《論畫(huà)絕句》："隱君趙左僧珂雪，每贊香光應接忙。"自注云："董文敏疲于應酬，每請趙文度及雪公代筆，親為書(shū)款。"又顧復的《平生壯觀(guān)》卷十云："先君與思翁交游二十年，未嘗見(jiàn)其作畫(huà)，案頭絹紙竹*堆積，則呼趙行之*洞*、葉君山有年代筆。翁則題詩(shī)寫(xiě)款用圖章，以與求者而已。"程庭鷺《上竹下弱庵畫(huà)麈》卷上去："曾見(jiàn)陳眉公手札與子居老兄，送去白紙一幅，潤筆銀三星，煩畫(huà)山水大堂，明日即要，不必落款，要董思老出名也。"以上幾條，說(shuō)明了董其昌書(shū)畫(huà)代筆的情況。他的代筆畫(huà)，大多是自己落款蓋章。代筆的水平較高，功力精能的作品大多出于趙左、沈士充之手。關(guān)于楊繼鵬為董代筆，董自己也談多過(guò)，據蒯若木先生舊藏董札一冊，其中?quot;……友人楊彥沖（楊繼鵬字）精于書(shū)畫(huà)，嘗為不肖代勞"一語(yǔ)；又據《無(wú)聲詩(shī)史》卷十："楊繼鵬，字彥沖，松江人，畫(huà)學(xué)師資于董思翁，頗能得其心印。思翁晚年應酬之筆，出于彥沖者居多。" 晚明時(shí)期同類(lèi)情況也多有發(fā)生，此風(fēng)一直延續到清代前期。轉帖
