連云港中院發(fā)布2022年度勞動(dòng)爭議10大典型案例
案例5：勞動(dòng)者在其勞動(dòng)能力鑒定之前與用人單位簽訂工傷賠償協(xié)議，如存在顯失公平情形，可以請求撤銷(xiāo)該協(xié)議
【基本案情】
宋某在某建設公司工地工作時(shí)滑倒受傷，于2020年1月10日被依法認定為工傷。宋某于2020年9月9日向某建設公司出具《承諾書(shū)》，載明：“……現某建設公司項目部將補償金9457.91元一次性補償給本人，本人承諾此事徹底解決，從今往后本人受傷一事與項目部無(wú)任何關(guān)系，本人絕不違反承諾。若違反，本人承擔補償金的二倍作為違約責任?！彪S后，某建設公司向宋某支付了9457.91元。2021年3月21日，連云港市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì )對宋某勞動(dòng)能力進(jìn)行鑒定，鑒定結論為拾級。宋某認為某建設公司此前賠償款過(guò)低，請求該公司向其支付工傷保險待遇共計8萬(wàn)余元。
【裁判結果】
法院經(jīng)審查認為，宋某所受傷害已經(jīng)經(jīng)合法程序認定為工傷，勞動(dòng)能力經(jīng)鑒定為拾級傷殘，根據《工傷保險條例》等法律規定，應當享受相應的工傷保險待遇。某建設公司以雙方簽訂了《承諾書(shū)》為由辯稱(chēng)不再承擔法律責任，但該《承諾書(shū)》系在宋某的勞動(dòng)能力鑒定結論出具之前，且該承諾書(shū)約定的數額遠低于宋某應當享受的工傷保險待遇法定標準，該承諾書(shū)的內容顯失公平，不具有合法性，遂判決某建設公司支付宋某工傷保險待遇共計4萬(wàn)余元。
【典型意義】
工傷保險賠償制度主要是為了保護工傷職工治療工傷損害的救治權，以及職工的病情穩定和確定傷殘等級后的一次性和長(cháng)期性的經(jīng)濟補償權，從款項性質(zhì)上，屬于對勞動(dòng)者工傷事故損害的賠償和補償。實(shí)踐中，用人單位與勞動(dòng)者在處理工傷保險待遇損害賠償時(shí)達成協(xié)議十分常見(jiàn)。本案提醒用人單位，如利用勞動(dòng)者法律知識的欠缺、急需治療等情況，約定的賠償數額嚴重低于勞動(dòng)者應當享受的待遇標準，存在顯失公平情形，可能導致協(xié)議被撤銷(xiāo)。當然，誠實(shí)信用原則是民事領(lǐng)域的基本原則，如勞動(dòng)者與用人單位達成的協(xié)議是在其勞動(dòng)能力鑒定之后，勞動(dòng)者對自身受傷害情況已經(jīng)基本了解，且約定的金額與勞動(dòng)者享受的法定權益相差不遠，應當認可協(xié)議的有效性。
聯(lián)系客服
