【摘要】《禮記》以“東夷、西戎、南蠻、北狄”並舉，昔人又有所謂“夷夏之防、華夷之辨、夷變夏、夏變夷”等論題，以華夏為中心，以四方配四夷。這本是古人的附會(huì )，但被昔人層累誤傳，遂成中華文明發(fā)展史上的一大公案。筆者已有《東夷非夷證詁》一文從字義、字形、字源、內涵、外延論及夷夏無(wú)別，尤其是春秋各主要華夏國均被稱(chēng)為“夷”，證其並無(wú)“夷”或“東夷”之少數民族（國家）。這裏再從傳說(shuō)中的三皇五帝之被稱(chēng)為夷，確證中華民族的祖先都曾為“夷”，“東夷”是華夏祖先之一。文獻使用的“東夷”有種種含義，並非僅僅是非華夏族群或國家含義；他更多地是一種文化概念而非族群概念。
壹
筆者五年前曾發(fā)表有《東夷非夷證詁》一文，對文獻中的“東夷”做了初步研究。主要觀(guān)點(diǎn)臚列如次：
1、從古文字考量，“夷、人”一體，“東夷”就是“東人”。戰國前“夷”字並無(wú)貶意?！耙摹痹诩?、金文中常見(jiàn)，如《甲》279、《粹》1187、《小臣》、《宗周鐘》、《兮甲盤(pán)》、《師西》《柳鼎》，等等。朱芳圃《文字編》卷十收《新寫(xiě)》105片有形，李孝定《集釋》有釋。從甲骨文、金文看，“夷”字並沒(méi)有貶義，恰恰相反，它是一個(gè)褒義詞?！墩f(shuō)文》：“夷，東方之人也?！倍斡癫米ⅲ骸啊〇|夷從大。大，人也。夷俗仁，仁者壽，有君子不死之國。按：天大、地大人亦大。大象人形，而夷從大，則與夏不殊。夏者，中國之人也?！笨梢?jiàn)，夷夏無(wú)別，夷就是夏，夏就是夷。
2、從字源學(xué)分析，章太炎認為，三代以上，夷、夏均為人之別稱(chēng)，人、兒、尸、夷、仌、?為一字，“自禹而上，夷、夏並號曰人也”?！肮盘匾蛔忠灰?。及社會(huì )日進(jìn)，而音義分為四、五” 。人、夷不二，夷、尸合一，東尸是東方人，而不是一個(gè)或者幾個(gè)民族、部落的稱(chēng)謂，當然更不是什麼落後少數民族的稱(chēng)謂。前溯，則不僅夷、人無(wú)別，夷、夏也是無(wú)別的，遑論“夷變夏”、“夏變夷”。
3、從內涵上看，先秦時(shí)期，夷、夏之別，是人為的動(dòng)態(tài)觀(guān)念和文化之別，而非民族或國家之別。歸順周天子的就是“夏”，否則就是“夷”。章太炎認為，惟有山東的居民才能稱(chēng)為華，他們當然不應該是夷，這和傅斯年《夷夏東西說(shuō)》夷商在東、夏周在西的夷夏大界有所不同。
4、從指稱(chēng)對象上切入，先秦時(shí)期一般人認為正宗的“華夏” ，如夏、商、周及戰國諸雄均曾被稱(chēng)為“夷”，唯魯國例外。如秦國，《公羊傳?昭公元年》：“秦者，夷也?！饼R國，《管子?輕重戊》：“齊者，萊夷之國也?！薄洞呵锝?jīng)?僖公元年》：“夫人姜氏薨於夷，齊人以歸?！薄豆騻鳌罚骸耙恼吆?？齊地也?！背?、吳國、越國，《史記?天官書(shū)》：“秦、楚、吳、越，夷狄也?！庇帧蹲髠?/span>?成公七年》和《定公七年》都稱(chēng)吳越為“蠻夷”?！妒酚?/span>?天官書(shū)》：“秦、楚、吳、越，夷狄也，為強伯?！?/span>
5、從“東夷”概念隨時(shí)而變觀(guān)察，秦漢以前的“東夷”概念和漢代《東夷列傳》記載的東夷，並不是—回事。後代的“東夷”並非我國少數民族，均為國外之族屬?！夺釢h書(shū)·東夷傳》曾記載所謂“九夷”有 “畋夷、于夷、方夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風(fēng)夷、陽(yáng)夷”，《竹書(shū)紀年》也有相同的記載。其中並無(wú)東夷，這是意味深長(cháng)的。司馬遷《史記》有《西南夷列傳》，同時(shí)還為匈奴、南越、東越、朝鮮、大宛立傳，沒(méi)有給東夷列傳?！稘h書(shū)》的情況類(lèi)似，增加了《西域傳》，也沒(méi)有《東夷傳》。晉陳壽《三國志》的《魏書(shū)》裏才第一次有《東夷傳》，劉宋范曄編纂《後漢書(shū)》時(shí)，繼承了陳壽的做法。這兩部書(shū)中《東夷傳》的內容，在司馬遷的《史記》和班固的《漢書(shū)》中，載於《西南夷兩粵朝鮮傳》。此後，正史中唐代初年所編《晉書(shū)》也有《東夷傳》，唐代杜佑作《通典》，《邊防》中列有《東夷傳》，從所涉及的內容看，“東夷”的範圍越來(lái)越大，族屬、種姓、名號越來(lái)越多。
6、文獻記載東夷語(yǔ)與漢語(yǔ)的面貌不同。除了地理位置之外，語(yǔ)言的記錄也可以為我們研究東夷問(wèn)題提供—些線(xiàn)索。語(yǔ)言是民族認同的要素之一，是人類(lèi)進(jìn)化的活化石。班固《後漢書(shū)·東夷傳》記載：“挹婁，土地多山險，人形似夫餘，而言語(yǔ)各異……”“東夷相傳以為夫餘別種，故言語(yǔ)法則多相同……”“東沃沮，……言語(yǔ)、食飲、居處、衣服有似句驪…… ”“挹婁人……其耆老言，……，又於岸際見(jiàn)—人乘破船，頂中複有面，與語(yǔ)不通，不食而死…… ”“……耆舊自言秦之亡人，避苦役適韓國，馬韓割東界地與之，其名國為邦，弓為弧，賊為寇，行酒為行觴，相呼為徒，有似秦語(yǔ)，故或名之為秦韓……”“弁韓與辰韓雜居，城廓衣服皆同，言語(yǔ)風(fēng)格有異……”在這些可貴的記載中，不難發(fā)現，東夷的語(yǔ)言多屬於朝鮮高句驪的語(yǔ)言，只有辰韓的語(yǔ)言大約與華夏族的秦人語(yǔ)言有關(guān)。
結語(yǔ)：先秦時(shí)期，與華夏相對的“東夷”和《後漢書(shū)·東夷列傳》的“東夷”，是兩個(gè)完全不同的概念?！?/span>東夷”是一個(gè)文化概念，更多地屬於觀(guān)念範疇而不是國家、民族、族群的範疇。商周時(shí)代的東夷，是方位名稱(chēng)；戰國時(shí)代的東夷，有著(zhù)文化觀(guān)念與禮制的含義。如果要使用“東夷”來(lái)指稱(chēng)漢代以前的山東民族，那他就是華夏民族之一；漢以後“東夷”則指與今天中國範圍不同的其他國家。甲文中的夷，三代的夷，春秋戰國的夷，兩漢的夷，以及不同時(shí)期的“東夷”，其內涵各各不同，應該歷史地分析，不能在一個(gè)平面上展開(kāi)，即使是同一時(shí)期的“夷”、“東夷”，也有不同的含義，必須深入研究，才能接近歷史的事實(shí)。
《東夷非夷證詁》刊出後，意猶未盡。這裏我們從傳說(shuō)人物與文獻中“東夷”使用的實(shí)際情況出發(fā)做進(jìn)一步的考論，以證東夷與華夏是同源共生的民族，有相同的文化傳統。是有此文。
1、《漢語(yǔ)大詞典》“夷”條下：“我國古代中原地區華夏族對東部各族的總稱(chēng)。亦泛稱(chēng)中原以外的各族?！抖Y記·王制》：‘東方曰夷?！嘁苑Q(chēng)外國?！保?/span>1）“夷人”條下：“夷人：指古代中國東部地區各部族之人?！稌?shū)·泰誓中》：“受有億兆夷人，離心離德?！薄耙隇閷χ袊硟热A夏族之外的各族人的通稱(chēng)?！赌印攩?wèn)》：“楚之南有啖人之國者……茍不用仁義，何以非夷人食其子也？明·胡應麟《少室山房筆叢·史書(shū)占畢一》：‘《尚書(shū)》《春秋》，聖人之史也……《趙宋》《遼》《金》，夷人之史也：舉其人，而史之得失，文之高下，瞭然也?！薄皩ν鈬说姆悍Q(chēng)。宋·謝靈運《答法勖問(wèn)》：‘華民易於見(jiàn)理，難於受教……夷人易於受教，難於見(jiàn)理?！保?/span>2冊，1495頁(yè)）；（2）“夷言：古指黃河流域華夏族以外的各族語(yǔ)言。後亦泛指少數民族或外國的言語(yǔ)?！蹲髠鳌ぐЧ辍罚骸讎愓f(shuō)，乃舍衛侯。衛侯歸，效夷言?！铣愋炝辍秳襁M(jìn)梁元帝表》：‘青羌赤狄，同畀豺狼，胡服夷言，咸為京觀(guān)?！缎绿茣?shū)·崔漢衡傳》：‘貞元三年，豫吐蕃盟平?jīng)?，被執，虜將殺之。因夷言謂之曰：‘我善結贊，無(wú)殺我！’”（2冊，1496頁(yè)）；（3）“夷音：古指外族語(yǔ)言。唐劉知幾《史通·言語(yǔ)》：‘而彥鸞（崔鴻）修偽國諸史，收（魏收）弘（牛泓）《魏》《周》二書(shū)，必諱彼夷音，變成華語(yǔ)，等楊由之聽(tīng)雀，如介葛之聞牛。斯亦可矣。[1]’”（2冊，1498頁(yè)）；（4）“東夷”條下：“古代對我國中原以東各族的統稱(chēng)?！抖Y記·曲禮下》：‘其在東夷、北狄、西戎、南蠻，雖大曰子?！簟吨袊糯鐣?huì )研究》第二篇序說(shuō)：‘河北、山西的北部是所謂北狄，陝西的大部分是所謂西戎，黃河的下游是所謂東夷。[2]’”又“指三國吳，《文選·曹植<</SPAN>王仲宣誄>》：‘嗟彼東夷，憑江阻湖，騷擾邊境，勞我師徒?！钌谱ⅲ骸畺|夷，謂吳?！薄芭f指我國東方日本、朝鮮等國家?！保?/span>4冊，828頁(yè)）
2、《辭源》“東夷”條：“古代華夏族對東方諸民族的稱(chēng)呼?！睹献印るx婁下》：‘舜生於諸馮，遷於負夏，卒於嗚條，東夷之人也[3]?！?/span>
3、《辭?！沸掳妗皷|夷”條說(shuō)“見(jiàn)夷條”；“夷”條下：“中國古代對東方各族的泛稱(chēng)。亦稱(chēng)‘東夷’。如夏至周朝有‘九夷’之稱(chēng)。郭璞《爾雅》注：‘九夷在東?！喾褐杆姆降纳贁得褡??！f時(shí)亦用以稱(chēng)外國人[4]?！?/span>
4、《漢語(yǔ)大字典》未收“東夷”詞條，在“夷”下稱(chēng)：“我國古代東部民族名。殷代分佈在今山東、江蘇一帶，後來(lái)泛指東方各族?！睗h代鄭玄注《周禮·夏官·職方氏》中的“四夷”一詞時(shí)，明確地說(shuō)“東方曰夷?！绷夯寿┰诮忉尅墩撜Z(yǔ)·子罕》中“九夷”一詞時(shí)說(shuō)：“九夷者，一玄菟，二樂(lè )浪，三高麗，四滿(mǎn)飾，五鳧臾，六素家，七東屠，八倭人，九天鄙。”《後漢書(shū)·東夷傳》：“夷有九種。曰畎夷﹑于夷﹑方夷﹑黃夷﹑白夷﹑赤夷﹑玄夷﹑風(fēng)夷﹑陽(yáng)夷。”（527頁(yè)）
5、《現代漢語(yǔ)詞典》和《現代漢語(yǔ)規範詞典》都沒(méi)有收“東夷”一詞，但在“夷”下，《現代漢語(yǔ)詞典》：“我國古代稱(chēng)東方的民族?！保?/span>1360頁(yè)）《現代漢語(yǔ)規範詞典》：“我國古代對東部民族的稱(chēng)呼?！薄肮糯鷮χ性酝飧髅褡宓姆Q(chēng)呼?！保?/span>1552頁(yè)）
這些權威工具書(shū)，均以“夷”為東夷。其釋“東夷”，約略三義：一，境內少數民族泛稱(chēng)；二，外族異類(lèi)之稱(chēng)；三，某個(gè)具體地方的族類(lèi)稱(chēng)謂。所稱(chēng)均為他稱(chēng)，表明是“我國”或“華夏族”與“東方民族”之異。工具書(shū)的解釋?xiě)撚袡嗤?，但是以夷、夏對立，認為“夷”和“東夷”是異族，這樣的觀(guān)點(diǎn)還可以再討論。
二、“東夷”研究縱橫談
論述夷夏關(guān)係的學(xué)者不少，其觀(guān)點(diǎn)有“夷夏混居說(shuō)”“夷夏對立說(shuō)”“夷夏融合說(shuō)”等，王寧曾做過(guò)論析[5]。近些年來(lái)，研究東夷的成果不少，專(zhuān)著(zhù)如何光嶽《東夷源流史》（江西教育出版社，1990年）、欒豐實(shí)《東夷考古》（山東大學(xué)出版社，1996）、逄振鎬《山東古國與姓氏》（山東人民出版社，2006年）等。重要論文如林祥庚《商非東夷說(shuō)》（福建師大學(xué)報，1985年3期）、逄振鎬《東夷及史前文化試論》（歷史研究，1987年3期）、《論中國古文明的起源與東夷人的歷史貢獻》（中原文物，1991年1期）、《東夷土著(zhù)民族論》（東嶽論叢，1995年2期）、丘菊賢、楊東晨《東夷的崛起及其三次大遷徙述評》（河南大學(xué)學(xué)報，1988年1期）、《東夷簡(jiǎn)論》（中原民族學(xué)院學(xué)報，1988年1期）、嚴文明《東夷文化的探索》（文物，1989年9期）、徐傑順《漢民族主源炎黃東夷論》（廣西民族學(xué)院學(xué)報，1989年2期、3期）、程德祺《夏為東夷說(shuō)》（中央民族學(xué)院學(xué)報，1979年4期）、龔維英《東夷二昊和原始性崇拜》（學(xué)術(shù)月刊，1987年6期）《論東夷族團的分化及及皋陶族的南徙》（江漢考古，1989年1期）、王震中《史前東夷族的歷史地位》（中國社科院研究生院學(xué)報，1988年6期）、李炳?！杜钊R、昆侖神話(huà)同源於東夷考》（東嶽論叢，1991年1期）、李德山《東北古民族源於東夷論》（東北師大學(xué)報，1995年4期）、陳泰夏《漢字的起源與東夷族》（韓國學(xué)論文集，第7輯）、詹之慶《吳越文化與東夷文化的比較研究》（東北師大學(xué)報，1992年2期）、張富祥《商先與東夷的關(guān)係》（殷都學(xué)刊，1997年3期）、劉付靖《東夷、楚與南越文化的關(guān)係》（廣西民族研究，1999年1期）、楊銘《巴人源出東夷考》（歷史研究，1999年6期）、王寧《太昊、少昊與上古的東夷民族》（棗莊師專(zhuān)學(xué)報，2000年4期）、孫瑋、閆茂新《古帝王堯、舜、禹東夷考》（臨沂師範學(xué)院學(xué)報，2001年3期）、張為民《黃帝族源東夷說(shuō)》（東方論壇，2001年2期）、栗豐實(shí)《論“夷”和“東夷”》（中原文物，2002年1期）、任重《東夷文化的歷史沿革》（山東大學(xué)學(xué)報，2001年1期）、戈志強《試論夏的起源及其與東夷的關(guān)係》（蘇州大學(xué)學(xué)報，2002年2期）、羅驥、鞏紅玉《論漢族主體源於東夷》（雲南民族學(xué)院學(xué)報，2002年1期）、葉文憲《新夷夏東西說(shuō)》（中國史研究，2002年3期）等。從前修論述和這些林林總總的成果出發(fā)，據我們歸納，大致有兩種代表性觀(guān)點(diǎn)。
（一）夷夏一體說(shuō)。又可細分：
1、夷夏等同說(shuō)（根據工具書(shū)的解釋?zhuān)疚牟患毞帧耙摹薄皷|夷”，二者相同）。如傅斯年先後發(fā)表《小東大東說(shuō)》《夷夏東西說(shuō)》等。把東夷歷史提高到同華夏歷史等同的高度。(《慶祝蔡元培先生六十五歲論文集》,北京，1935年），蒙文通把華族叫“泰族”，認為“北方之九夷，即此泰族”“齊魯為中國文化最古之發(fā)祥地”[6]；程德祺認為“夷夏是同族，夏、楚、越之間也存在著(zhù)一定親屬關(guān)係”，“夏族的活動(dòng)區域是在東夷族的分佈範圍之內，兩者應是同一種族集團?！币簿褪钦f(shuō)東夷人就是夏人[7]；王寧《夷夏關(guān)係新論》：“在考古界確認北辛、大汶口、龍山、岳石文化為東夷文化的同時(shí)，夏民族起源於東方說(shuō)也一直存在，至今為古史界的一些學(xué)者所信從。”“夷是夏王朝所屬諸部族的自稱(chēng)或統稱(chēng)，夏代沒(méi)有夷、夏之分，故亦無(wú)夷、夏交爭或融合之事[8]?！?/span>
2、夷生華夏說(shuō)。王獻唐先生認為甲骨文中“人方”即“夷方”“人夷一字”，“凡人字皆書(shū)為夷，古義人夷不分，後以音歧為二，一為本音之夷，一為轉音之人?！薄肮室娜硕?，愈古癒合，愈晚愈分。若非契文金文出土，得以同字之故，疏通證明，則人之得音，安從識其本義。然此人夷之稱(chēng)，皆出黃族。字音之轉，亦出黃族[9]?！?/span>他又說(shuō)過(guò)：“ 人民之‘人’字，究其結構、音讀、意義屬文字學(xué)；若進(jìn)而探討，則直接上稽中國古代民族，人由夷起，初為一字同音，後演為異體兩音。中國古代民族之文化主要來(lái)自夷方[10]?！?/span>
3、華夏生夷說(shuō)。以范文瀾先生為代表。他認為，在肯定“黃帝是華族的史祖”的前提下，“黃帝後裔或在中國，或在夷狄，少昊族可能是黃帝族向東發(fā)展的一支，與夷族雜居居後，接收了太昊族的文化，因此稱(chēng)為少昊，成為夷族文化的繼承者[11]?！?/span>也就是說(shuō)，東夷及其文化，發(fā)端於黃帝族。
（二）獨立東夷說(shuō)。又有不同：
1、東夷為夷之一部說(shuō)。郭沫若認為，從黃河下游到江淮流域，是東夷和淮夷活動(dòng)的地方，共有九部，合稱(chēng)九夷。傳說(shuō)太昊是風(fēng)姓，應該同九夷中的風(fēng)夷有更直接的關(guān)係。風(fēng)夷在夷人氏族部落中，居於首要地位。因而，太昊又是所有夷人部落的祖先。少昊後裔，主要活動(dòng)在山東半島上[12]。在他關(guān)於甲骨文的著(zhù)作中，他又說(shuō)：“尸方當即東夷也。征尸方所至之地在淮河流域者，則殷代之尸方，乃合山東之島夷與淮夷而言[13]?！?/span>
2、東夷為山東眾多部落融合形成說(shuō)。李白風(fēng)先生認為，東夷與黃帝族無(wú)關(guān)?！拔艺J為，黃河流域的下，，原來(lái)居住著(zhù)一些散居的民族，他們被來(lái)自西方的的羌族打退到東方去，這些退居到山東—帶的民族，本來(lái)是許多不同的部落，像萊夷的 族、東夷的夷族和黽族、徐夷的虎族”，“但東夷不應該包括淮夷[14]?！?/span>
逄振鎬《東夷古國史論》曾整理出一個(gè)夷夏關(guān)系的“大事表”，并將1949年至1987年研究東夷問(wèn)題的學(xué)術(shù)成果總為“建國以來(lái)東夷古國史論著(zhù)與資料目錄”，分“綜述、東夷史前文化、東夷研究、山東古國”等部分，可資參證[15]。
三、“夷、夏”再解
1、釋“夷、四夷、九夷”?！稏|夷非證詁》已經(jīng)從字形構造上說(shuō)明“夷、人”無(wú)別，“夷”字就是“人”字。《禮記·王制》：“東方曰夷，被發(fā)紋身，有不火食者也?！薄洞蟠鞫Y·千乘》：“東辟之民曰夷?！边@時(shí)只叫“夷”，並無(wú)“東夷”之稱(chēng)。這裏從前人的文獻使用情況考察，除以夷為少數民族、外族、文化觀(guān)念外，還有其他的意義，如：
（1）夷。除工具書(shū)所釋三義外，尚有：①古代人名。《世本·作篇》：“夷作鼓?！睆堜a注：“夷即黃帝次妃彤魚(yú)氏之子夷鼓，其名鼓，以其作鼓?！雹诠糯鷩??！蹲髠鳌る[公元年》：“紀人伐夷，夷不告故不書(shū)?！倍抛ⅲ骸耙膰诔顷?yáng)壯武縣?！雹鄣乩砀拍??！吨芏Y·夏官·職方氏》：“乃辨九服之邦國：方千里曰王畿，其外方五百里曰侯服，……又其外方五百里曰夷服?！编嵭ⅲ骸胺?，服事天子也?！钡鹊?。
（2）“九夷”?！豆茏印?、《墨子》、《戰國策》、《楚辭》、《韓非子》、《鶡冠子》、《淮南子》、《鹽鐵論》、《史記》、《論衡》、《爾雅》等文獻有“九夷”之稱(chēng)，如《論語(yǔ)?子罕》：“子欲居九夷?；蛟唬骸?，如之何？’子曰：‘君子居之，何陋之有？’”《後漢書(shū)·東夷傳》所謂“東方曰夷，夷有九種”，“九夷”是“畋夷、于夷、方夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風(fēng)夷、陽(yáng)夷”；《竹書(shū)紀年》也有“(帝芬)三年，九夷來(lái)禦，曰畋夷、于夷、方夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風(fēng)夷、陽(yáng)夷?！薄秶Z(yǔ)·魯語(yǔ)》：“昔武王商，通道於九夷、百蠻?！比龂f昭注：“九夷，東夷九國也?！?/span>
按：“九夷”並非僅有九種，文獻中還有淮夷、藍夷、嵎夷、萊夷、鳥(niǎo)夷（一作島夷）、淮夷、徐夷等?！妒酚?/span>·周本紀》：“召公為保，周公為師，東伐淮夷，殘奄，遷其君薄姑。”《魯周公世家》：“管、蔡、武庚等率淮夷而反。周公乃奉成王命，興師東伐……寧淮夷東土。”
（3）“四夷”?！渡袝?shū)》《周禮》又有“四夷”之語(yǔ)，如《尚書(shū)·畢命》有“四夷左衽，罔不咸賴(lài)”；《大禹謨》有“無(wú)怠無(wú)荒，四夷來(lái)王”；《旅獒》：“惟克商，遂道通於九夷、八蠻”及“明王慎德，四夷咸賓”等；《周禮·夏官·職方氏》：“職方氏掌天下之圖，以掌天下之地，辨其邦國、都、鄙、四夷、八蠻、七閩、九貉、五戎、六狄之人民。”
按：夷並無(wú)固定的方位。春秋以前，雖有中國之說(shuō)，但夷、蠻、戎、狄的方位並無(wú)定稱(chēng)，如東方也可稱(chēng)戎，西方、南方也可稱(chēng)夷，只有到了戰國時(shí)期，才有“東夷、西戎、南蠻、北狄”之說(shuō)?！抖Y記·王制》：“中國戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。東方曰夷，被發(fā)文身，有不火食者矣；南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣；西方曰戎，被發(fā)衣皮，有不粒食者矣；北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。中國、夷、蠻、戎、狄，皆有安居、和味、宜服、利用、備器。五方之民，言語(yǔ)不通，嗜欲不同。”又如《公羊傳·隱公元年》：“不與夷狄之執中國也?！焙巫ⅲ骸耙虻夭唤泳?，故以中國正之。中國者，禮義之國也?！膘妒侵袊c夷、蠻、戎、狄配以東、南、西、北，“五方之民”共為“天下”，形成同居“四海”的統一格局。
小結：“四夷”“九夷”之稱(chēng)後起，“四夷”不是四方之夷，“九夷”也不是夷有九種；這兩個(gè)合成詞中的“夷”不是被釋為“人”之夷，也不是“東夷”之夷，而且“四”“九”按古文慣例，當系定數代不定數，強指為“九”或“四”，膠柱鼓瑟，指虛為實(shí)，不可取信。
2、釋“華”“夏”“華夏”。早在上個(gè)世紀20年代，就有學(xué)者研究過(guò)這幾個(gè)詞。如顧實(shí)《華夏考原》以為 “胥、疋、雅、夏”古今通。“華胥”即“華夏”，上古知母而不知父，伏羲之母曰華胥氏，“華胥”特為“華夏”，遂為吾種族之名[16]。任繼昉《“華夏”考源》則從考古發(fā)現、文字考辨、語(yǔ)源闡釋考據了“華”“夏”[17]，其他較著(zhù)者如詹鄞鑫《華夏考》（華東師範大學(xué)學(xué)報，2001年9期）、張富祥《華夏考》（東方論壇，2003年4期）、劉宗迪《華夏名義考》（民族研究，2000年5期）等。
華、夏初義?！叭A”本義為花，引申為文彩、文明；“夏”字的甲文初義為“象人而突出手舞足蹈的形象，其造字本義正是樂(lè )舞的意思”，後為地名，約略在豫西和晉南[18]，再為人名，國名、族名，引申而具有大的含義均當後起。“華夏”作為族稱(chēng)見(jiàn)之于《尚書(shū)·周書(shū)·武成》：“華夏蠻貊，罔不率俾?！币馑际侵赶嚷}王的後代，即遠古社會(huì )的貴族。這是初始的、狹義的內涵，而並非後來(lái)的“華夏”。
表示後來(lái)“華夏”的意義最初為“諸夏”，齊桓公二十五年，“狄人伐邢”，管仲說(shuō)：“戎狄豺狼，不可厭也，諸夏親昵不可棄也”。齊桓公四十一年，“楚人伐徐，徐即事諸夏故也”。春秋中期，齊桓公所宣導的 “攘夷”事業(yè)，《詩(shī)經(jīng)·魯頌·閟宮》說(shuō)是：“戎狄是膺，荊舒是懲，則莫我敢承。”《左傳·閔公元年》：“諸夏親暱，不可棄也。”。楚共王三十一年，楚共王死後議定諡號，說(shuō)“赫赫楚國，而君臨之，撫有蠻夷，奄征南海，以屬諸夏”，不僅是對楚共王的評價(jià)，實(shí)際上楚國“撫有蠻夷，以屬諸夏”。
“華夏”連言指稱(chēng)所有中國人已經(jīng)非常晚。《左傳·襄公二十六年》：“楚失華夏?！贝颂帯叭A夏”是指楚國原來(lái)的領(lǐng)地?！掇o?！贰叭A夏”條：“中國古稱(chēng)華夏?！蹲髠鳌ざü辍罚鬃釉唬骸岵恢\夏，夷不亂華’。疏：‘中國有禮義之大，故稱(chēng)夏；有服章之美，謂之華。華夏一也?！稌?shū)·武成》：‘華夏蠻貊，罔不率俾。’疏：‘夏，大也。故大國曰夏。華夏謂中國也。’” 這兩處注者均在唐。“中華”一詞，首見(jiàn)於裴松之注《三國志·諸葛亮傳》，其源可溯自“中國諸華”，見(jiàn)於漢高誘注《呂氏春秋·簡(jiǎn)選》。
華指稱(chēng)族，本在東，後才逐漸西移。蒙文通先生根據《爾雅·釋地》以岱嶽為中，《釋山》以嵩嶽為中，提出“上世華族聚居偏在東北，故泰山為中”，“中國之中心，前後有三，以次自東北而西南”，“以五嶽帝都考漢語(yǔ)自東而西之跡，其事已彰”，“是上古之日益西進(jìn)，而又以大國先之，則漢族之自東而繁榮於西，其事審矣”[19]。故東夷非“夷”，其事審。
3、釋夷、夏之防。傅斯年《夷夏東西說(shuō)》：夏地，“據以上各書(shū)所記夏地，可知夏之區域，包括今山西省南半，即汾水流域，今河南省之西部中部，即伊洛嵩高一帶，東不過(guò)平漢線(xiàn)，西有陝西一部分，即渭水下流。東方界線(xiàn)，則其盛時(shí)曾有濟水七流，至於商邱，此便是與夷人相爭之線(xiàn)。”（206頁(yè)）夷地，“凡在殷商西周以前，或與殷商西周同時(shí)所有今山東全省境中，及河南省之東部，江蘇之北部，安徽之東北角，或兼及河北省之渤海岸，並跨海而括遼東朝鮮的兩岸，一切地方，其中不是一個(gè)民族，見(jiàn)於經(jīng)典者，有太暤、少暤、有濟、徐方諸部，風(fēng)盈偃諸姓，全叫做夷?！墩撜Z(yǔ)》有九夷之稱(chēng)，明其非一類(lèi)。夏後一代的大事正是和這些夷人鬥爭?！保?/span>206頁(yè)）“湯放桀，等於夷滅夏。商人雖非夷，然曾撫有夷方之人，並用其文化，憑此人民以伐夏而滅之，實(shí)際上亦可說(shuō)夷人勝夏。商人被周人呼為夷，有經(jīng)典可證。”（213頁(yè)）“夷之地域，“其區域所包括，西至今河南之中心，東盡東海，北達濟水，南則所謂淮夷徐舒者皆是。這個(gè)分佈在東南的一大片部族，和分佈在偏於西方的，一大片部族名諸夏者，恰恰成對峙的形勢[20]?！?/span>（225頁(yè)）
從傅斯年先生所論，禹分天下為九州，而東夷故地獨佔其三：青州，兗州，徐州，可見(jiàn)其地廣。如此廣大的地域均為“夷”據，則華僅限以今天河南為中心的一小塊，這是不可想像的。
4、釋夏、夷之變。夷夏之變當為異質(zhì)文化的衝突與交融?？鬃幼鳌洞呵铩?/span>“用夏變（於）夷者夷之，夷而進(jìn)至中國則中國之”孔子本人雖感歎“夷狄之有君，不如諸夏之亡（無(wú)）也”，同時(shí)還“欲居九夷”，他主張“遠人不服，則修文德以來(lái)之，既來(lái)之則安之”，即對夷狄要用文德使之歸服，歸服了，就要使他們安定，樂(lè )於歸順。孟子進(jìn)一步提出以“用夏變夷”而反對“變於夷”?？酌现苑从沉巳寮业奈易逦幕行闹髁x的一面，但又認為夷狄只要接受華夏的文化禮俗，即可視為兄弟。誠如章太炎所言：
“中國”云者，以“中”“外”別地域之遠近也?！爸腥A”云者，以“華”“夷”別文化之高下也。即此以言，則“中華”之名詞不僅非一地域之國名，亦且非一血統之種名，乃為一文化之族名。故《春秋》之義，無(wú)論同姓之魯、衛，異姓之齊、宋，非種之楚、越，中國可以退為夷狄，夷狄可以進(jìn)為中國，專(zhuān)以禮教為標準，而無(wú)有親疏之別。其後經(jīng)數千年，混雜數千百人種，而其稱(chēng)“中華”如故。以此推知，“華”之所以為“華”，以文化言，可決知也[21]。
討論東夷起源的問(wèn)題十分重要。因為他對於我們華夏民族起源、形成及發(fā)展有直接的關(guān)係。但是，在典籍記載比較混亂、自相矛盾、往往不能自圓其說(shuō)的情況下，不妨另外換一個(gè)角度討論這個(gè)問(wèn)題。在《東夷非夷證詁》中，我們已經(jīng)論證過(guò)夏、商、周三代和春秋戰國時(shí)期主要的華夏諸侯國都曾為文獻稱(chēng)“夷”，這裏我們再換一個(gè)維度來(lái)討論這一問(wèn)題。
傳說(shuō)是層累的古史，從中可以窺見(jiàn)歷史的發(fā)展線(xiàn)索。徐旭生謂：“很古時(shí)代的傳說(shuō)總有它歷史方面的質(zhì)素，核心，並不是向壁虛造的?！保?span>20頁(yè)）“在早期發(fā)展的各民族(用這一詞的廣義）中，它們最初的歷史總是用‘口耳相傳’的方法流傳下來(lái)的。又經(jīng)過(guò)數千百年，文字逐漸增多，才能用它們記錄當日經(jīng)過(guò)的重要事情?！毙煜壬鷮⒈P(pán)庚遷殷前的時(shí)代，稱(chēng)為傳說(shuō)時(shí)代[22]。（19頁(yè)）
傳說(shuō)時(shí)代，華夏民族的首領(lǐng)有三皇五帝之說(shuō)，起於戰國。前人對此研究不少。遠之，唐劉知幾的《史通》、宋劉恕以至清人崔述，近之，顧頡剛、郭沫若、范文瀾、周穀城、呂振羽、翦伯贊均有所論述。“三皇”又作“三王”，“三皇說(shuō)”始見(jiàn)《莊子》，“五帝說(shuō)”始見(jiàn)《孫子》[23]，“五帝”說(shuō)有四：（1）前期五帝說(shuō)。此說(shuō)五帝為黃帝、顓頊、嚳、堯、舜，見(jiàn)於《大戴禮記·五帝德》、《帝系》、《呂氏春秋·古樂(lè )》、《尊師》、《史記》等。（2）後期五帝說(shuō)。為伏犧、神農、黃帝、堯、舜。見(jiàn)於《戰國策·趙策》、《易·系辭》、《莊子·繕性》、《淮南子·俶真》、《三統曆》。（3）戰國末五帝說(shuō)。此說(shuō)五帝為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。見(jiàn)《呂氏春秋·十二紀》、《禮記·月令》、《淮南子·天文》、《時(shí)則》。（4）漢、晉編定五帝說(shuō)。此說(shuō)五帝為少昊、顓頊、嚳、堯、舜。今見(jiàn)於《世經(jīng)》、偽《孔安國古文尚書(shū)序》，自晉皇甫謐《帝王世紀》至有清一代，相沿承用此五帝說(shuō)[24]。而《史記·五帝本紀》張守節正義按孔安國《尚書(shū)序》、皇甫謐《帝王世紀》、孫氏注《世本》列出三皇五帝，謂三皇為伏羲、神農、黃帝，五帝為少昊、顓頊、高辛、唐、虞[25]，我們就從這個(gè)世系來(lái)考察他們與東夷的關(guān)係。對於當代人討論的一元、多元、上限與下限、人話(huà)與神話(huà)、地域與融合等，這裏不做深入的討論。秦照芬《近百年來(lái)中國上古史研究的概況》中有《中國上古史研究大事表》可資參考[26]。
既然傳說(shuō)中的華夏祖先以三皇五帝為主線(xiàn)，我們的考察就沿此進(jìn)行。
1、伏羲與東夷。伏羲即為太昊?！稘h書(shū)·古今人表》：“ 太昊帝，宓羲氏 ?！?顏師古注引張晏曰：“ 太昊，有天下號也。作罔罟田漁以備犧牲，故曰宓羲氏?！标挥肿鳌鞍垺??！盾髯印ふ摗罚骸白蕴?、燧人莫不有也?！?楊倞注：“太皞，伏羲也。燧人，太皞前帝王?！?唐司馬貞補《史記·三皇本紀》：“太皥庖犧氏，風(fēng)姓，代燧人氏繼天而王?！?羅惇曧《文學(xué)源流》：“況倉頡以前，文字未立，太皞之世，未見(jiàn)椎輪?！?太昊之跡遍於齊魯。元朝于欽《齊乘》：“鳧山……古有伏羲廟。”鳧山在今山東鄒城。宋《元豐九域志》：“兗、單皆伏羲陵?！眱?、單指今兗州、單縣。唐司馬貞《三皇本紀》引皇甫謐云：“伏羲葬南郡，或曰塚在山陽(yáng)高平西也?！鄙疥?yáng)高平即今山東金鄉縣?！妒酚洝し舛U書(shū)》和《漢書(shū)·郊祀志》都說(shuō)“泰帝興，神鼎—?！鳖喿ⅰ稘h書(shū)》以泰帝為太昊伏羲，《淮南子·天文》：“東方木也，其帝太昊，其佐句芒?！薄秴问洗呵铩っ洗杭o》；“太昊伏羲氏，以木德王天下之號，死祀於東方，為木德之帝?！薄短藉居钣洝肪硎模骸叭纬强h東七十五里，舊七鄉古之任國，太皥之後，風(fēng)姓。也漢縣屬東平國?！蹲笫稀分^任、宿、須句，皆風(fēng)姓也。實(shí)司太皥與有濟之祀故也?！?/span> 宋黃震《黃氏日抄》卷五十四：“威烈王八年，越滅郯。郯，今海州。方春秋時(shí)，太皥之後，有任、宿、須句、顓臾四國，少皥之後。有莒、郯二國，至於戰國，獨任國?！贝硕f(shuō)均源於《左傳·僖公二十一年》。
太昊之子為少昊，《左傳·昭公十七年》：“郯子曰：‘我高祖少皞摯之立也，鳳鳥(niǎo)適至，故紀於鳥(niǎo)，爲鳥(niǎo)師而鳥(niǎo)名?！倍蓬A注：“少皞，金天氏，黃帝之子，己姓之祖也?！逼涞?，則《帝王世紀》說(shuō)少昊氏“邑於窮桑，以登帝位，都曲阜?！备F桑在今曲阜北?！蹲髠鳌ふ压辍罚骸拔羲Q氏始居此地，季荝因之，有逄伯陵因之，蒲姑氏因之，而後太公因之?！薄蛾套哟呵铩ね馄肪砥咚d同。爽鳩氏是少昊的司寇官，可見(jiàn)五帝之伏羲及其後裔出於東夷。
2、神農與東夷。傳說(shuō)華夏發(fā)端於炎、黃二帝。《國語(yǔ)·晉語(yǔ)》：“少典娶有嬌氏女，生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成，炎帝以姜水成?！鄙褶r即為炎帝，始教民為耒耜，務(wù)農業(yè)，故稱(chēng)。又傳他曾嘗百草，發(fā)現藥材，教人治病?！兑住だM辭下》：“ 包犧氏沒(méi)，神農氏作，斲木爲耜，揉木爲耒；耒耨之利，以教天下?！薄痘茨献印ぶ餍g(shù)》：“昔者，神農之治天下也，神不馳於胸中，智不出於四域，懷其仁誠之心，甘雨時(shí)降，五穀蕃植?！薄妒辣尽罚骸把椎?，姜姓?！瘪R驌《繹史卷四》引《帝王世紀》：“炎帝神農氏，姜姓也。母曰任姒，有蟜氏女，登為少典妃，遊華陽(yáng)，有神龍首感生炎帝，人身牛首，長(cháng)于姜水”?！妒酚洝の宓郾炯o》正義引《帝王世紀》：“神農氏……有聖德，以火德王：故號炎帝。初都陳，又徙魯?！币驳搅藮|方?！端?jīng)注·渭水篇》：“大巒水注之，水出西北大道川，東南流入漆，即故岐水也?！智熤艹悄稀?/span>又歷周原下，北則中水鄉成周聚，故曰有周也。水北即岐山矣。昔秦盜食穆公馬處也。岐水又東，逕姜氏城南為姜水?！?/span>是故，炎帝遷居中陳，後到魯。這說(shuō)明炎帝也是東夷。
3、黃帝與東夷。黃帝是華夏各民族認同的正宗祖先，五帝之首?！兑?/span>·系辭下》：“神農氏沒(méi)，黃帝、堯、舜氏作，通其變，使民不倦。”孔穎達疏：“黃帝，有熊氏少典之子，姬姓也。”《史記·五帝本紀》：“黃帝者，少典之子，姓公孫，名曰軒轅。生而神靈，弱而能言，幼而徇齊，長(cháng)而敦敏，成而聰明。”裴駰集解：“號有熊。”司馬貞索隱：“有土德之瑞，土色黃，故稱(chēng)黃帝，猶神農火德王而稱(chēng)炎帝然也。”《史紀·五帝本紀》正義引《輿地志》：“涿鹿本名彭城，黃帝初都，遷有熊也?！薄段宓郾炯o》索隱引皇甫謐：“黃帝生於壽丘，長(cháng)於姬水，因以為姓。居軒轅之丘，因以為名，又以為號?！秉S帝，有熊?chē)?，少典國君之子，號有熊氏，又稱(chēng)縉雲氏、帝鴻氏、帝軒轅氏。傳說(shuō)黃帝生於壽丘。壽丘在魯東門(mén)之北，今在兗州曲阜縣東北六里，壽丘，在魯故城東門(mén)北，今曲阜市東北八里，彭城在今江蘇徐州，涿鹿在今河南新鄭，徐州是古青徐之地，新鄭靠近齊魯?？梢?jiàn)黃帝與東夷也有相當的瓜葛?！短接[》卷十五引《黃帝玄女戰法》：“黃帝與蚩尤九戰九不勝，黃帝歸於泰山，三日三夜霧冥，有—婦人人首鳥(niǎo)形，黃帝稽首再拜不敢起。婦人曰：‘吾元女也。子欲何問(wèn)?’黃帝曰：‘小子欲萬(wàn)戰萬(wàn)勝?！斓脩鸱ㄑ??！碧┥揭酁闁|夷之地。這說(shuō)明，華夏的祖先黃帝也是地地道道的“夷”。
黃帝既生壽丘，其生長(cháng)之地不會(huì )離壽丘太遠?！妒酚洝ぶ鼙炯o》：“封弟周公旦於曲阜，曰魯?！奔猓骸皯吭唬骸吩隰?，城中委曲，長(cháng)七八里。’正義：《帝王世紀》云：‘炎帝自陳營(yíng)都於魯曲阜，黃帝自窮桑登帝位，後徙曲阜。少昊邑於窮桑以登帝位，都曲阜。顓頊始都窮桑，徙商丘?！F桑在魯北，或云窮桑即曲阜也?！矢χk云：‘黃帝生於夀丘，在魯城東門(mén)之北，居軒轅之丘?！?/span>窮桑、壽丘皆在齊魯。黃帝與炎帝、蚩尤大戰的戰場(chǎng)如阪泉、涿鹿、窮桑、青丘、中冀等，都在東齊故地[27]。炎帝、黃帝都封禪過(guò)泰山?！妒酚?/span>·封禪書(shū)》載：管仲和孔子皆云三代以前古帝王封禪泰山者七十餘家，其中“炎帝封泰山，禪云云；黃帝封泰山，禪亭亭”。亭亭、云云和泰山皆在齊魯。故說(shuō)黃帝為東夷當無(wú)問(wèn)題。
4、少昊與東夷。少昊，昊又作“皞、皓、顥”，又稱(chēng)青陽(yáng)氏、金天氏、窮桑氏、雲陽(yáng)氏，或稱(chēng)朱宣?！渡胶＝?jīng)·大荒東經(jīng)》載：“東海之外大壑，少昊之國，少昊儒帝顓頊，棄其琴瑟。有甘山者，生甘淵，甘水出焉”。少昊既是地名，又是人名。傳說(shuō)是黃帝之子，蚩尤曾居少昊。高誘《戰國策?秦策》注和《經(jīng)典釋文?呂刑篇》都說(shuō)蚩尤是九黎的君名《逸周書(shū)?嘗麥篇》：“昔天之初，□□作二後，乃設建典，命赤帝，分正二卿，命蚩尤，於宇少昊，以臨四方，司□□上天以未成之慶?！背嗟?，炎帝；馬驌《繹史》卷五注：“此説炎帝命蚩尤居少昊，而蚩尤攻逐炎帝，黃帝乃執蚩尤殺之。復別命少昊也?！?/span>蚩尤宇於少昊之地，或相鄰，或相治，其活動(dòng)範圍約當山東曲阜。蚩尤是東夷，“別命”的少昊也是東夷。少昊是鳳鳥(niǎo)圖騰崇拜，從首領(lǐng)到各部官吏都以鳥(niǎo)名官。《左傳·昭公十七年》：“我高祖少嗥摯之立也，鳳鳥(niǎo)適至，故紀於鳥(niǎo)，為鳥(niǎo)師而鳥(niǎo)名。鳳鳥(niǎo)氏，曆正也；玄鳥(niǎo)氏，司分者也；伯趙氏，司至者也；青鳥(niǎo)氏、司啟者也；丹鳥(niǎo)氏，司閉者也。祝鳩氏，司徒也；鴡鳩氏，司馬也；鳲鳩氏，司空也；爽鳩氏，司寇也；鶻鳩氏、司事也；五鳩，鳩民者也。五雉的五工正、利器用、正度量、夷民者也。九扈，為九農正、扈民無(wú)謠者也。”無(wú)論從族屬、居地、還是形貌看，他是東夷，都可以成立。
5、顓頊與東夷?！妒酚洝の宓郾炯o》載：“黃帝崩，葬橋山。其孫昌意之子高陽(yáng)立，是為顓頊帝也，帝顓頊高陽(yáng)者，黃帝之孫而昌意之子也。靜淵以有謀，疏通而知事；養材以任地，載時(shí)以象天，依鬼神以制義，治氣以教化，絜誠以祭祀。北至於幽陵，南至於交址，西至於流沙，東至於蟠木。” 顓頊，上古帝王，系黃帝之孫，其父昌意，二十歲即帝位，初國高陽(yáng)，建都於高陽(yáng)古城，故又稱(chēng)其為高陽(yáng)氏。史載“高陽(yáng)，古頊帝墟，歷代沿革”，《帝王世紀》：“顓頊氏自窮桑徙商邱，於周為衛，在《禹貢》冀州太行之東北，逾常山，及兗州桑土之野，營(yíng)室東壁之分，豕韋之次[28]?！?/span>其地望在冀東齊魯之間。
6、高辛與東夷。帝嚳高辛氏，黃帝之後?！妒酚?/span>·五帝本紀》曰：“高辛氏曰蟜極，蟜極父曰玄囂，玄囂父曰黃帝。”高陽(yáng)之末，帝嚳代之。今本《竹書(shū)紀年》注稱(chēng)：“初封辛侯，代高陽(yáng)氏王天下。”《國語(yǔ)·周語(yǔ)下》云：“星與日辰之位，皆在北維。顓頊之所建也，帝嚳受之。”帝嚳之都，史載為亳。今本《竹書(shū)紀年》云：“元年，帝即位，居亳。”《史記·殷本紀》云：“湯始居亳，從先王居。”《集解》引孔安國曰：“契父帝嚳都亳，湯自商丘遷焉，故曰‘從先王居’。”亳之所在即在山東?！蹲髠?/span>·哀公十四年》宋景公曰：“薄，宗邑也。”薄即亳，宋既為商裔，因封云先王所在之亳邑附近?！夺釢h書(shū)·孝明八王列傳》李賢注：“薄故城在今曹州考城縣東北，”即在今曹縣南24里，正與宋近?！蹲髠?/span>·昭公四年》曰：“湯有景亳之命。”景即景山，在成武縣境，距亳不遠。又《孟子·滕文公下》曰：“湯居亳，與葛為鄰。……湯始征，自葛始。”葛，據《漢書(shū)·地理志上》陳留郡寧陵縣條引孟康曰：“故葛伯國，今葛鄉是。”《春秋·桓公十五年》曰：“邾人、牟人、葛人來(lái)朝。”杜預注：“葛國在梁國甯陵縣東北。”寧陵縣在今河南省，正與山東省曹縣為鄰。又帝嚳有妃名簡(jiǎn)狄，生商祖契。簡(jiǎn)狄為有娀氏女，有娀氏族即在曹縣境內?！蹲x史方輿紀要》卷33曹州曹縣莘城條附：“又有戎城，在濟陽(yáng)東南”，而濟陽(yáng)即在曹縣西南70里?？梢?jiàn)有娀氏族正在亳地附近。帝嚳娶有娀氏女，則居地自不會(huì )遠。
7、唐堯與東夷。關(guān)於堯。《易·繫辭下》：“ 神農氏沒(méi)， 黃帝、堯、舜氏作?！薄妒酚洝の宓郾炯o》：“帝嚳崩，而摯代立。帝摯立不善，而弟放勳立，是爲帝堯 ?！?/span> 《史記·五帝本紀》索隱：“堯，諡也。放勳，名。帝嚳之子，姓伊祁氏。案：皇甫謐云‘堯出生時(shí)其母居在三阿之南，寄于伊長(cháng)孺之家，故從母所居為姓也?！?/span>”這是說(shuō)堯是黃帝曾孫帝嚳之子。堯母慶都氏是東夷人?！吨駮?shū)紀年》卷二“帝堯陶唐氏”下沈約注：“母曰慶都，生於斗維之野”。斗維之野是古代占星術(shù)的用語(yǔ)，是指天上二十八星宿中鬥宿區劃所對應的地面區域。這個(gè)斗維之野指的就是今天的吳地，包括揚州、高郵這一帶。說(shuō)堯母生於斗維之野，等於說(shuō)慶都是東夷人（甚至是揚州人）。
8、虞舜與東夷。關(guān)於舜。《孟子·離婁下》：“舜生於諸馮，遷於負夏，卒於鳴條，東夷之人也?！壁w注：“生始卒終，記終始也。諸馮、負夏、鳴條，皆地名也。負，海也，在東方夷服之地，故曰東夷之人也?！睂O疏：“孟子言舜帝，其始生於諸馮之地，其後遷居扵負夏之地，其卒死於鳴條之野，是東夷之人也。以其地在東方，故曰東夷之人?！?諸馮、負夏均在今山東， 鳴條乃今河南封丘，近齊。《史記·五帝本紀》：“舜耕歷山，漁雷澤，陶河濱，作什器于壽丘，就時(shí)于負夏?！?/span>所述這幾處，地望均在海岱。《水經(jīng)注》卷四“又南過(guò)蒲坂縣西”下：“舜所都也，或言蒲坂，或言平陽(yáng)及潘者也。今城中有舜廟……郡南有歷山，謂之歷，觀(guān)舜所耕處也。有舜井，媯、汭二水出焉。南曰媯水，北曰汭水。西逕歷山下，上有舜廟。周處《風(fēng)土記》曰：‘舊説舜葬上虞?！帧队洝吩疲骸跉v山?！苯裆綎|濟南尚有此名、此廟。周處《風(fēng)土記》：“舜，東夷之人，生姚丘（又稱(chēng)姚墟）。”《括地志》：“姚墟在濮州雷澤縣東十三里。”黃宗羲《<</SPAN>孟子>師説卷上》：“《會(huì )稽舊》記云：‘舜，上虞人，去虞三十里有姚丘。即舜所生也?！芴帯讹L(fēng)土記》云：‘舜，東夷之人，生姚丘。” 如果說(shuō)“東方之人”即為“夷”，那麼舜為東夷人無(wú)疑。此外，堯、舜、禹所用之大臣如後羿、羲和、重黎、倉頡、臬陶、伯夷、伯益等都出自東夷。所以，劉起釪《古史續辯》一書(shū)中認為，堯和舜都是“東方夷族的代表[29]”。
小結：《帝王世紀》：“伏羲氏……都陳……故位在東方主春?！保?span>2頁(yè)）“炎帝自陳營(yíng)都於魯曲阜。黃帝自竅桑登帝位，後徙曲阜。顓頊始都窮桑，徙商丘。窮桑在魯北，或云窮桑即曲阜也。又為大庭氏之故國，又是商奄之地。黃帝生於壽丘，在魯城東門(mén)之北。居軒轅之丘?！保?span>9頁(yè)）“少昊帝……降居若水，有聖德，邑於窮桑，以登帝位[30]”（10頁(yè)） “神農都陳，徙曲阜；黃帝都自窮桑登帝位，後徙魯曲阜；少昊邑於窮桑以登帝，都於曲阜；於周為魯。窮桑在魯北，顓頊始都窮桑，後徙帝邱；於周為衛?！?/span>
王國維有一個(gè)大膽的推論：“自上古以來(lái)，帝王之都皆在東方：太皥之虛在陳，大庭氏之庫在魯，黃帝邑於涿鹿之阿，少皥與顓頊之墟皆在魯、衛，帝嚳居亳……堯號陶唐氏，而塚在定陶之成陽(yáng)，舜號有虞氏，而子孫封於梁國之虞縣，孟子稱(chēng)舜生卒之地皆在東夷。蓋洪水之滅，兗州當其下游，一是或有遷都之事，非定居於西土也。禹時(shí)都邑雖無(wú)可考，然夏至太康以後以迄後桀，其都邑及他地名之見(jiàn)於經(jīng)典者，率在東土，與商人錯處河濟間蓋數百歲。商有天下，不常厥邑，而前後五遷，不出邦畿千里之內。故自五帝以來(lái)，政治文物所自出之都邑，皆在東方?！晕宓垡詠?lái)，都邑之自東方而移於西方，蓋自周始。故以族類(lèi)言之，虞夏皆顓頊後，殷周皆帝嚳後，宜殷周為親。以地理言之，則虞夏商皆居東土，周獨起於西方[31]?！?/span>
結合《帝王世紀》和王國維的論述，可以推知中華民族傳說(shuō)中的祖先都源於東方，也都把那裏作政治、經(jīng)濟、文化中心。只有周人才不是東方民族，但姜人源羌，又有族源關(guān)係。既然華夏民族的祖先都是東夷，我們有什麼理由認為“東夷”是與華夏民族相對的少數民族集團的稱(chēng)謂呢？
最後，必須說(shuō)明的是，（1）傳說(shuō)時(shí)代文獻多自相矛盾，前修時(shí)賢的研究也大相徑庭。（2）記載傳說(shuō)人物這些證據還可分為原生與再生兩個(gè)類(lèi)別[32]，尚須結合出土文獻磨勘。
肆、文獻“東夷”小詮
按照文獻使用的從古原則，我們尋檢了先秦時(shí)期21種主要典籍使用“東夷”一語(yǔ)的情況?！蛾套哟呵铩?、《周禮》、《周易》、《儀禮》、《荀子》、《莊子》、《墨子》《老子》《谷梁傳》、《爾雅》、《論語(yǔ)》、《孫子兵法》《詩(shī)經(jīng)》等13種未見(jiàn)用例，這些典籍的作者遍及齊、魯、宋、趙、吳、楚各地，這在一定程度表明，先秦時(shí)期“東夷”一詞並不是華夏民族公認的少數民族稱(chēng)謂。使用過(guò)“東夷”一語(yǔ)的則有《左傳》、《公羊》、《國語(yǔ)》、《孟子》、《管子》、《禮記》、《呂氏春秋》、《戰國策》8種，共22見(jiàn)。其中前六種當為齊人所著(zhù)[33]，呂不韋，衛人，《戰國策》作者紛歧，不能確認?！蹲髠鳌?/span>11見(jiàn)為最多。所用意義轤列如次：
一、認為東夷是華族邊緣地帶的眾多非華民族泛稱(chēng)
（1）《左傳·文公五年》：“初，鄀叛楚即秦，又貳于楚。夏，秦人入鄀。六人叛楚，即東夷。秋，楚成大心、仲歸帥師滅六。”明湛若水《春秋正傳》卷十七：“六小國在夀州安豐縣?！?/span>
（2）《左傳·昭公四年》：“楚子示諸侯侈，椒舉曰：‘夫六王二公之事，皆所以示諸侯禮也，諸侯所由用命也。夏桀為仍之會(huì )，有緡叛之。商紂為黎之搜，東夷叛之。周幽為大室之盟，戎狄叛之。皆所以示諸侯汰也，諸侯所由棄命也。今君以汰，無(wú)乃不濟乎？’王弗聽(tīng)?！倍抛ⅲ骸袄?，東夷國名?！泵魍醯罒j《左傳杜林合注》卷三十四：“黎，東夷國名?！被輻潯洞呵镒髠餮a注》卷五：“韓非子曰：‘紂為黎丘之蒐，而戎狄叛之?！彼握聸_《春秋左傳事類(lèi)始末》卷三、馬驌《驛史》卷七十六、《左傳事緯》卷八、程廷祚《春秋識小録》卷四等均作“東夷”?！袄琛睘闁|夷之一，可見(jiàn)“東夷”一語(yǔ)為泛稱(chēng)。蒙文通先生認為“仍即風(fēng)姓之任國，則泰族與東夷同支，進(jìn)化或為先耳……泰族、九夷，要之蓋一族也[34]?！?/span>
（3）《左傳·昭公五年》：“冬十月，楚子以諸侯及東夷伐吳，以報棘、櫟、麻之役。薳射以繁揚之師，會(huì )於夏汭。越大夫常壽過(guò)帥師會(huì )楚子於瑣。聞吳師出，薳啟強帥師従之，遽不設備，吳人敗諸鵲岸?！贝恕爸T侯”、“諸夏”與“東夷”成文，故泛指。
（4）《國語(yǔ)·魯語(yǔ)下》：“若得楚師以伐魯，魯既不違夙之取卞也，必用命焉，守必固矣。若楚之克魯，諸既不獲窺焉，而況君乎？彼無(wú)亦置其同類(lèi)以服東夷，而大攘諸夏，將天下是王，而何德於君，其予君也？”韋注：“無(wú)亦亦也。同類(lèi)，同姓也。攘，卻也。言楚亦將自置其同姓於魯以取天下，不予君也?！?/span>
（5）《戰國策·魏策二》：“黃帝戰于涿鹿之嶽，而西戎之兵不至；禹攻三苗，而東夷之民不起。以燕伐秦，黃帝之所難也，而臣以致燕甲而起齊兵矣?！蓖跄顚O曾對此作釋?zhuān)骸磅U改‘起’為‘赴’，念孫按：‘鮑改非也。不起者，謂不起兵以應禹也。下文曰：燕伐秦，黃帝之所難也。而臣以致燕甲而起齊兵矣。即其證?！彼熙U彪注、元吳師道補正《戰國策校注》卷六、明馮琦、馮瑗《經(jīng)濟類(lèi)編》卷六十七、馬驌《繹史》卷一三四引略同。此西戎與東夷並舉，故泛稱(chēng)。
二、以東夷為某（些）具體的少數民族(國)
（6）《左傳·僖公四年》：陳轅濤塗謂鄭申侯曰：“師出於陳、鄭之間，國必甚病。若出於東方，觀(guān)兵於東夷，循海而歸，其可也?！倍抛ⅲ骸皷|夷：郯、莒、徐夷也。觀(guān)兵，示威?！?/span>
（7）《左傳·僖公十九年》：“夏，宋公使邾文公用鄫子于次睢之社，欲以屬東夷。司馬子魚(yú)曰：‘古者六畜不相為用，小事不用大牲，而況敢用人乎？’”杜注：“睢水受汴?yáng)|，經(jīng)陳留梁譙沛彭城縣入泗。此水次有妖神，東夷皆社祠之，蓋殺人而用祭?！笨资瑁骸皩儆柧垡?。殺鄫子以懼東夷，使東夷聚來(lái)歸已也?！?/span>
（8）《左傳·文公五年》：“初，鄀叛楚即秦，又貳于楚。夏，秦人入鄀。六人叛楚，即東夷。秋，楚成大心、仲歸帥師滅六。”明湛若水《春秋正傳》卷十七：“六小國在夀州安豐縣?！薄皷|夷”與“六小國”成文，所投當為國。
（9）《左傳·襄公二十九年》：“叔侯曰：‘虞、虢、焦、滑、霍、揚、韓、魏，皆姬姓也，晉是以大。若非侵小，將何所??？武、獻以下，兼國多矣，誰(shuí)得治之？杞，夏餘也，而即東夷。魯，周公之後也，而睦于晉?！泵髦斐蹲x春秋畧記》卷四：“《左傳》以為書(shū)子杞夷也，是時(shí)宋楚爭伯，杞處其間不能自立，葢遷于夷矣。故襄二十九年晉女叔侯曰：‘杞，夏餘也，而即東夷。時(shí)王貶之，殆以此耳。杞桓公之來(lái)朝于僖二十七年，稱(chēng)子，于文十二年，則稱(chēng)伯，杞文公之會(huì )盟于襄二十四年尚稱(chēng)伯，二十九年即稱(chēng)子，至昭六年卒復稱(chēng)伯，左氏又以為杞用夷禮，故曰子。豈一人之身，忽夷忽夏乎？大抵杞為先代之後，天子所以備三恪者，故其降而再復，其他則一降而不復也?！?/span>
（10）《左傳·昭公十一年》：韓宣子問(wèn)於叔向曰：“楚其克乎 ？”對曰 ：“克哉！蔡侯獲罪於其君，而不能其民，天將假手於楚以斃之，何故不克？然肸聞之，不信以幸，不可再也。楚王奉孫吳以討于陳，曰：‘將定而國?！惾寺?tīng)命，而遂縣之。今又誘蔡而殺其君，以圍其國，雖幸而克，必受其咎，弗能久矣。桀克有緡以喪其國，紂克東夷而隕其身。楚小位下，而亟暴於二王，能無(wú)咎乎？天之假助不善，非祚之也，厚其兇惡而降之罰也。且譬之如天，其有五材而將用之，力盡而敝之，是以無(wú)拯，大可沒(méi)振?！彼握鎻孕恪段恼抡凇穾喫?/span>:“紂為黎之蒐，東夷叛之；桀為仍之會(huì )，有緡叛之。故伐而克之。”明王道焜、趙如源《左傳杜林合注》卷三十七略同。
（11）《左傳·哀公十一年》：“十九年春，越人侵楚，以誤吳也。夏，楚公子慶、公孫寬追越師，至冥，不及，乃還。秋，楚沈諸梁伐東夷，三夷男女及楚師盟于敖?！倍抛ⅲ骸皥笤健?，“從越之夷三種”。越為東夷之一，此東夷為具體之民族。
（12）《公羊傳·僖公四年》：“齊人執陳袁濤塗。濤塗之罪何？辟軍之道也。其辟軍之道奈何？濤塗謂桓公曰：‘君既服南夷矣，何不還師濱海而東，服東夷且歸 ……東夷，吳也?！?/span>
（13）《國語(yǔ)·晉語(yǔ)六》：“厲公六年，伐鄭，且使苦成叔及欒?興齊、魯之師。楚恭王帥東夷救鄭。楚半陣，公使擊之?！表f注：“東夷，楚東之夷也?！?/span>
三、以東夷為“東方之人”
（14）《孟子·離婁下》： “舜生於諸馮，遷于負夏，卒於鳴條，東夷之人也。文王生於岐周，卒於畢郢，西夷之人也。地之相去也，千有餘里；世之相後也，夭有餘歲。得志行乎中國，若合符節。先聖後聖，其揆一也?！彼礊橹腥A民族傳說(shuō)中的祖先，現在卻被孟子稱(chēng)為“東夷之人”，這說(shuō)明，“東夷”就是《說(shuō)文》所說(shuō)的“東方之人”，而不是少數民族或與華夏族對立的民族。
四、以東夷為域外民族
（15）《尚書(shū)·周書(shū)·周官》：“成王既伐東夷，肅慎來(lái)賀。王俾榮伯作《賄肅慎之命》?！笨讉鳎骸?/span>海東諸夷駒麗、扶餘、馯貊之屬，武王克商，皆通道焉。成王即政而叛，王伐而服之，故肅慎氏來(lái)賀?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文》：“肅慎，馬本作息慎，北夷也?！笨追f達疏：“成王伐淮夷、滅徐奄，指言其國之名。此傳言東夷，非徒淮水之上夷也。故以為海東諸夷駒麗、扶餘、馯貊之屬，此皆于孔君之時(shí)有此名也?！笨梢?jiàn)，連孔穎達也認為以“海東諸夷”釋“東夷”，並以為漢時(shí)始有此稱(chēng)。朱彝尊《古文尚書(shū)辨》認為：“考《周書(shū)·王會(huì )》篇，北有稷愼東則濊良而已，此時(shí)未必即有駒驪、扶餘之名，且駒驪主朱蒙以漢元帝建昭二年始建國號，載《東國史略》，安國承詔作《書(shū)》傳時(shí)，恐駒驪扶余尚未通于上國，況武王克商之日乎?！保ㄋ膸烊珪?shū)·集部·卷五十八·曝書(shū)亭集）《漢書(shū)·武帝紀》（元封三年）：“朝鮮斬其王右渠降，以其地為樂(lè )浪、臨屯、玄菟、真番郡。”《漢書(shū)·地理志》記“武帝元封四年”設（開(kāi)）玄菟郡，下屬三縣有高句驪縣?？h名由高句驪族而來(lái)，也就是說(shuō)族名更要早於縣名?？梢?jiàn)此文所指實(shí)的“東夷”，亦當漢代人觀(guān)念，而並非與華夏民族對稱(chēng)的少數民族集團。
五、以東夷為地域名稱(chēng)
（16）《左傳·文公九年》：“秋，楚公子朱自東夷伐陳，陳人敗之，獲公子伐。陳懼，乃及楚平?！?/span>
（17）《左傳·襄公二十六年》：“晉絳彭城而歸諸宋，以魚(yú)石歸。楚失東夷，子辛死之，則雍子之為也。子反與子靈爭夏姬，而雍害其事，子靈奔晉?！?/span>
（18）《呂氏春秋·仲夏紀》：“成王立，殷民反，王命周公踐伐之。商人服象，為虐於東夷，周公遂以師逐之，至於江南，乃為《三象》，以嘉其德。故樂(lè )之所由來(lái)者尚矣，非獨為一世之所造也?！贝宋牡摹皷|夷”，《漢書(shū)·司馬相如傳》顏注無(wú)“東”字：“張揖曰：《象》，周公樂(lè )也。南人服象，為虐于夷，成王命周公以兵追之?！蓖趵髯ⅰ秴问洗呵铩窂乃蜗桫P說(shuō)，“商人”應該為“南人”，“如《論語(yǔ)》‘南人有言’，謂南蠻之人也。秦象郡在南，蓋取此。則此文‘商人’當為‘南人’，‘江南’當作‘海南’”，如此，這裏的“東夷”與一般所謂的“東夷族”毫無(wú)關(guān)係[35]。
此例（17）有“自”，例（18）有“失”，例（19）有“於”，稱(chēng)地愜當。
六、以“東夷”為文化概念代稱(chēng)
（19）《禮記·曲禮》：“於外，曰侯。於其國，曰君。其在東夷、北狄、西戎、南蠻，雖大曰子。於內，自稱(chēng)曰不穀。於外，自稱(chēng)曰王老。庶方小侯，入天子之國，曰某人。於外，曰子。自稱(chēng)曰孤?！北径嗡?，是指尊卑貴賤的稱(chēng)呼，當然是文化的而非民族的觀(guān)念。
（20）《禮記·明堂位》：“昧。東夷之樂(lè )也。任。南蠻之樂(lè )也。納夷蠻之樂(lè )於大廟。言廣魯於天下也?！?/span>
（21）《禮記·雜記》：“君子不奪人之喪，亦不可奪喪也?？鬃釉唬骸詹坏?，三月不解，期悲哀。三年憂(yōu)，東夷之子也。三年之喪。言而不語(yǔ)。對而不問(wèn)?！编嵶ⅲ骸把云渖兑牡叶Y也?！?/span>
（22）《管子·小匡》： “東夷、西戎、南蠻、北狄、中國諸侯，莫不賓服”。
這些文獻的“東夷”用例，其義各別，但多出於戰國。從年代學(xué)看，文獻作者、年代可疑者不少。如偽古文《尚書(shū)》成書(shū)時(shí)代當為魏晉；《禮記》最後成書(shū)於西漢；《管子》是戰國人假託管仲所作；《左傳》是用“東夷”一詞最多的文獻，但其注釋已為晉人。而杜預注《左傳》，鄭玄注《三禮》多用他們後來(lái)的觀(guān)念去理解前代的文獻。戰國後人，難免有時(shí)以今律古。如果文獻“足征”，這些問(wèn)題還比較好解決；反之，則不太容易說(shuō)得令人信服。正如王國維所說(shuō)：
指“夷”為“東夷”，再將史前山東人冠以“夷”或“東夷”名，本身是一個(gè)值得商榷的偽命題；再指“東夷”為某個(gè)或某些與華夏相對的民族或國家，是偽上加偽。華夏與“東夷”、“夷”相對而稱(chēng)，是戰國以後人“中原文化中心論”的產(chǎn)物，並非一定與某個(gè)民族、某個(gè)國家、某個(gè)地區對應。
（1）應將“夷”和“東夷”分開(kāi)討論?！耙摹笔俏幕拍?，“東夷”只是東方之人，即便用作民族概念，亦當是華夏之一或前身。從詞彙學(xué)角度來(lái)觀(guān)察，“東夷”一語(yǔ)又是一個(gè)發(fā)展的概念，較早文獻並無(wú)“東夷”一詞，他最初只叫“夷”。“東夷”與南、西、北四方民族相配，當出於戰國，但此時(shí)“東夷”一詞結合不是很緊密。到漢代，“東夷”凝固為一個(gè)詞，詞義發(fā)生了重要的變化，即主要向國外之族屬轉移。如不指國外之族屬，則指落後的文化與族屬。
（2）遠古傳說(shuō)帝王的屬夷，足見(jiàn)遠古時(shí)期，華夷無(wú)別；從文獻看，戰國之後，華夷劃然，“夷”義轉貶；但 “四夷”並沒(méi)有固定的方位配置，“九夷”，也不是九種，四、九均為以實(shí)指虛。
（3）夷、夏並非二族，“東夷”是後人歸納的結果，而並非傳說(shuō)時(shí)代有一個(gè)與華夏民族、中原集團相對的東夷集團、少數民族集團。夷夏之間的“變”與“化”也不是民族之間的融合。這與徐旭生、蒙文通認為傳說(shuō)時(shí)代有華夏、東夷、苗蠻三大集團的主張不完全一致。（作者汪啟明，發(fā)表于臺灣《經(jīng)學(xué)研究集刊》2013年第14輯）
主要參考文獻：
蒙文通
徐旭生
王獻唐
王獻唐
李白鳳
逄振鎬
黃
溫玉春
聯(lián)系客服
