感悟經(jīng)方的魅力
馮世綸 衛生部中日友好醫院 北京市胡希恕名家研究室
《傷寒》以方名證，是古人長(cháng)期醫療經(jīng)驗的總結，也是經(jīng)方發(fā)展的特點(diǎn)。隨著(zhù)臨床經(jīng)方治病經(jīng)驗的不斷積累，我們就會(huì )越來(lái)越感悟到經(jīng)方的無(wú)窮魅力。
第一次跟隨胡希恕先生抄方，見(jiàn)其一上午診治30人許，他診完后常叮囑：“此患者用大柴胡湯合桂枝茯苓丸；這個(gè)病人用五苓散……”因熟悉了用經(jīng)絡(luò )臟腑辨證，感到胡老治病奇特，貿然問(wèn)之：“老師，您怎么不辨證??？”已顯疲憊的胡老微微一笑：“慢慢給您講吧！”聽(tīng)胡老星期天講授經(jīng)方知識，才啟開(kāi)認識方證之門(mén)，漸漸意識到中醫還存在經(jīng)方醫學(xué)體系。不過(guò)幾經(jīng)春秋，仍感對方證認識浮淺，還須進(jìn)行深入探討，今出示不成熟的看法，望與同道共切磋。
方證是《傷寒雜病論》的基本構成
歷代皆重視《傷寒雜病論》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《傷寒》)的方證研究，是因書(shū)中出現了方證概念，其主要內容以方名證，如桂枝證（第３４條）（趙開(kāi)美本以下同）、柴胡證（第１０４條）等名稱(chēng)，是以方名證的范例?！秱分饕獦嫵蓛热菔恰白C以方名，名由證立，有一證必有一方，有是證必有是方，方證一體”的諸多方證，是論述某方劑的適應證即某方證，如桂枝湯方證、麻黃湯方證、承氣湯方證等。凡讀過(guò)《傷寒》的人都清楚，它的主要內容是２60多個(gè)方劑和其適應證，故有人把仲景書(shū)以方類(lèi)證述其概要，如柯韻伯的《傷寒論注》、吉益東洞的《類(lèi)聚方》、胡希恕的《經(jīng)方傳真》等，把《傷寒》書(shū)中有關(guān)每一方證集中在一起，考證體悟每一方證，以便于進(jìn)一步認識和臨床運用其方證治病。
《傷寒》以方名證的形成，是古人長(cháng)期醫療經(jīng)驗的總結，是經(jīng)方發(fā)展的特點(diǎn)，也即構成《傷寒》的主要內容和理論體系的特點(diǎn)。方證概念不但見(jiàn)于《傷寒》，而且還見(jiàn)于《湯液經(jīng)法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《湯液》)、《神農本草經(jīng)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《本經(jīng)》)，可見(jiàn)其起源在《傷寒》之前。通過(guò)仔細讀《傷寒》和考證可知，方證不但是《傷寒》成書(shū)的基礎，而且是《傷寒》理論的形成基礎，是經(jīng)方醫學(xué)理論的基礎。
方證起源于神農時(shí)代
胡希恕先生指出，中醫治病的主要方法是辨證施治，而辨證主要是根據癥狀反應。傳說(shuō)“神農一日遇七十毒，”是先民與疾病斗爭寫(xiě)照的縮影，標明我們的祖先，在尋找、積累應對疾病有效藥物時(shí)，經(jīng)歷了反復探索和艱苦漫長(cháng)的歷程。在遠古時(shí)代，沒(méi)有文字時(shí)已心記口頭相傳，我們的祖先生活于大自然界，受四季氣候、黑夜白晝寒熱影響，難免生病，病后據反應出的癥狀，尋用對應有效藥物治療，漸漸積累了用什么藥治療什么證的經(jīng)驗，這即方證的起源，在沒(méi)有文字的時(shí)代，心記口傳，當有文字時(shí)便記載成冊，其代表著(zhù)作即《本經(jīng)》。
《本經(jīng)》中“治寒以熱藥，治熱以寒藥”的論述，是說(shuō)根據癥狀反應用相對應的藥物治療，反映了經(jīng)方方證的起源，是根據人患病后出現的癥狀，以八綱辨證、以八綱辨藥，開(kāi)創(chuàng )了以八綱辨證的經(jīng)方醫學(xué)體系?！渡褶r本草經(jīng)》所記載：“麻黃，味苦，溫。主中風(fēng)、傷寒頭痛”；“柴胡，味苦，平。主心腹腸胃中結氣，飲食積聚，寒熱邪氣，推陳致新”；“大黃，味苦，寒。下瘀血……蕩滌腸胃，推陳致新，通利水谷”……所記載365味藥，顯示了神農時(shí)代用藥總結，用單方藥治愈疾病的經(jīng)驗總結，亦即用單方方證對應的經(jīng)驗總結，反映了神農時(shí)代即用八綱理論，標志了經(jīng)方基礎理論的起源。
《本經(jīng)》對每味藥的性味，功能主治的記載，實(shí)質(zhì)是以八綱理論的單方證，如“瓜蒂：味苦，寒。主治大水……咳逆上氣，食諸果不消，病在胸腹中?！倍凇秱芬苑阶C記載，即《金匱要略·痙濕暍》第27條：“太陽(yáng)中暍，身熱疼重，而脈微弱，此以夏月傷冷水，水行皮中所致也，一物瓜蒂湯主之?！币晃锕系偕⒎阶C，是淵源于《本經(jīng)》瓜蒂的適應證。又如：“苦參：味苦，寒。主治心腹結氣……溺有余瀝，逐水，除癰腫?！倍凇秱芬苑阶C記載，即《金匱要略·百合狐惑陰陽(yáng)毒》第11條：“蝕于下部則咽干，苦參湯主之?！庇秩纾骸盀躅^：味辛，溫。主治中風(fēng)，惡風(fēng)洗洗，出汗，除寒濕痹?！痹凇秱芬苑阶C記載，即《金匱要略·腹滿(mǎn)寒疝宿食》第17條：“腹痛，脈弦而緊，……即為寒疝，繞臍痛，若發(fā)則冷汗出、手足厥冷而脈沉緊者，以大烏頭煎主之?！绷怼秱愤€有很多單方方證，如瓜蒂湯方證、千金麻黃醇酒湯方證、豬膚湯方證、甘草湯方證、百合洗方證、文蛤散證、狼牙湯證、大豬膽汁方證、紅藍花酒方證、雄黃熏方證、蛇床子散方證、訶梨勒散方證、雞屎白散方證、蜜煎導方證、燒裈散方證……《傷寒》記載有很多單方方證，說(shuō)明其方證來(lái)源于《本經(jīng)》，同時(shí)說(shuō)明單方方證產(chǎn)生于遠古神農時(shí)代，至漢代逐漸豐富，且逐漸細化、標準化?！秱摗返闹饕獌热菔侵v方證對應，宋代高保衡、孫奇、林億等在宋刻《傷寒論》序寫(xiě)到：“是仲景本伊尹之法，伊尹本神農本草之經(jīng)”，道明了《神農本草經(jīng)》、《湯液經(jīng)法》、《傷寒論》一脈相承，即《傷寒論》的方證，包括單方方證和復方方證，是由《神農本草經(jīng)》的單方方證及《湯液經(jīng)法》的單復方方證發(fā)展而來(lái)。
方證的積累發(fā)展產(chǎn)生了六經(jīng)辨證
由《本經(jīng)》可知，古人先用單味藥治病，即積累了單方方證經(jīng)驗，漸漸認識到，有些病需要二味、三味……組成方劑治療，這樣逐漸積累了用什么復方，治療什么證，即復方方證經(jīng)驗，反映這一發(fā)展歷程者即《湯液》。該書(shū)在《漢書(shū)·藝文志·方技略》有“《湯液經(jīng)法》三十二卷”記載，證明漢前確有此書(shū)，并簡(jiǎn)述了經(jīng)方醫學(xué)特點(diǎn)：“經(jīng)方者，本草石之寒溫，量疾病之淺深，假藥味之滋，因氣感之宜，辨五苦六辛，致水火之齊，以通閉解結，反之于平；及失其宜者，以熱益熱，以寒增寒，精氣內傷，不見(jiàn)于外，是所獨失也?！备M(jìn)一步說(shuō)明，經(jīng)方的復方亦是用藥物的寒熱溫涼，治療疾病的寒熱虛實(shí)，并明確了據疾病癥狀反應在表還是在里的不同，治用不同的方法，使疾病治愈。這里的基本理論即沿用八綱，是與《本經(jīng)》一脈相承。
對于《傷寒》六經(jīng)的來(lái)源，歷來(lái)存有爭議，李心機教授指出：“盡管業(yè)內的人士都在說(shuō)著(zhù)《傷寒論》，但是未必都認真地讀過(guò)和讀懂《傷寒論》。這是因為《傷寒論》研究史上的誤讀傳統”，是評述以《內經(jīng)》釋《傷寒》、認為張仲景根據《內經(jīng)》撰成《傷寒》、《傷寒》的六經(jīng)來(lái)自于《內經(jīng)》的錯誤認識。實(shí)際經(jīng)方的六經(jīng)來(lái)自用方證治病的經(jīng)驗總結，即方證的不斷積累、不斷豐富及分類(lèi)，孕育著(zhù)六經(jīng)辨證理論的形成，經(jīng)方的六經(jīng)并非出自《內經(jīng)》。一些考證資料已說(shuō)明，《傷寒》原序中有“撰用《素問(wèn)》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽(yáng)大論》、《胎臚藥錄》、并《平脈辨證》”是王叔和加入，張仲景不是據《內經(jīng)》撰寫(xiě)《傷寒》，不是先有雞后有蛋的關(guān)系，而是由論廣《湯液》而成。生于張仲景稍后的皇甫謐確證了這一點(diǎn)，其《甲乙經(jīng)·序》云：“伊尹以元圣之才，撰用《神農本草》以為《湯液》，漢張仲景《論廣湯液》為十數卷，用之多驗”。民國時(shí)期的楊紹伊考證指出：《湯液經(jīng)法》一字無(wú)遺的保存在《傷寒》中。這樣可知，《傷寒》是由古代的方證發(fā)展而來(lái)，即其主要內容，是經(jīng)由《本經(jīng)》的單方證，發(fā)展到《湯液》的復方方證，又發(fā)展到《傷寒》的復方方證，而發(fā)展為六經(jīng)辨證。
這里要探討的是，《本經(jīng)》及《湯液》的方證都是八綱辨證，《傷寒》為六經(jīng)辨證，那么是怎樣由八綱發(fā)展為六經(jīng)呢？此仔細讀仲景書(shū)則可得到解答：通過(guò)《湯液》和《傷寒》的方證對比研究，可求得考證。首先明了，從《傷寒》的構成看，對表證的論治和對里證的論治占據了絕大的篇幅，證治論述精詳，而對半表半里的論治較少而不完善，其中顯示了前輩醫家先認識表證和里證，后認識半表半里證，一些條文顯示了其軌跡，如《傷寒》第９７條：“血弱、氣盡、腠理開(kāi)，邪氣因入，與正氣相搏，結于脅下。正邪分爭，往來(lái)寒熱，休作有時(shí)，嘿嘿不欲飲食，……小柴胡湯主之。服柴胡湯已，渴者，屬陽(yáng)明，以法治之?！奔暗?48條：“傷寒五六日，頭汗出，微惡寒，手足冷，心下滿(mǎn)，口不欲食，大便硬，脈細者，此為陽(yáng)微結，必有表，復有里也?！藶榘朐诶锇朐谕庖病?，提供了有力證據。
考證經(jīng)方發(fā)展史說(shuō)明，漢以前的方證運用，由單方至復方有著(zhù)漫長(cháng)的歷史過(guò)程，理論一直沿用八綱，即《漢書(shū)·藝文志·方技略》所記載“本草石之寒溫，量疾病之淺深，”即病位概念只有表和里，治療，在表用汗法，在里用吐下法。但發(fā)展至《傷寒》增加了半表半里病位概念，而治療增加了和法，因使八綱辨證上升至六經(jīng)辨證。仲景最偉大功績(jì)之一，是總結出半表半里理念，由此創(chuàng )建了六經(jīng)辨證體系。
胡希恕先生通過(guò)長(cháng)期研究《傷寒》，根據提綱及全書(shū)內容，以“始終理會(huì )”的方法研究經(jīng)方理論，率先提出：仲景書(shū)本與《內經(jīng)》無(wú)關(guān)，《傷寒》的六經(jīng)來(lái)自八綱。
方證的科學(xué)內涵
評價(jià)一門(mén)醫學(xué)理論是否科學(xué)，主要看其理論是否能正確指導臨床，是否療效確切，而經(jīng)方、《傷寒》的科學(xué)性為世界共認，應當指出的是，其中的方證是決定療效的關(guān)鍵。有人懷疑中醫不科學(xué)，經(jīng)方的方證不過(guò)是經(jīng)驗之方而已，不具科學(xué)性，其主要原因是對中醫，尤其是經(jīng)方發(fā)展史缺乏認識，對經(jīng)方理論缺乏認識，這里首先要解讀方證的科學(xué)內涵。
1．方證本八綱之理：方證體現了八綱辨證，從《本經(jīng)》和《湯液》及《傷寒》看，可知經(jīng)方的每一方證，不同于一般的方劑，它既代表了該方藥物的組成，亦包括了該方的適應證候。更值得注意的是，標明方藥功用性能者為“本草石之寒溫”，即以八綱為基礎理論，標明證候特點(diǎn)者為“量疾病的淺深”，亦以八綱為理論。經(jīng)方實(shí)踐者通過(guò)臨床反復觀(guān)察，把有效方證記錄下來(lái)，每一個(gè)方證都是經(jīng)過(guò)幾代、幾十代反復實(shí)踐、反復驗證取得的經(jīng)驗總結，其科學(xué)性通過(guò)了歷史的考驗?？芍阶C之方，是經(jīng)歷史考驗之方，證是經(jīng)歷史考證之證，方證既涵方藥，亦涵相適應的證，既有理，亦有法，故吉益東洞在《方極》自序中云：“夫仲景之為方也有法，方證相對也?！睂Α胺ā钡母拍?，胡希恕先生解釋到：“所謂法者，別陰陽(yáng)、明六經(jīng)、辨證辨脈、適宜的制裁方藥之謂”。由此可知方證對應本身即是特有的理論，且有深刻的科學(xué)內涵。這里說(shuō)明了方證即涵方證對應、方證相應、方證相對之理。這里順便要提到的是，有人看到吉益東洞在《方極》提出方證相對，因謂方證相對是吉益東洞首先提出；又有人謂孫思邈先提出……這亦是對方證的認識不清所致，我們已知方證的起源為神農時(shí)代，自然可知，方證相對即始于神農時(shí)代。同時(shí)還要注意的是，有些人，凡謂中醫理論，必以五行六氣、經(jīng)絡(luò )臟腑等籠罩貫穿，《傷寒》、日本的方證對應派無(wú)是說(shuō)，因謂“沒(méi)有理論”；或見(jiàn)《傷寒》有六經(jīng)名，則認為其理論來(lái)自于《內經(jīng)》……這主要是不懂得中醫有不同的學(xué)術(shù)派系，經(jīng)方之祖為八綱，以五行六氣解《傷寒》，恰是楊紹伊所稱(chēng)“不數伊尹而數岐黃，何異家乘不系祖禰而譜牒東鄰也”，造成誤解的原因不止一端，但最主要是對方證認識不足。
2．方證是辨證的尖端：學(xué)習《傷寒》的主要功夫，重在掌握各個(gè)方證，后世許多經(jīng)方家對此皆有論述，如陳修園在《長(cháng)沙方歌括》指出：“大抵入手功夫，即以伊圣之方為據，有此病，必用此方……論中桂枝證、麻黃證、柴胡證、承氣證等以方名證，明明提出大眼目?！币虼?，辨方證是六經(jīng)辨證、八綱辨證的繼續，是更具體、更進(jìn)一步的辨證，中醫治病有無(wú)療效，其主要關(guān)鍵，就在于辨方證是否正確。方證相應是臨床治病取效的前提，故經(jīng)方大師胡希恕先生，把辨方證稱(chēng)之為最高一層、最精尖辨證，把辨方證稱(chēng)之為辨證的尖端，并指出家傳秘方亦屬辨方證，謂：“眾所周知，農村常有以家藏秘方專(zhuān)治某病者，雖于辨證論治毫無(wú)所知，但于其秘方的應用，確心中有數(掌握適應證)因而往往有驗。不過(guò)讀者于此必須注意，凡是有驗方劑，無(wú)論用者知與不知，若分析其主治（即方證），則均屬六經(jīng)八綱的細目，這是可以斷言的?！?div style="height:15px;">
辨方證的科學(xué)性、學(xué)術(shù)價(jià)值，不但為遵用方證理論者所證實(shí)，而且也為不遵用其理論者所反證。如日本的“小柴胡湯副作用死亡事件”，震驚日本，耐人尋味，漢方研究者栗島行春指出：“讓慢性肝炎、肝硬化等患者長(cháng)期服用小柴胡湯，發(fā)生間質(zhì)性肺炎、死亡，是由一個(gè)追求名利的醫師發(fā)表論文開(kāi)始的……是不學(xué)習中醫理論，只用西醫的病名來(lái)決定處方的結果，是研究失敗的根本，而把責任諉過(guò)于小柴胡湯有副作用，是錯上加錯?！备鼜娬{了“讓沒(méi)有了小柴胡湯方證的患者，長(cháng)期服用小柴胡湯”是造成間質(zhì)性肺炎的根本原因?！秱肥侵嗅t經(jīng)方辨證論治體系，更講求辨方證，全書(shū)主要講辨方證，第317條方后附：“病皆與方相應者，乃服之，”這是后人的注釋?zhuān)菍Ψ阶C的認知。論中對小柴胡湯的用法有明確說(shuō)明：血弱、氣盡、腠理開(kāi)，邪氣因入……往來(lái)寒熱，休作有時(shí)……小柴胡湯主之。服柴胡湯已，渴者屬陽(yáng)明，以法治之。早已明確指出，沒(méi)有小柴胡湯方證就不能服用該方藥?！靶〔窈鷾弊饔盟劳鍪录钡陌l(fā)生，主要原因是不辨方證，以血的教訓說(shuō)明了辨方證的重要性、科學(xué)性。
方證對應不是對號入座
方證對應不是簡(jiǎn)單的對號入座，有人謂：“方證對應即對號入座”，即只根據《傷寒論》原文機械低級套用，這都是未讀或未讀懂《傷寒論》實(shí)質(zhì)所致。實(shí)際《傷寒論》398條、112方證，加上《金匱要略》約合260余方證，都是在講方證對應之道。它不但包含了方藥與證對應，還內涵了藥量與病情對應，還內涵了煎服法與病情對應。
藥與證對應：仲景書(shū)的特點(diǎn)是以方名證，如桂枝湯加減的方證有36個(gè)，其他方證用桂枝者40個(gè)，書(shū)中不用“桂枝湯加減”，而特各起方名，意在方證對應。
藥量與病情對應：對方證對應的理解，還要認識到，不僅是藥味與癥狀相應，還包含了藥量與病情的嚴格對應。近日治愈一則痹證值得深思：患者劉某，男，65歲，2010年11月13日初診：雙膝關(guān)節痛，左膝為重，無(wú)四逆，口中和，無(wú)汗出，多年耳鳴，大便日2行，苔白根膩，脈細弦。六經(jīng)辨證為少陰太陰合病，辨方證為桂枝加苓術(shù)附湯方證，初診川附子用10克，服一周未見(jiàn)變化，二診川附子用15克，服一周仍未見(jiàn)變化；三診增川附子18克、四診增川附子為25克，皆無(wú)明顯變化，當五診川附子用30克時(shí)，則關(guān)節痛全然消失。
類(lèi)似治驗在臨床屢見(jiàn)不鮮，實(shí)際歷代前輩有深刻體會(huì )，此在《傷寒論》亦有詳細說(shuō)明。如四逆湯與通脈四逆湯的藥味組成是相同的，但卻稱(chēng)謂兩個(gè)不同的方名，這是因其適應證的不同，(見(jiàn)第225條：“脈浮而遲，表熱里寒，下利清谷者，四逆湯主之”，用藥：甘草(炙)，二兩干姜一兩半，附子(生用，去皮，破八片)，一枚；第317條：“少陰病，下利清谷，里寒外熱，手足厥逆，脈微欲絕，身反不惡寒，其人面色赤；或腹痛、或干嘔、或咽痛、或利止脈不出者，通脈四逆湯主之”。用藥：甘草(炙)，二兩，干姜三兩，強人可四兩，附子(生用，去皮，破八片)，大者一枚)。四逆湯與通脈四逆湯的藥味組成是相同的，但通脈四逆湯比四逆湯病情更重，即更虛寒，故附子、干姜用量皆大。
煎服法與病情對應：《傷寒》有很多煎服法說(shuō)明，體現了方證對應豐富的科學(xué)內涵，如桂枝湯的煎服法：“以水七升，微火煮取三升，去滓，適寒溫，服一升。服已須臾，歠熱稀粥一升余，以助藥力，溫覆令一時(shí)許，遍身漐漐微似有汗者益佳；不可令如水流離，病必不除。若一服汗出病瘥，停后服，不必盡劑；若不汗，更服，依前法；又不汗，后服小促其間，半日許令三服盡。若病重者，一日一夜服，周時(shí)觀(guān)之，服一劑盡，病證猶在者，更作服；若汗不出，乃服至二、三劑”。如此詳細的煎服法在告訴我們什么呢？很顯然是在標明，臨床根據癥狀辨明了桂枝湯方證，但適應的劑量必須恰到好處，服多服少都不能愈病，《傷寒》中有多條論述，如20條：“太陽(yáng)病，發(fā)汗，遂漏不止”、第25條：“服桂枝湯，大汗出”；第26條：“服桂枝湯，大汗出后，大煩渴不解”。更值得注意的是，論中的桂枝加桂湯方證、桂枝去芍藥湯方證、桂枝加芍藥湯方證、桂枝麻黃各半湯方證……都是在反復講述方與證對應，方證對應不僅指方藥的組成，更強調藥量與病情的對應。
由于經(jīng)方的方證來(lái)自臨床實(shí)踐，不論是經(jīng)方派，還是時(shí)方派，都注重其應用和研究，對其認識也就不斷深化，逐漸認識到方證的科學(xué)性。如沈自尹認為：“從廣義上說(shuō)，以湯方辨證亦屬辨證范圍，故稱(chēng)之為方劑辨證……，以藥物的系統──方，來(lái)調節病理的系統──證，尋找方劑效應值的一體化，就是方劑辨證的涵義所在……一定意義上說(shuō)，它可概括整個(gè)辨證施治的內容?！边@里很清楚地指出了，辨方證不是簡(jiǎn)單的對號入座，而是更詳細、更具體、更全面的辨證論治。不少人認識到了辨方證的重要意義，中藥治病，不在用藥味多少、藥量輕重，而在方證相適應、對應。如何天麟說(shuō)：“在臨證處方時(shí)，一般認為對‘癥’下藥療效較好，實(shí)際亦不盡然。筆者曾治一女孩，因感寒而發(fā)熱喘咳，脈浮，苔白，初投小青龍湯加杏仁兩劑，熱平，咳減，但喘仍作，小便甚少。二診見(jiàn)原方已效，乃加茯苓利水，服后病不減而尿仍少。三診，前方去麻黃續服，喘咳止，小便亦暢；岳美中治一婦女，慢性腎炎，血尿、尿頻、腰痛，投豬苓湯三劑而愈。月余，病又復發(fā)，因慮其虛，增入山藥一味，病反轉重，復用豬苓湯原方而效。后病再復發(fā)，又增海金沙一味，竟又不效，再用豬苓湯原方而效。于此獲得更大啟發(fā)，正如《沈括良方·自序》所說(shuō)：藥之單用為易知，藥之復用為難知。世之處方者，以一藥為不足，又以眾藥益之，殊不知藥之有相使者、相反者，有相合而性易者，可知方有常方，法無(wú)常法，在辨證論治基礎上，執一法不如守一方”。是說(shuō)辨方證一定要準確，加減用藥也要像桂枝加桂湯那樣要對證，而不是對癥、對病。
我國歷來(lái)重視方劑和其適應證的研究，后世方如潮涌出現，皆是證明，如《千金要方》、《和劑局方》、《太平圣惠方》等等，其內容主要是講方證?！秱芬虿坏蟹阶C經(jīng)驗，而且還有完整的理論體系，因此在國內外廣為傳播，尤其對日本漢方醫學(xué)影響深遠。日本明治維新時(shí)期，決策者要取消漢方醫，當時(shí)身為西醫的湯本求真先生，眼看著(zhù)親生女兒因腹瀉用西藥治療無(wú)效被奪去生命，因之悲憤感慨不已，敢冒天下大之不韙轉而發(fā)奮學(xué)習經(jīng)方(初讀《醫界鐵椎》)，臨床應用效如桴鼓，并結合臨床體驗，著(zhù)成了《皇漢醫學(xué)》，于是又使日本的漢方醫學(xué)重振旗鼓，使方證對應派成為日本的主流派。也有人從臨床和實(shí)驗室探討了方證對應關(guān)系。如伊藤嘉紀通過(guò)五苓散方證的研究認為：五苓散方證的病理狀態(tài)，是滲透壓調節點(diǎn)的降低，其利尿作用是通過(guò)調整調節點(diǎn)來(lái)恢復水液代謝正常的。給正常人和動(dòng)物服五苓散看不到利尿現象，如讓人和動(dòng)物出大量汗，造成津傷表虛出現五苓散方證后，再給服五苓散，則看到明顯的利尿作用。因而，認為五苓散與五苓散方證之間，存在著(zhù)特異的方證對應關(guān)系。藤平健在論述出血病的治療時(shí)指出，中醫的處方，是由幾個(gè)生藥組成發(fā)揮一獨特治療效果的方劑，這個(gè)處方可看作一個(gè)齒輪，而出血病表現各種癥狀，這些不同的癥狀好似不同的齒輪，兩者如能緊密咬合，則可使疾病很快治愈，如兩方面的齒輪咬合不緊，就像汽車(chē)中的齒輪咬合一樣，齒輪不合，則汽車(chē)不能開(kāi)動(dòng)，也就是說(shuō)，治病方藥不對證，治療也就無(wú)效。
以上可知，方證是由方藥和證候以八綱為基礎對應的理念，它起源于神農時(shí)代，方證的積累豐富，至漢代產(chǎn)生了六經(jīng)辨證，形成了完整的六經(jīng)辨證理論體系，以是可知，所謂經(jīng)方，是以方證理論治病的醫藥學(xué)體系。經(jīng)方辨證主要根據癥狀反應，六經(jīng)辨證論治的實(shí)質(zhì)，胡希恕先生歸納明確為“于患病人體一般的規律反應的基礎上，而適應整體，講求疾病的通治方法”。具體診治方法是：先辨八綱、六經(jīng)，繼辨方證，求得方證對應治愈疾病，即方證和方證對應是經(jīng)方的主要理論組成之一。
以上是對經(jīng)方方證的膚淺認識，由于歷史上諸多原因，對經(jīng)方的方證和方證對應及諸多理論的認識尚未完善明了，有待同道共同切磋，有待進(jìn)一步學(xué)習和提高。
分
