八旬老人在易初蓮花超市購物時(shí)死亡，由于超市堅稱(chēng)事發(fā)地點(diǎn)沒(méi)有探頭，導致死因成謎。為此，老人的兒子將超市告上法院，索賠10萬(wàn)元。
昨天下午，通州法院開(kāi)庭審理了此案。
庭前采訪(fǎng)
怕代金券過(guò)期 獨自購物猝死
開(kāi)庭前，老人的兒子馮先生和律師早早來(lái)到法庭。
“那天是2010年10月31日，上午10點(diǎn)，我在單位接到警方電話(huà)，說(shuō)我父親去易初蓮花超市購物期間，在二樓的水果攤前突然摔倒，腦部出血失去知覺(jué)。999救護車(chē)到的時(shí)候，人已經(jīng)沒(méi)了。”
“我當時(shí)就蒙了，趕緊去超市。路上我還在想，一切怎么會(huì )這么突然？”
他告訴記者，老人80歲，身體很健康，出門(mén)根本不用人陪。事發(fā)前一天晚上，他還在陪父親一起喝酒聊天，在超市父親的遺物中他發(fā)現了一包小菜，看樣子，是打算等晚上兒子回來(lái)“接著(zhù)喝”。
“他身上有超市的代金券。我們那邊80歲以上的老人每月都發(fā)。他可能是翻東西時(shí)發(fā)現代金券，怕作廢，才去的。放在平時(shí)，都是我開(kāi)車(chē)陪著(zhù)他去。”
馮先生說(shuō)完嘆了口氣，他拿出父親的遺像給記者看，相片中老人身穿軍裝，上面掛滿(mǎn)軍功章。“他是抗美援朝英雄，解放后一直在工商銀行干到離休。”他說(shuō)。
庭審爭辯
超市堅稱(chēng)事發(fā)地沒(méi)探頭
法庭上，馮先生要求易初蓮花超市賠償死亡賠償金5萬(wàn)元、精神撫慰金3萬(wàn)元、喪葬費2萬(wàn)元。馮先生說(shuō)，事后有人說(shuō)老人是和促銷(xiāo)員吵架一氣而亡，有人說(shuō)老人是滑倒后摔傷了頭。但是，由于超市堅稱(chēng)在事發(fā)地點(diǎn)沒(méi)有探頭因此無(wú)法提供監控錄像，老人死因成謎。
馮先生向法庭提供了一份錄像資料，證實(shí)事發(fā)地點(diǎn)上方是有探頭的。他認為，超市應該有監控錄像，其不肯提供是因為錄像對其不利。
對此，超市的代理人解釋說(shuō)：“那個(gè)探頭是朝著(zhù)稱(chēng)重臺的，沒(méi)朝向老人摔倒的位置。警方要求探頭設置了以后不能亂動(dòng)，允許有盲點(diǎn)。”
馮先生的律師隨后反駁說(shuō)：“證明被告是否履行安全保障義務(wù)的唯一證據就是監控錄像。沒(méi)有監控錄像，直接導致被告行為與老人死亡之間的因果關(guān)系真偽不明。造成這種真偽不明狀態(tài)的原因要么是被告服務(wù)存在瑕疵，要么是惡意毀滅證據。”
雙方對峙
超市承認沒(méi)進(jìn)行施救
為了證明老人生前身體健康，家屬提交給法庭一份老人的體驗報告，老人的孫女也親自走上法庭作證，老人除了小感冒以外沒(méi)大毛病。
“對方不是專(zhuān)業(yè)的醫務(wù)人員，不能確認受害人的身體狀況。”超市代理人反駁說(shuō)。
同時(shí)，超市代理人非常“大方”地承認，由于超市工作人員也“不專(zhuān)業(yè)”，因此看到老人倒地后只撥了999，沒(méi)進(jìn)行施救。
“倒地后老人還有呼吸嗎？”法官問(wèn)。“我們安排了工作人員維持秩序。”代理人說(shuō)了一句答非所問(wèn)的話(huà)。
“摸過(guò)脈搏嗎？就算你們不專(zhuān)業(yè)，摸脈搏總會(huì )吧？”法官又問(wèn)。“沒(méi)摸。但是，我們核實(shí)過(guò)，他是忽然暈倒，沒(méi)與其他人員或物品碰撞，死亡報告上寫(xiě)的是猝死，他死了與我們沒(méi)關(guān)系。”代理人說(shuō)。
從發(fā)病到死亡，其間10多分鐘。馮先生的律師說(shuō)：“老人摔倒后并不是立即失去生命體征，人工呼吸等救助工作連一個(gè)小學(xué)生都懂，但易初蓮花工作人員卻對一個(gè)生命如此漠視，令人震驚。”
家屬不滿(mǎn)超市“甩冷臉”
庭審期間，老人的兒子和孫女都表示，事發(fā)后，自己最不能接受的是超市的態(tài)度。“我讓他們的領(lǐng)導出面。開(kāi)始沒(méi)人吭聲，后來(lái)店長(cháng)從人群里站出來(lái)。當時(shí)他們沒(méi)有一句安慰，只是強調這事和他們一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有。” 馮先生說(shuō)。
面對家屬的不滿(mǎn)，代理人仍然繼續強調，死亡證明顯示老人為“心源性猝死”，是其自身疾病所致，與超市無(wú)關(guān)，因此一分錢(qián)也不能賠。
代理人稱(chēng)，事發(fā)后超市撥打了急救電話(huà)和派出所電話(huà)，并安排人員維持現場(chǎng)秩序，已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)及救助義務(wù)，不存在過(guò)錯。
但馮先生的律師認為，超市不但有錯，而且有“重大過(guò)錯”。“既然向公眾開(kāi)放，它就有責任為顧客提供一個(gè)安全、可靠的購物場(chǎng)所。正是被告在管理上存在重大過(guò)錯才導致事件發(fā)生，其理應賠償。”
庭審結束后，法官詢(xún)問(wèn)雙方是否同意調解，馮先生表示同意，但超市代理人一直搖頭。“要不您回去再問(wèn)問(wèn)領(lǐng)導？”面對法官的建議，代理人說(shuō)：“不用問(wèn)了，這就是我們領(lǐng)導的意思。”
●記者手記
商家別忘了老話(huà)
“買(mǎi)賣(mài)不成仁義在”
參加完庭審我暗自揣測，或許家屬更看重的不是“責任”上的孰是孰非，而是“態(tài)度”。
突遭父親死亡噩耗，誰(shuí)心里也不好受。超市方一句安慰話(huà)都沒(méi)有，甩冷臉子，一個(gè)勁兒地強調“您爸爸死了跟我們沒(méi)關(guān)系，我們可不負責賠呀”，這不是撮火嘛！
“買(mǎi)賣(mài)不成仁義在”是句老話(huà)。去易初蓮花這種中型超市的，想必以附近鄰居居多，街里街坊的，更該看重一個(gè)情字。
做生意之所以要“笑臉相迎”，賣(mài)的是人情和一份溫暖。賠不賠錢(qián)先不說(shuō)，遇到棘手問(wèn)題首先得有個(gè)處理問(wèn)題的好態(tài)度。就算賠了錢(qián)，誰(shuí)也不會(huì )仿效著(zhù)把親爹放在超市里等死，然后故意訛你。
作為商家，冷漠是大忌。千萬(wàn)別省了錢(qián)，失了人心。
本版文/記者 付中
聯(lián)系客服
