科舉制度雖然產(chǎn)生于隋唐，但科舉的思想觀(guān)念卻由來(lái)已久。根據儒家的觀(guān)點(diǎn)，在垂范后世的遠古三代，鄉舉里選、選賢任能已是通行的做法，而且統治者能夠選賢用賢被看做是一種理想社會(huì )的重要標志。自漢代以降，選拔賢能似乎就成為歷代統治者統治思想中的一個(gè)重要內容?？婆e制度正是這種觀(guān)念的一種表現形式?？婆e制之所以能延續一千余年，除了政治社會(huì )原因外，肯定有其觀(guān)念上的基礎，因為任何一種制度都會(huì )反映出特定的文化和觀(guān)念取向。這里所謂的觀(guān)念，不是指孔子、荀子或其他哪位政治家、教育家的思想和觀(guān)念，而是指處于中國傳統文化中集體的和無(wú)意識層次的觀(guān)念。這種觀(guān)念可以借用法國年鑒學(xué)派“長(cháng)時(shí)段”( longue duree)的概念，稱(chēng)之為長(cháng)時(shí)段觀(guān)念，它不隨一朝一姓的更替而變化,保持著(zhù)一定的穩定性,有著(zhù)“自己的生命節奏和成長(cháng)節奏。也可以將它歸之于葛兆光所說(shuō)的“一般思想”，這是“一種‘日用而不知’的普遍知識和思想，它一方面背靠人們不言而喻的終極的依據和假設,建立起一整套有效的理解,一方面在日常生活中起著(zhù)解釋與操作的作用”[2]。
取士的觀(guān)念
眾所周知，科舉是古代中國一種選拔官吏的制度，其基本特征是公開(kāi)地從社會(huì )中擇材取士、征召官吏。從理論上講，國家對人才的需求可通過(guò)兩種方式給予滿(mǎn)足，用古人的術(shù)語(yǔ)說(shuō)，一是養士，一是取士。養士即培養人，根據不同的需要和數量培養所需的人才。而取士的出發(fā)點(diǎn)與養士迴異，它建立在這樣一種觀(guān)念之上，即人才本來(lái)就存在于社會(huì )之中，只要取法得當，就會(huì )選拔出足夠的人才。這種取士觀(guān)念正是科舉制度最基本的出發(fā)點(diǎn)。其實(shí),在科舉制度之前的察舉及九品中正制無(wú)不建立在取士的觀(guān)念之上，無(wú)論是“以德取人”[3]還是“以文取人，只是選拔官吏的方式與標準的不同，而其基本的觀(guān)念并無(wú)二致?？梢哉f(shuō),取士的觀(guān)念是古代中國兩千余年選官制度的觀(guān)念基礎。
在漫長(cháng)的中國古代社會(huì )，很少有人對取士的觀(guān)念進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的闡述或進(jìn)行討論，但縱觀(guān)歷代統治者治國理念和求賢選賢的實(shí)踐,便能明顯地發(fā)現取士的觀(guān)念是他們進(jìn)行統治的一個(gè)根本性原則。以下略舉數例,以說(shuō)明取士這一“日用而不知”觀(guān)念的存在。
漢代開(kāi)國皇帝劉邦曾詔命地方官員向朝廷舉薦人才,認為人才并不缺少,只擔心渠道不通,因而無(wú)法選拔出來(lái)，如他所說(shuō):“今天下賢者智者豈特古之人乎?患在人主不交故也，士奚由進(jìn)！”漢武帝也堅信賢良之輩無(wú)處不有，只是渠道不暢，他們無(wú)法得到任用：“夫十室之邑，必有忠信；三人并行，厥有我師。今或至闔郡而不薦一人，是化不下究，而積行之君子雍于上聞也”。曹操認為賢士就在巷閶中間,不去搜尋，當然無(wú)從獲取,如他所說(shuō):“及其得賢也，曾不出閭巷,豈幸相遇哉?上之人不求之耳?！?/span>[6]據認為創(chuàng )立科舉制的隋煬帝更是說(shuō)得直接，認為“十步之內，必有芳草，四海之中，豈無(wú)奇秀？[7]唐高祖李淵認為求賢方法不當，致使他們“巖穴幽居，草萊僻陋，被褐懷珠，無(wú)因自達”，并開(kāi)“懷牒自應”的先河。[8]從這些言論不難看出，統治者們對于人才來(lái)源問(wèn)題的考慮，均立足于取士的觀(guān)念。
在實(shí)踐層面上，取士觀(guān)念所導致的結果也顯而易見(jiàn)。取士和養士是兩種不同的觀(guān)念，當然也會(huì )導致兩種不同的人才對策。從取士的觀(guān)念出發(fā)，通常會(huì )輕視學(xué)校的作用，注重人才的選拔渠道；而從養士觀(guān)念出發(fā)，則相對重視人才培養的過(guò)程，看重學(xué)校的作用。早在察舉制實(shí)施的早期，就有人指出其不知養士惟知取士作法的弊端。董仲舒在公元前134年的著(zhù)名賢良對策中指出:“夫不素養士而欲求賢，譬猶不琢玉而求文采”，并建議設立太學(xué)，以培養人才:“故養士之大者，莫大乎太學(xué)；太學(xué)者，賢士所關(guān)也，教化之本原也。在對待取士與養士的關(guān)系上，董仲舒應當說(shuō)很有眼光，而且漢武帝也聽(tīng)從了他的建議建立了太學(xué)，但囿于取士觀(guān)念，學(xué)校教育在后代在總體上始終處于附庸地位。而科舉制度一經(jīng)建立，則受到歷朝歷代的重視。有教育史學(xué)家指出:“由于重科舉輕視學(xué)校之勢已成，則學(xué)校的地位終于不能挽回。學(xué)校和科舉之間的關(guān)系,自隋唐興科舉一直到清末廢科舉的一千多年中，始終沒(méi)有很好的解決?！?/span>[10]錢(qián)穆也指出:“惟中國歷史傳統，雖上下皆知重教育，乃從未有堅穩之學(xué)?；A?！?/span>[11]
（圖：錢(qián)穆《國史新論》封面）
中國古代學(xué)校歷來(lái)有名無(wú)實(shí)，而科舉體制香火不斷，兩者形成鮮明對照。這其中雖有其他種種原因，但顯然與取士觀(guān)念根深蒂固、養士觀(guān)念淡薄有直接的關(guān)聯(lián)。
取士觀(guān)念的形成
在中國的文化中取士的觀(guān)念何以會(huì )占據主導地位，而且長(cháng)盛不衰？以下試從觀(guān)念來(lái)源和相關(guān)歷史因素來(lái)回答這一問(wèn)題。
從觀(guān)念的角度看，儒家的思想是取士觀(guān)念的主要淵源。這不僅是由于儒家本身強調選賢任能，更主要的是，儒家為后世創(chuàng )造了一個(gè)三代這樣一種選賢任能的理想社會(huì )。如商湯王訪(fǎng)求到“耕于有莘之野”的伊尹，在他的輔佐下滅夏而得天下。商高宗武丁訪(fǎng)求到為人筑墻的傅說(shuō)，拜他為相而天下大治。周武王訪(fǎng)求到渭水邊的釣魚(yú)老頭姜太公，拜他為相而滅商得天下。周公更是愛(ài)賢心切，可以中斷洗頭或吃飯數次，以禮遇來(lái)訪(fǎng)的賢能之士；而且根據《周禮》,西周“三年大比，考其德行道藝，而興賢者能者”。由于儒家學(xué)說(shuō)日后的特殊地位,這種儒家的理想社會(huì )就成為后代統治者心向往之的社會(huì )秩序，古人求賢用賢的佳話(huà)也就成為他們效法的樣板。劉邦在下詔求賢時(shí)，就援引這些著(zhù)名的事例，他說(shuō):“蓋聞王者莫高于周文，伯者莫高于齊桓，皆待賢人而成名?！t士大夫有肯從我游者,吾能尊顯之?！?/span>[12]隋文帝楊堅也用三代的例子來(lái)說(shuō)明自己求賢用意，他說(shuō):
“況一人君于四海，睹物欲運，獨見(jiàn)致治，不藉群才，未之有也。是以唐堯欽明，命羲、和以居樂(lè )，虞舜睿德，升元、凱而作相。伊尹鼎俎之媵，為殷之阿衡，呂望漁釣之夫，為周之尚父。此則鳴鶴在陰，其子必和，風(fēng)云之從龍虎，賢哲之應圣明。”[13]
在儒家看來(lái)，賢人散布在社會(huì )之中，藏之于“江河之上，山谷之中，僻遠幽閉之所”[14],統治者應當努力地去發(fā)現他們。而且，賢者出仕、野無(wú)遺賢被視為君主賢明和世道修明的表現；反則預示著(zhù)統治面臨危機，瀕于滅亡。董仲舒認為,在“逆天暴物”的殷紂時(shí)代,“伯夷、太公皆當世賢者，隱處而不為臣。守職之人皆奔走逃亡，入于河?！?/span>[15]。這使得統治者將求賢看作是一項重大的、關(guān)系到長(cháng)治久安的政治任務(wù)。由于儒家自漢代成為官方的意識形態(tài),因而儒家的選賢觀(guān)念也成為歷代統治者治國之術(shù)的一項核心內容。正如金諍所指出:
“儒家加工出來(lái)的這些傳說(shuō),在中國政治發(fā)展史上的意義卻很重大,因為它們揭示出一個(gè)真理:默默無(wú)聞的下層社會(huì )是一個(gè)藏龍臥虎之地,統治者必須善于從中發(fā)現并選拔出才智之士,才能發(fā)展并鞏固自己的政權。由于中國封建統治集團很早就有了這一清醒的認識,他們才能夠逐步創(chuàng )立并完善中國獨有的科舉制度,并與之相依為命地共同走完其歷史旅程?！?/span>[16]
需要提出的是，取士觀(guān)念雖然扎根于儒家的思想資源之中,但它之所以成為一種根深蒂固的觀(guān)念，還得益于中國特定的歷史條件。就是說(shuō),特定的歷史因素選擇、并強化了取士的觀(guān)念?；仡欀袊糯臍v史,至少有三個(gè)重要的歷史因素對于取士觀(guān)念的產(chǎn)生并不斷得到強化起了決定性作用，即春秋戰國時(shí)代選賢用賢的實(shí)踐、王朝更迭的特點(diǎn)和缺乏穩定的學(xué)校系統。
(一)春秋戰國時(shí)代諸侯選賢用賢的實(shí)踐
儒家雖然把按德行選士貢士描繪成是遠古社會(huì )的現實(shí),并自稱(chēng)要恢復三代的傳統。但眾所周知，所謂三代傳統，不過(guò)是儒家假托于古人的一種社會(huì )理想，并無(wú)多少歷史依據。儒家關(guān)于選賢任能的主張與其說(shuō)繼承了三代的傳統，不如說(shuō)是春秋戰國時(shí)社會(huì )現實(shí)的一種反映。
春秋戰國時(shí)代，群雄爭霸，各國君主基于其霸業(yè)的需要，亟需有知識有才能的輔助之才。在這種背景下，君主們在生死存亡的角逐中，常常不拘一格，爭相延聘有真才實(shí)學(xué)之輩。這一時(shí)期為后世留下許多因擁有人才而強國的佳話(huà)。齊桓公接受鮑叔牙的建議，從魯國迎回小商販出身、并一度淪為罪隸的管仲，與他竟夕長(cháng)談，為其才能所折服,決定拜他為相。齊國在管仲的治理之下，迅速強大起來(lái)，躋身于春秋五霸。秦穆公為了秦國的強大也是四處尋訪(fǎng)賢才，聽(tīng)說(shuō)流亡楚國的奴隸百里奚有治國才能，遂以五張羊皮從楚國人手中贖回百里奚，并求教他如何治國理政，最后拜他為相，授以國政，秦國最終成為五霸之一。還有燕昭王筑黃金臺禮聘天下賢人，或信陵君禮遇侯生等眾多的佳話(huà)，廣為人們所傳誦。
顯然，禮賢下士和搜尋天下賢才，在當時(shí)已成為統治者們的一種共識。這一共識包含著(zhù)這樣一種觀(guān)念，即人才散布于社會(huì )之中，而且往往埋沒(méi)于社會(huì )下層，高明的統治者應當善于發(fā)現他們，任用他們，誰(shuí)得到真正的人才誰(shuí)便強大。取士的觀(guān)念由此而產(chǎn)生并被廣泛接受。在當時(shí)的歷史背景之下，這種觀(guān)念應當說(shuō)是不錯的，也是行之有效的。春秋戰國本身就是中國歷史上的“黃金時(shí)代”，當時(shí)的許多統治及學(xué)術(shù)觀(guān)念被后世統治者奉為圭臬。取士的觀(guān)念也由于禮遇賢才的種種佳話(huà)而深入到統治觀(guān)念之中，成為中國歷代統治術(shù)中的一項重要內容。后代的統治者無(wú)不在先秦的思想寶庫中汲取靈感，并在此基礎上尋找治國之策。
(二)王朝更迭的特點(diǎn)
中國的歷史自西周以降，幾乎在每一個(gè)統一王朝建立之前，都有一個(gè)大的社會(huì )動(dòng)蕩時(shí)期,呈現一種周期性動(dòng)蕩的演進(jìn)過(guò)程。取士的觀(guān)念似乎與這種歷史演進(jìn)過(guò)程有密切的聯(lián)系?；仡櫜炫e制、九品中正制以及科舉制度的早期歷史便會(huì )發(fā)現，它們均建立于某一朝代的早期或初創(chuàng )時(shí)期。察舉濫觴于開(kāi)國皇帝劉邦，初建于漢文帝時(shí)期、形成于漢武帝時(shí)期，九品中正制建立于曹魏政權的初期；科舉制創(chuàng )立于隋朝之初，真正形成于唐朝開(kāi)國皇帝高祖李淵時(shí)期。而且，在這幾個(gè)朝代之前都有一個(gè)因政治軍事?tīng)幎范纬傻妮^長(cháng)時(shí)間的社會(huì )大動(dòng)蕩，或按古人常用的說(shuō)法，有一個(gè)喪亂時(shí)期。這種特殊的歷史局面便構成取士觀(guān)念與實(shí)踐的重要前提條件。
每當新王朝建立之初，統治者出于鞏固政權和完善治理的需要，都會(huì )急于擴充官吏的隊伍。但社會(huì )大亂之后，前朝的教育機構早已蕩然無(wú)存，臨時(shí)設立學(xué)校，又遠水不解近渴，無(wú)法滿(mǎn)足眼下的急迫需要。所以，統治者把急切的求賢目光自然就轉向社會(huì )，轉向民間。統治者的許多求賢詔令，雖然不能排除籠絡(luò )人心的用意，但也的確反映出對人才的渴求。劉邦詔令天下:“賢士大夫有肯從我游者,吾能尊顯之。布告天下,使明知朕意?！?/span>[17]曹操也說(shuō):
“自古受命及中興之君，曷嘗不得賢人君子與之共治天下者乎!及其得賢也,曾不出閭巷,豈幸相遇哉?……今天下得無(wú)有被褐懷玉而釣于渭濱者乎?又得無(wú)盜嫂受金而未遇無(wú)知者乎?二三子其佐我明揚仄陋，唯才是舉，吾得而用之。”[18]
顯然，統治者這種求賢納賢的愿望十分強烈，以至把舉賢定為官吏們的義務(wù)，不舉賢者無(wú)異于犯罪，如漢武帝詔令:“進(jìn)賢受上賞，蔽賢蒙顯戮，古之道也。其與中二千石、禮官、博士議不舉者罪”。并規定“不舉孝，不奉詔，當以不敬論:不察廉，不勝任也，當免?！?/span>[19]隋煬帝“令州縣搜揚賢哲……不限多少，不得不舉。限以三旬，咸令進(jìn)路[20]。由此也可以看出統治者求賢的急切心理，如曹操明確地說(shuō):“今天下尚未定，此特求賢之急時(shí)也?！?/span>[21]這種急切的心理當然有利于取士的觀(guān)念。唐代的杜佑曾對這種做法提出批評，認為秦漢以降,各朝不重庠序教育，只是急于取士。杜佑認為古人“選賢任能”以養士為主，“立庠塾于鄉閭，建黌學(xué)于都邑，訓公卿大夫之子弟，設俊、造之目而勖勉成之”。而“秦漢以降，乃異于斯。其行教也不深，其取材也務(wù)速[22]。他對取材務(wù)速的批評很值得注意，這一點(diǎn)道出了漢代以后取士觀(guān)念和實(shí)踐的特點(diǎn)。杜佑把古人的設學(xué)行教與后來(lái)的取材務(wù)速相對列，其實(shí)已經(jīng)觸及養士與取士的差別。
取士的觀(guān)念以及與之適應的察舉和科舉制度一旦在漢唐之間確立，便為后世所沿襲，取士的觀(guān)念從此成為中國古代政治教育文化中一個(gè)不可動(dòng)搖的根本觀(guān)念。
（圖：清代進(jìn)士題名碑）
(三)缺乏連續穩定的學(xué)校教育系統
在古代中國，雖然歷來(lái)重視教育，但缺乏一個(gè)連續穩定的學(xué)校系統。自東周以后，私學(xué)雖然興起，但學(xué)校教育卻長(cháng)期衰退。由于缺乏人才的正規培養機構，統治者自然把眼光轉向社會(huì )，采取取士的方式以滿(mǎn)足其對人才的需求。察舉制、科舉制在某種意義上正是對學(xué)校體系不足的一種替代性措施。
如前所說(shuō),察舉和科舉取士與學(xué)校養士是兩種不同的選拔人才的思路。從理論上講，兩者甚至是相互排斥的，歷史也證明了這一點(diǎn)。察舉和科舉本身就是彌補學(xué)校教育欠缺的一種應急性措施，而科舉制度一旦確立，它反過(guò)來(lái)又對學(xué)校教育產(chǎn)生了抑制作用，致使學(xué)校教育的萎縮，而這又進(jìn)一步加強了科舉的地位。清代的王夫之贊賞董仲舒的建議,認為取士應與養士相結合。他說(shuō):“鄉舉之法，與太學(xué)相為經(jīng)緯，鄉所賓興，皆鄉校所教也。學(xué)校之教，行之數十年，而鄉舉行焉?！?/span>[23]然而,這樣一個(gè)合理的想法,在兩千年中間竟然無(wú)法實(shí)現。這本身就反映出取士觀(guān)念與養士觀(guān)念的內在沖突。
（圖：王夫之畫(huà)像）
另外，取士和養士這兩種不同的觀(guān)念不僅會(huì )導致統治者不同的選拔官吏的策略，同時(shí)也會(huì )在知識階層中造成不同的價(jià)值導向。學(xué)校之所以得不到連續穩定的發(fā)展，與知識階層的心態(tài)也有著(zhù)密切的關(guān)系。歷史學(xué)家呂思勉精辟地指出:
“鄉貢、學(xué)校,二者互為盛衰。蓋學(xué)校有名無(wú)實(shí);而不論其為由鄉貢,由學(xué)校,凡應舉者皆意在得官,欲得官必求速化,騖聲華、事奔竟之術(shù)正多,何必坐學(xué)!此則學(xué)校之所以日衰,鄉貢之所以日盛。至明世,法雖束縛之一出于學(xué),究亦學(xué)校其名,鄉貢其實(shí)也。其機則唐代肇之矣。”[24]
取士觀(guān)念作為長(cháng)時(shí)段觀(guān)念
論者通常指出，科舉制度為中國所特有，并一度為西方所推崇。這也說(shuō)明，在近代以前,中國和西方選拔官吏的機制有著(zhù)不同的觀(guān)念基礎。從西方各國歷史看，似乎養士的做法更為普遍。雖然貴族長(cháng)期壟斷主要的公共職位，但培養專(zhuān)門(mén)人才的觀(guān)念很早就為人所重視。如中世紀的大學(xué)就是培養法學(xué)、神學(xué)或醫學(xué)的專(zhuān)門(mén)人才的學(xué)校，大學(xué)在近代又逐漸成為文官制度的基礎。而在中國，取士的觀(guān)念一直是各種選官制度乃至培養制度的基礎。直到19世紀當西方的培養官吏方法及理念進(jìn)入中國以后，傳統的取士觀(guān)念仍未被改變。不少人希望對科舉制度進(jìn)行改良，吸收西方的實(shí)用性知識，即可滿(mǎn)足富國強兵的需要。清代的官員沈桂芬說(shuō):“將來(lái)我們要把科舉開(kāi)放給科學(xué)的。那時(shí)考生自會(huì )與習文學(xué)一樣，自去請人教導的；政府對于文學(xué)的研究，只獎勵有成績(jì)的人，并不為學(xué)習的人設立學(xué)校。[25]這種論點(diǎn)便是典型的取士觀(guān)念的反映。
但隨著(zhù)人們對西方了解的加深,更多的中國人也認識到科舉制與西方官吏培養制度之間的根本性差別。如張之洞說(shuō)：
取士之法自漢至隋為一類(lèi),自唐至明為一類(lèi)。無(wú)論或用選舉,或憑考試,立法雖有短長(cháng),而大意實(shí)不相遠。漢魏至隋選舉為主,而亦間用考試。唐宋至明考試為主,而亦參用選舉。要之皆就已有人才而甄拔之,未嘗就未成之人才而教成之。故家塾則有課程,官學(xué)但憑考校。[26]
（圖：張之洞）
張之洞的概括“皆就已有人才而甄拔之，未嘗就未成之人才而教成之”，道出了傳統中國官吏選拔制度結癥所在。而這種認識顯然是在對比中西教育和培養制度之后才得到的。所以，改革的方向也應當是顯而易見(jiàn)的。張之洞進(jìn)一步說(shuō),“現行科舉章程,本是沿襲前明舊制。承平之世其人才尚足以佐治安民，今日國蹙患深，才乏文敝，若非改弦易轍，何以拯此難危？“這里所說(shuō)的“改弦易轍”，無(wú)非放棄取士的觀(guān)念，代之以養士的觀(guān)念。從制度層面說(shuō)，就是放棄科舉制，建立新的、也就是西方式的學(xué)校制度。1905年科舉制度的廢除，標志著(zhù)中國傳統的取士觀(guān)念宣告終結。代之而起的西式學(xué)校制度不僅僅是一種新的教育組織方式，同時(shí)也是一次根本觀(guān)念的更新，即兩千余年的傳統取士觀(guān)念為西方的養士觀(guān)念取而代之。
總之，取士的觀(guān)念濫觴于春秋戰國時(shí)代，又在后世的種種歷史條件下逐步被強化，從而孕育出了以察舉和科舉為代表的取士的體制。直到清朝末年，在“千年未有之變局”的背景下，重取士、輕養士的觀(guān)念終于被放棄。就是說(shuō)，在自漢代以后的兩千年中間，取士的觀(guān)念一直支配著(zhù)中國的官吏選拔制度。具體的做法雖然在不同的朝代和時(shí)期不盡相同，但其基本的出發(fā)點(diǎn)和主導觀(guān)念一直保持未變。取士觀(guān)念無(wú)疑是中國文化傳統中一個(gè)重要的長(cháng)時(shí)段觀(guān)念，它長(cháng)期規范著(zhù)歷代統治者在選拔官吏和組織教育等方面的行為。揭示這一“日用而不知”的觀(guān)念對于認識中國傳統的政治、文化和教育等方面的制度變化和發(fā)展軌跡有著(zhù)重要的意義。
參考文獻:
[1]布勞代爾,歷史科學(xué)和社會(huì )科學(xué):長(cháng)時(shí)段[A].何兆武歷史理論與史學(xué)理論[C].北京:商務(wù)出版社,1999:806
[2]葛兆光.中國思想史:導論[M.上海:復旦大學(xué)出版
社,2001:14
[3]閻步克.察舉制度變遷[M.沈陽(yáng):遼寧大學(xué)出版社,
1997:314
[4][5][9][12][15][17][]19] 漢書(shū)M.北京:中華書(shū)局,1990.第1冊:71;第1冊:166;第8冊:2512;第1冊:71;第8冊:2509;第1冊:167.
[6][18][21] 陳壽.三國志:第1冊[M.北京:中華書(shū)局,1990:32;32;32.
[7][13][20] 隋書(shū):第1冊[M].北京:中華書(shū)局,2000:44;35;35.
[8] 宋敏求編.唐大詔令集.卷第一百二[Z].上海:學(xué)林出版社,1992:471.
[10] 毛禮銳,沈灌群.中國教育通史:第二卷[M].濟南:山東教育出版社,1986:515.
[11] 錢(qián)穆.國史新論M.北京:三聯(lián)書(shū)店2001:263
[14] 呂氏春秋淮南子[M,長(cháng)沙:岳麓書(shū)社,1988:127.
[16] 金諍.科舉制度與中國文化[M.上海:上海人民出版社,1990:18.
[22] 杜佑.通典:第1冊[M.北京:中華書(shū)局,1988:308.
[23] 王夫之.讀通鑒論:上冊[M].北京:中華書(shū)局,1975:58.
[24] 呂思勉.隋唐五代史:下冊[M].上海:上海古籍出版社,1984:1109.
[25] 丁韙良.同文館記[A].朱有球,中國近代學(xué)制史料:第一輯上冊[Z].上海:華東師范大學(xué)出版社,1983:183.
[26][27] 何炳松.三十五年來(lái)中國之大學(xué)教育[A].劉寅生,房鑫亮.何炳松文集:第二卷[C].北京:商務(wù)印書(shū)館,1997:506.
注：原文載于《北京大學(xué)教育評論》2003年第3期
聯(lián)系客服
